Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области к Моренко Наталье Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения в размере *** руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами *** руб.,

установил:

в обоснование иска указано, что *** зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. по адресу: ***. На земельном участке располагается овощехранилище, принадлежащее истцу на праве собственности с *** Ответчик обязан был вносить плату за пользование федеральным земельным участком в размере арендной платы, но платежи не вносились, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за период с *** по *** в размере *** руб., которые просил взыскать в соответствии с представленным расчетом. На основании ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ требовал взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** руб., исходя из размера ставки рефинансирования ***% (л.д. ***).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На иске настаивал, с учетом дополнительно представленных пояснений и расчетов, просил взыскать неосновательное обогащение в размере *** руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ставки рефинансирования в размере *** руб. (л.д. ***).

Ответчик Моренко Н.Ю. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании представила возражения по иску, в котором просила в иске отказать, в том числе заявила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. ***).

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

*** за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации овощехранилища, №, общей площадью *** кв.м.

На основании договора купли-продажи от *** Моренко Н.Ю. приобрела в собственность у истца овощехранилище, расположенное на спорном земельном участке. Право собственности ответчика в ЕГРП зарегистрировано ***

Никем из сторон по делу не оспаривалось, что с данного момента ответчик использовала фактически земельный участок. Договор аренды земельного участка не заключался.

На основании договора купли-продажи от ***№ указанный земельный участок приобретен ответчиком в собственность, о чем *** внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс в редакции до 01.03.2015 г) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статьи 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, установившее основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что спорный земельный участок в период с *** г по *** находился в федеральной собственности, при определении размера неосновательного обогащения равного арендной плате применяется пункт 2 и подпункт "д" пункта 3 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением N 582, то есть в размере 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка с ежегодной индексацией на уровень инфляции.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена Постановлением Правительства Архангельской области от ***№-пп в размере *** кв.м. и до настоящего времени не изменялась.

Расчет неосновательного обогащения в данном случае следующий: за период с *** по ***, т.е. *** дня,

*** руб. Х *** / *** дней Х *** дня Х *** (уровень инфляции) = *** руб.

За *** год: *** руб. Х *** Х *** (уровень инфляции) Х *** (уровень инфляции) = *** руб.

За период *** по ***: *** руб. Х *** \ *** Х *** дня = *** руб.

Общая сумма *** руб. + *** руб. + *** руб. = *** руб.

К названному требованию применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.п. 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Настоящий иск поступил в почтовое отделение связи ***.

Лицо, в интересах которого заявлен настоящий иск – Российская Федерация.

В обязанности истца, как органа осуществляющего полномочия по распоряжению федеральным имуществом, входит начисление платы за пользование земельным участком, заключение договора аренды земельного участка. Соответственно, с момента регистрации права собственности ответчика на здание, расположенное на спорном земельном участке, истец должен был узнать о начале использования земельным участком, и мог предъявить соответствующие требования. Аналогичным образом, государство в лице органов, осуществляющих земельный контроль, обязано контролировать использование земельными участками.

Тем не менее, до того момента как Моренко Н.Ю. обратилась в *** г с заявлением о выкупе фактически используемого земельного участка, истец не предъявлял к ней каких-либо требований. Впервые доказан факт вручения лишь требования № от *** о необходимости внесения платы за весь период фактического пользования земельным участком.

Тот факт, что в *** г ответчику было вручено первое требование об уплате за пользование земельным участком, которое она не обжаловала, но и не исполнила, нельзя трактовать как признание долга. От ответчика в адрес истца не поступало каких-либо гарантийных обязательств о намерении погасить образовавшуюся задолженность.

При отсутствии заключенного договора аренды, только условиями которого в силу прямого указания в законе определяется порядок и срок уплаты арендных платежей, невозможно утверждать о просрочке обязательства со стороны ответчика.

Ходатайство ответчика об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности за период с *** по *** обоснованно и подлежит удовлетворению в силу положений ст. 196 ГК РФ, ст. 199 ГПК РФ.

Также, суд согласно ст. 395 ГК РФ признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за весь период пользования чужими денежными средства в пределах срока исковой давности, но с применением ставки рефинансирования, действующей больший период пользования – ***% годовых.

Расчет процентов в данном случае следующий: с *** по *** период пользования *** дня.

*** руб. Х *** дня : *** дней Х *** = *** руб.

С *** по *** период пользования составит *** дней.

*** руб. Х *** дней : *** Х *** = *** руб.

С *** по *** период пользования *** дней.

*** руб. Х *** дней : *** Х *** = *** руб.

В сумме проценты составят *** руб. + *** руб. + *** руб. = *** руб.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в доход бюджета Гатчинского района подлежат взысканию *** руб. (ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Моренко Натальи Юрьевны в доход федерального бюджета неосновательное обогащение за период с *** по *** в размере *** проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ******., а всего ***., в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Моренко Натальи Юрьевны в доход бюджета Гатчинского муниципального района судебные издержки ***

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда в течение месяца.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***