Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска (далее - ответчик, ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска) о признании за ней права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой, связанной с тяжелыми условиями труда по Списку №2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях» и о включении в специальный трудовой стаж периода работы в качестве *** в *** комбинате и АООТ «***» с *** по *** для назначения досрочной трудовой пенсии, указав при этом, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости, комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска ей было отказано.

Ответчиком не был зачтен в специальный стаж период работы истца в *** комбинате г. Мурманска и в АООТ «***» в должности *** с *** по ***, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости на работах в должности ***, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а так же в связи с поименованием в первичных документах должности истца как «***» и «***».

Просит признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с работой, связанной с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и обязать ответчика включить в её специальный стаж периоды работы в *** комбинате и АООТ «***» с *** по *** и назначить досрочную трудовую пенсию с *** а так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при окончании *** в дипломе была указана специальность «***», в связи с принятием на работу в *** в *** комбинат г. Мурманска работодателем в трудовой книжке была указана специальность как в дипломе, но фактически она работала в ***.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Выслушав истца и пояснения свидетелей ФИО1 и ФИО2 изучив материалы дела, материалы пенсионных дел, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» женщинам по достижения возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии со п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 1-10 п. 1 ст. 27 и пп. 7-9 п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с позицией №*** «***», раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 (утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991г. № 10) имеют право на льготную пенсию.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается в соответствии со Списками соответствующих работ (профессий, должностей). В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» утвержденным постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29 (ред. от 01.10.1999 г.) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из материалов дела усматривается, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей льготной трудовой пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии с позицией №*** «***», раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 (утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991г. № 10) (далее Список №2).

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска в досрочном назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы, а именно в специальный стаж истца не были включены периоды её работы в *** комбинате г. Мурманска, в АООТ «***» с *** по *** в должности ***. Указанный период не был включен ответчиком в стаж по Списку №2, как работа, связанная с вредными условиями труда, т.к. должность «***» не предусмотрена Списком №2 (раздел XXXIII "Общие профессии", позиция №*** "***"), так как по предоставленным документам: в трудовой книжке, копии карточки ф.Т-2, архивной справке №*** от *** в приказе о приеме указана должность "***", сведений о переводе маляром, не имеется; в лицевых счетах, приказах на отпуск указана должность ***, в приказе об установлении разряда и наименовании профессии, о расчете заработной платы указана должность "***", о присвоении смежной специальности ***. А также отсутствовали сведения о характере выполняемых работ, условиях труда, занятости истца по основной профессии в течение полного рабочего дня, используемых механизмах, оборудовании и инструментах, применении вредных веществ при выполнении работ в документах архивных фондов ФИО5 комбината и АООТ «***».

В соответствии с трудовой книжкой, копией карточки ф. Т-2, архивной справкой №*** от *** и в приказе о приеме истец была принята в *** комбинат г. Мурманска на должность «***» третьего разряда. Согласно лицевым счетам, приказам на отпуск должность истца указана как «***», в приказе об установлении разряда и наименовании профессии, о расчете заработной платы указана должность «***», о присвоении смежной специальности – ***.

Таким образом, в указанных документах имеются противоречия в части того, на какой должности работала истец с *** по ***.

Вместе с тем факт занятости истца в период работы в *** комбинате г. Мурманска, в АООТ «***» в должности «***» по Списку №2, по мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Указанный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые в спорный период работали на указанных предприятиях в одной *** бригаде вместе с истцом, и пояснили что ФИО4 выполняла обязанности только ***. Работали полный рабочий день без отвлечений. Свидетель ФИО2 дополнительно пояснила, что работа происходила с вредными веществами, в связи с чем, работникам предоставлялись дополнительные дни к отпуску. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и лично не заинтересованных в исходе дела.

Так, согласно материалам пенсионного дела ФИО1 работавшей вместе с истцом в должности *** по Списку №2 в *** комбинате г. Мурманска, в АООТ «***» с *** по *** досрочная трудовая пенсия ей была назначена с ***. Периоды работы с *** по *** зачтены ФИО1 как работа по Списку №2.

Согласно акту №*** камеральной проверки факта работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от *** находящемуся в материалах пенсионного дела ФИО1 указано, что имеется письмо Центра Госсанэпиднадзора от *** №*** о веществах, содержащихся в составе ***, применяемых на ФИО5 комбинате и заключение Экспертизы правильности применения Списка №2 производств, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных основаниях в АООТ *** от ***. В указанном письме говориться, что в процессе анализа паспортов *** за период с *** выявлено, что малярные работы выполнялись материалами, содержащими токсические вещества 1-3 класса опасности и делается вывод о том, что *** имеют право на пенсию на льготных основаниях.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении в указанный период работы в должности «***».

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт постоянной, в течение рабочего дня занятости (не менее 80% рабочего времени) истца в качестве маляра по Списку №2 с *** по *** нашли достаточное подтверждение.

Таким образом, исковые требования ФИО4 об обязании ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманске о признании за ней права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой, связанной с тяжелыми условиями труда по Списку №2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях» и о включении в специальный трудовой стаж периода работы в качестве *** в *** комбинате и АООТ «***» с *** по *** для назначения досрочной трудовой пенсии подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию( указанную часть трудовой пенсии). В связи с чем, у истца право на назначение указанной пенсии возникло с *** т.е. по достижению ФИО4 возраста 50 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру №*** от *** истец оплатила в кассу адвокатского кабинета №*** адвокату ФИО3 за составление искового заявления *** руб. /л.д. ***/.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно. С учетом того, что указанное гражданское дело не представляет значительной сложности, принципа разумности и исходя из объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в общей сложности судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска включить в льготный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ №173-Ф3 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы в качестве *** в *** комбинате г. Мурманска и АООТ «***» с *** по ***.

Обязать ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска назначить ФИО4 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ №173-Ф3 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с *** и произвести выплату недополученной суммы пенсии.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 (три тысячи) руб., а всего взыскать 3 200 (три тысячи двести) руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Т.В.Канцерова