Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области об оспаривании отказа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором просит: 1) признать незаконным отказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области во включении ФИО3 в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области; 2) обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области включить ФИО3 в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области.

Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от ***, которым к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Амурской области и Министерство финансов Амурской области.

Будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители Правительства Амурской области и Министерства финансов Амурской области, не представившие сведений о причинах неявки и доказательств уважительности таких причин. При таких обстоятельствах и на основании правил п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства истцом и его представителем суду даны устные пояснения о том, что ФИО3 обратился в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее - Минстрой области) с заявлением о включении его в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области в отношении квартиры *** Литер 12, права требования на которую ранее принадлежали его супруге и перешли к истцу на основании брачного договора. *** истцу было отказано ответчиком во включении в указанный реестр по причине того, что его супруга уже включена в реестр в отношении другой квартиры - за *** Литер 12 (в том же доме) и целью заключения брачного договора могло являться получение мер государственной поддержки по двум квартирам. Данный отказ истец полагает незаконным и противоречащим Закону Амурской области от ****** «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области», последующим основаниям. Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** по делу *** был расторгнут договор долевого участия с ООО «Россия», заключенный в отношении квартиры ***, права на которую перешли к истцу на основании брачного договора. Данным решением истец был признан стороной договора участия в долевом строительстве и именно в его пользу были взысканы уплаченные застройщику по договору денежные средства. Таким образом, судом признан тот факт, что истец является участником долевого строительства и лицом, пострадавшим от действий (бездействия) застройщика, то есть отвечает критериям, установленным данным Законом для лиц, подлежащих включению в Реестр. Данный закон не устанавливает ограничения в отношении нескольких квартир, принадлежащих семье или супругам, а только в отношении нескольких квартир, принадлежащих одному лицу. Кроме того, Закон не устанавливает ограничения в отношении оснований, по которым гражданин приобрел право требования к застройщику. Учитывая изложенные обстоятельства, указывающие на соответствие истца всем требованиям, установленным Законом для лиц, подлежащих включению в реестр, отсутствие в этом законе вышеуказанных ограничений, истец полагает оспариваемый им отказ подлежащим признанию незаконным, и указывает на необходимость возложения на ответчика обязанности по включению его в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействий) застройщиков на территории Амурской области

Представитель ответчика Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области по доверенности ФИО5 иск ФИО3 не признала. В обоснование возражений привела доводы о том, что по смыслу ст. 2 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 1, 2 Закона Амурской области от ****** «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действия (бездействия) застройщиков на территории Амурской области», данный закон устанавливает меры социальной защиты граждан. Следовательно, отношения, возникающие в связи с реализацией положений Закона, не могут регулироваться нормами Семейного кодекса РФ. В действиях ФИО3 усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку истец заключил брачный договор *** после введения процедуры банкротства в отношении ООО «Россия» и одновременно обратился с иском в суд о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия, соответственно не имел целью при заключении брачного договора требовать исполнения обязательств от ООО «Россия». Брачный договор полагает заключенным истцом с целью получения мер государственной поддержки в отношении двух объектов строительства, что нарушает требования п. 5 ст. 4 Закона ***. Действия заявителя ФИО3 считает свидетельствующими о злоупотреблении правом, в связи с чем заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, *** между ФИО1 (Участник) и ООО «Россия», в лице генерального директора ФИО2 (Застройщик), был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Западной промышленной зоне города Благовещенска, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других сил построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (согласно ПСД - Литер 12) в Западной промышленной зоне города Благовещенска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать в собственность участника в соответствии с проектной документацией однокомнатную квартиру ***, общей площадью (с холодными помещениями) 39,3 кв.м., расположенную на 6 этаже в этом доме, а участник обязуется уплатить обусловленную цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Данный договор зарегистрирован *** в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области с номером ***. По условиям договора срок окончания строительства и ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию был определен на *** года, а передача объекта должна производиться Застройщиком не позднее ***.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ******. в кассу ООО «Россия» принята от ФИО1 сумма *** рублей для целевого финансирования строительства жилья.

Согласно брачному договору от ***, заключенному между ФИО3 и ФИО1, супругами установлен режим раздельной собственности супругов на приобретаемое недвижимое имущество, состоящее из: однокомнатной квартиры ***, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную на 5 этаже в многоквартирном жилом доме со встроенным помещением общественного назначения (согласно ПСД - литер 12) в западной промышленной зоне города Благовещенска Амурской области, которая согласно брачному договору будет являться личной собственностью ФИО1; и однокомнатной квартиры ***, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную на 6 этаже в многоквартирном жилом доме со встроенным помещением общественного назначения (согласно ПСД - литер 12) в западной промышленной зоне города Благовещенска Амурской области, которая согласно брачному договору будет являться личной собственностью ФИО3.

На основании постановления следователя следственной группы отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Амурской области от ***, ФИО3 признан потерпевшими по уголовному делу ***, в связи с причинением ему имущественного вреда, вследствие не исполнения ООО «Россия» своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья.

На основании решения Благовещенского городского суда от *** договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Западной промышленной зоне города Благовещенска от ***, заключенный между ООО «Россия» и ФИО3 расторгнут, с ООО «Россия» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора от *** в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** в размере *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копейки.

Приведенные выше обстоятельства были также установлены Благовещенским городским судом в рамах рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ООО «Россия» о расторжении договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворенного решением от ***.

На обращение истца в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области за его включением в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, ему был дан ответ за исх. *** от ***, в котором указано на отсутствие законных оснований для включения его в данный реестр, так как целью заключения брачного договора между истцом и его супругой ФИО1 могло являться получение мер государственной поддержки по двум квартирам, поскольку ФИО1 уже включена в реестр в отношении однокомнатной квартиры *** Литер 12.

Таким образом, из существа оспариваемого истцом отказа во включении его в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействий) застройщиков, усматривается что в его обоснование положен вывод ответчика о наличии в действиях истца, супруга которого уже включена в названный реестр, направленных на получение мер государственной поддержки в отношении двух объектов строительства, признаков злоупотребления правом на получение таких мер государственной поддержки.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого истцом отказа ответчика на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от *** к производству арбитражного суда было принято заявление ФНС России о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Амурской области от *** по делу № *** по заявлению ФНС России о признании ООО «Россия» несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ч. 1 ст. 5 названного закона в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Амурской области от *** N 385-ОЗ (ред. от ***) «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области» настоящий Закон устанавливает меры государственной поддержки граждан, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных домов и пострадавших вследствие неисполнения застройщиком, в отношении которого арбитражным судом принят судебный акт о введении одной из процедур банкротства, своих обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирных домов.

Согласно ч. 1 ст. 2 названного Закона исполнительный орган государственной власти области, уполномоченный на осуществление государственного контроля и надзора в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, формирует и ведет реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков.

Включению в реестр подлежат граждане, пострадавшие от действий (бездействия) застройщиков, подавшие заявление в уполномоченный орган, в отношении которых вступившим в силу судебным актом признано право собственности на объект долевого строительства либо в случае расторжения в установленном порядке договора участия в долевом строительстве установлен размер денежного требования (часть 2 статьи 2).

Частью 5 статьи 4 данного Закона предусмотрено, что гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, заключившим договоры на строительство нескольких жилых помещений в многоквартирных домах, меры государственной поддержки, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, предоставляются в отношении одного из жилых помещений по выбору гражданина.

Согласно ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно статье 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Судом установлено, что до заключения брачного договора от *** супругам ФИО1 на праве совместной собственности супругов принадлежали две однокомнатные квартиры №№ ***, ***, общей площадью 39,9 кв.м. каждая, расположенные в многоквартирном доме со встроенными помещениями общественного назначения (согласно ПСД - Литер 12) в Западной промышленной зоне города Благовещенска, несмотря на заключение договора участия в долевом строительстве от *** на имя ФИО1

На основании брачного договора от *** супругами ФИО1 был изменен режим совместной собственности супругов в отношении указанного недвижимого имущества, в связи с чем право требования передачи в собственность объекта недвижимого имущества в виде квартиры *** по договору участия в долевом строительстве от *** перешло от ФИО1 к ФИО3

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских отношений предполагается.

Данная норма закрепляет принцип презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений. В силу презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений бремя обратного доказывания лежит на стороне утверждающей о злоупотреблении правом.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания утверждать о том, что заключение между истцом и его супругой брачного договора явилось следствием умышленных и недобросовестных действий ФИО3, совершенных в намерении приобретения права на получение мер государственной поддержки, предусмотренных Законом Амурской области от ******-ОЗ «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействий) застройщиков на территории Амурской области». Доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Кроме того, решением Благовещенского городского суда от *** установлено, что стороной по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Западной промышленной зоне от *** является ФИО3 со всеми правами и обязанностями, принадлежащими «Участнику» по указанному договору, которому согласно условиям брачного договора будет принадлежать на праве собственности однокомнатная квартира ***, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную на 6 этаже в многоквартирном жилом доме со встроенным помещением общественного назначения (согласно ПСД - литер 12) в западной промышленной зоне города Благовещенска Амурской области.

Данным судебным решением в пользу ФИО3 с ООО «Россия» взысканы денежные средства, уплаченные в счет договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного дома в Западной промышленной зоне города Благовещенска от *** в размере *** рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с *** по ***1 года в размере *** рублей, а всего *** рублей. Данное решение вступило в законную силу ***.

Судом установлено, что именно по исковому заявлению ФИО3 расторгнут договор участия в долевом строительстве от ***, которым установлен размер денежного требования в размере *** рублей *** копейки. Кроме того, истец с учетом обстоятельств заключения брачного договора признан потерпевшим по уголовному делу как участник договора в связи с неисполнением ООО «Россия» обязательств по указанному выше договору участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, а также то, что Законом Амурской области от ****** «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействий) застройщиков на территории Амурской области» возможность получения гражданином перечисленных в нем мер государственной поддержки ограничена лишь в отношении более чем одного из принадлежащих ему жилых помещений, а какого-либо прямо закрепленного либо вытекающего из его положений запрета на получение мер поддержки членами одной семьи (супругами), каждый из которых является единоличным собственником жилого помещения, либо касающегося оснований приобретение прав на такое жилое помещение, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии признаков законности и обоснованности в оспариваемом истцом отказе ответчика во включении его в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области, в связи с чем он подлежит признанию незаконным.

В этой связи, учитывая наличие выше установленных обстоятельств, в совокупности свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для включения истца в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области, а также признавая незаконным отказ ответчика во включении истца в этот реестр, суд, в порядке устранения нарушенного права истца и согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ полагает необходимым обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области включить ФИО3 в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом ФИО3 требований, с ответчика в его пользу по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора об оказании юридических услуг от ***, заключенного между ФИО3 и ФИО4, а также расписки от того же числа следует, что расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему делу составили *** рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и в силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в пользу истца ФИО3 возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, отказав истцу в остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области во включении ФИО3 в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области.

Обязать Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области включить ФИО3 в реестр граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Амурской области.

Взыскать с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, и по оплате юридических услуг представителя - в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части процессуального требования ФИО3 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов