Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» о расторжении договора доверительного управления, возврате денежных средств и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» (далее ООО «ИК «ТФБ Финанс») о расторжении договора доверительного управления и возврате денежных средств.

В обоснование требований истцом указано, что 21.06.2016годамежду ФИО1 и ОOO «ИК «ТФБ Финанс» был заключен договор доверительного управления имуществом (договор присоединения) ..., по условиям которого истец передал в доверительнее управление денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Согласно пунктам 11 и 12 данного договора Доверительный управляющий осуществляет доверительное управление переданным ему и принадлежащим учредителю управления имуществом в соответствии с Договором ДУ и Регламентом. Управление имуществом, то есть денежными средствами ДУ обязуется осуществлять в соответствии с инвестиционными стратегиями, которые являются Приложениями к данному Договору. В частности, согласно приложению 3а к Договору ДУ «Стандартная инвестиционная стратегия «Доходные инвестиции» денежные средства Учредителя управления инвестируются Доверительным управляющим в долговые ценные бумаги и размещаются на счетах и вкладах в кредитных организациях (депозиты). При этом в разделе 1 обозначена ожидаемая доходность в 14,5% годовых. В соответствии с Уведомлением об инвестиционном: профиле Учредителя управления от 21.09.2016 года консервативный портфель предполагает инвестирование в инструменты с низкой вероятностью дефолту, и/или существенных потерь в условиях рыночных колебаний с допустимым риском – низким (не более 5% от инвестируемой суммы).

На интернет-сайте ООО «ИК «ТФБ Финанс» была опубликована информация – отчет о деятельности доверительного управляющего за период с 01.07.2016 года по 30.09.2016 года по инвестиционному профилю ФИО1

В пункте 11 раздела 4 «Итоги» данного отчета указано, что введенные денежные средства за отчетный период составляют 1 000 000 руб. со ссылкой на таблицу 12. В таблице ... данного отчета содержится информация о сумме введенных денежных, средств – 1 000 000 руб. - место зачисления ПАО «Татфондбанк», а также о переводе той же суммы денег также со счета ответчика в ПАО «Татфондбанк». Из содержания раздела 10 Отчета в свою, очередь следует, что все денежные средства были потрачены на приобретение ценных бумаг – облигаций ПАО «Татфондбанк» серии ... и ....

В связи с отзывом лицензии у ПАО «Татфондбанк» и началом процедуры банкротства уровень доходности вложенных денежных средств по договору ДУ от приобретения облигаций составил 0%. Вероятность дальнейшего роста в цене данных финансовых инструментов представляется также нулевой.

Истцом 21.03.2017 года было направлено заявление в адрес оответчика с ттребованием досрочного расторжения договора доверительного управления имуществом ... от 01.06.2016 года. Данное заявление было получено ответчиком 03.04.2017 года, однако ответа получено не было.

Согласно п. 4 приложения 3а к Договору ДУ «Стандартная инвестиционная стратегия «Доходные инвестиции» договор ДУ действует до 24.02.2017 года и считается продленным на 184 ккалендарных дня, если Учредителель Управления не предоставит Управляющему заявление о расторжении Договора в срок не менее чем за 10 рабочих дней до его окончания.

Истец указывает, что обстоятельства, возникшие вследствие ситуации с банкротством и аннулированием лицензии у ПАО «Татфондбанк», имеют настолько существенное значение для истца, что при наличии их существования на момент заключения договора ДУ. Истец не заключал бы данный договор, в котором отсутствовал бы всякий смысл.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор доверительного управления имуществом ... от 21.06.2016 года, заключенный с ООО «ИК «ТФБ Финанс» на основании статьи 451 ГК РФ, обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 1000000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

Судом установлено, что заявлением о присоединении (для физического лица) к договору доверительного управления имуществом № ... от 21.09.2016 года, ФИО1 полностью и безоговорочно присоединился к условиям и акцептует договор доверительного управления со всеми приложениями, в том числе с регламентом в рамках доверительного управления имуществом ООО «ИК «ТФБ Финас», размещенного на сейте сети интернет www.fmance.tfb.ru.

Учредитель управления подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями выбранного продукта – стандартной инвестиционной стратегией доверительного управления, в том числе с: инвестиционным профилем стратегии; допустимым риском инвестиционного профиля; ожидаемой доходностью стандартной инвестиционной стратегии.

21.09.2016 года истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 руб.

В соответствии с Уведомлением об инвестиционном: профиле Учредителя управления от 21.09.2016 года консервативный портфель предполагает инвестирование в инструменты с низкой вероятностью дефолту, и/или существенных потерь в условиях рыночных колебаний с допустимым риском – низким (не более 5% от инвестируемой суммы).

Согласно п. 4 приложения 3а к Договору ДУ «Стандартная инвестиционная стратегия «Доходные инвестиции» договор ДУ действует до 24.02.2017 года и считается продленным на 184 календарных дня, если Учредителель Управления не предоставит Управляющему заявление о расторжении Договора в срок не менее чем за 10 рабочих дней до его окончания.

22.03.2017 года истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора доверительного управления имуществом №... и возврате денежных средств в размере 1000000 руб.

В обоснование требований о расторжении договора доверительного управления имуществом №... от 21.09.2016 года истец ссылается на основания, указанные в ст. 451 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На дату направления претензии, имущество ФИО1 было размещено в облигациях ПАО «Татфондбанк» серии БО-14 и БО-08.

В связи с негативным информационным фоном вокруг ситуации с ПАО «Татфондбанк» и введением временной администрации (Приказами ЦБ РФ № ОД-4537 и ОД-4536 от 15.12.2016г. (опубликован в «Вестнике Банка России» № 112 (1830) от 21.12.2016г.) на основании ст. 189.38 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ № 127) в ПАО «Татфондбанк» был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов сроком на 3 месяца и на ГК «АСВ» были возложены функции временной администрации), объем торгов по облигациям ПАО «Татфондбанк» снизился.

Учредитель управления посредством системы «Личный кабинет» получал отчетность, уведомления и иные документы, и информацию об имуществе учредителя управления по договору.

В соответствии с п. 5.5 регламента доверительного управления имуществом стороны признают, что возможные убытки, нарушения требований к составу и структуре объектов доверительного управления и иные неблагоприятные последствия, которые могут возникнуть в результате выполнения доверительным управляющим уведомлений учредителя управления о досрочном выводе имущества из управления до истечения срока действия договора, являются последствием действий (прямых указаний) учредителя управления, что исключает ответственность доверительного управляющего за возможные убытки, которые могут возникнуть в результате выполнения указанных уведомлений учредителя управления.

Согласно п. 15.2 регламента доверительный управляющий не несет ответственности за причинение учредителю управления убытков, если эти убытки произошли вследствие действия непреодолимой силы, изменения конъюнктуры рынка, либо действий учредителя управления.

Согласно п. 16.7 учредитель управления осведомлен о том, что в случае реализации ценных бумаг в соответствии с распоряжением учредителя управления, после прекращения действия настоящего договора учредитель управления несет риск падения курсовой стоимости ценных бумаг в период их реализации, и, следовательно, риск неполучения средств в ожидаемом объеме. Реализация ценных бумаг, котируемых на торговых площадках, производится в стандартные сроки, предусмотренные условиями совершения сделок на торговых площадках, а иных ценных бумаг - в зависимости от рыночной конъюнктуры с предварительным согласованием с учредителем управления.

Таким образом, ФИО1 был ознакомлен с рисками при заключении договора доверительного управления.

По смыслу пункта 2 статьи 1020 ГК РФ денежные средства, перечисленные доверительному управляющему с целью инвестирования, не могут оставаться в качестве неизменного объекта доверительного управления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных статьями 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Совершенные ответчиком в ходе доверительного управления имуществом, переданного в управление истцом, соответствуют нормам действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, каких-либо доказательств, о том, что истец на момент заключения договора доверительного управления не мог знать о рисках исполнения данного договора, доказательств свидетельствующих о противоправности действий ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между такими действиями ответчика и падением рыночной стоимости облигаций ПАО «Татфондбанк», суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора доверительного управления имуществом от 21.06.2016 года, заключенного с ООО «ИК «ТФБ Финанс» и ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 451 ГК РФ, возложении обязанности о возврате денежных средств по указанному договору.

Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств претерпевания нравственных и физических страданий, причиненных ответчиком.

Кроме того, с истца в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» о расторжении договора доверительного управления, возврате денежных средств и взыскании морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Казани госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня его вынесения, через Вахитовский районный суд г.Казани.

...

Судья А.Ф. Ахметжанов