Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2018 по иску Колотуши Ю. Г. к Скутину А. Н., Скутиной К. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Колотуша Ю.Г. обратился в суд с иском к Скутину А.Н., Скутиной К.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянсстрой» от имени которого действовала Скутина К.С. и Колотушей Ю.Г. был заключен договор об оказании юридических услуг №. Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., услуги оплачены ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора Скутина К. С. Обязалась оказать юридические услуги: составить жалобу в ВС РФ, составить жалобу в КС РФ, составить жалобу министру внутренних дел РФ. Кроме того, истец без заключения договора на оказание услуг оплатил Скутиной К.С.<данные изъяты> руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за составление жалобы в прокуратуру и страховую компанию «Югория-мед». Жалобы не составлены и не переданы. Услуги Скутиной К.С. в нарушение требований п.4.2.1 договора частично не были оказаны. До настоящего времени не составлены жалобы в КС РФ, в ВС РФ, министру внутренних дел РФ, а жалоба на решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ составлена и направлена с нарушениями требований Гражданского процессуального кодекса, в связи с ч ем, не была принята к рассмотрению Верховным судом РФ.

Поскольку договор об оказании юридических услуг составлен от имени ООО «Альянсстрой» Скутиной К.С., квитанция подписана Скутиной К.С., печать стоит ООО «Альянсстрой», по мнению истца, имело место неосновательного обогащения как Скутиной К.С. и так и директором (учредителем фирмы) Скутиным А.Н.

В судебном заседании истец Колотуша Ю.Г. на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Колотуши Ю.Г. к Скутиной К.С., ООО «Альянсстрой» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворены частично. Расторгнут договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Скутиной К.С., взыскана с ООО «Альянсстрой» в пользу истца уплаченная сумма по договору в размере <данные изъяты> руб, уплаченная сумма <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Однако, взысканную по решению суда денежную сумму он не получил. В связи с чем, вынужден обратиться в суд с иском.

Ответчики Скутин А.Н., Скутина К.С. в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно указанной правовой норме лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании стоимости неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт приобретения ответчиком имущества истца, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: факт получения ответчиками имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, размер неосновательного обогащения ответчиков.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Колотушей Ю.Г. и Скутиной К.С. заключен договор оказания юридических услуг №. (л.д.11, 12).

Согласно п.6.1 данного договора стоимость услуг составила <данные изъяты> руб.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от Колотуши Ю.Г. принято ООО «Альянсстрой» за оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру № от истца принято за оплату юридических услуг ООО «Альянсстрой» <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Колотуши Ю.Г. к Скутиной К С., ООО «Альянсстрой» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворены частично. Расторгнут договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колотушей Ю.Г. и Скутиной К.С., взыскана с ООО «Альянсстрой» в пользу истца уплаченная сумма по договору в размере <данные изъяты> руб., уплаченная сумма <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение мирового судьи вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре исполнительное производство № окончено и возвращено.

Однако, постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного листа на руки взыскателю не является доказательством невозможности исполнения судебного решения, поскольку у истца нет препятствий для повторного предъявления документа к принудительному исполнению.

Суд также отмечает, в судебном заседании истцом не представлено в обоснование предъявленных требований доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, что между истцом и Скутиным А.Н. возникли какие-либо договорные обязательства. В связи с чем, оснований для взыскания со Скутина А.Н. денежных средств не имеется.

Довод, что Скутин А.Н. является директором ООО «Альянсстрой» не дает оснований для взыскания с него суммы задолженности как с физического лица.
В силу норм действующего законодательства установлена ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

В иных случаях, компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения ему нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными истцом последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав также не представлено.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 491 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, соответственно суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Колотуши Ю. Г. к Скутину А. Н., Скутиной К. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Председательствующий: О.А.Рудковская