Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Смоленска к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о передаче жилого помещения в муниципальную собственность, выселении из жилого помещения и по встречному иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Администрации г.Смоленска о признании законным отказа от реализации права на приватизацию жилого помещения, признании нотариального обязательства недействительным, обязании принятия отступного за долю в квартире, признании несовершеннолетней вселенной в жилое помещение на законных основаниях, признании законным права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Смоленска, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о выселении ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 из жилого помещения по <адрес>; возложении на ФИО1 обязанности по сдаче указанного жилого помещения путем передачи его в муниципальную собственность, указав в обоснование иска, что жилое помещение – квартира <адрес> является муниципальной собственностью, в котором в настоящее время проживают и зарегистрированы ответчики; согласно нотариально удостоверенных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. С-вы обязались сняться с регистрационного учета по указанному адресу, не приватизировать указанную квартиру и освободить ее в срок не позднее трех месяцев с момента предоставления жилого помещения УМВД России по Смоленской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. в связи со службой; ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., по договору социального найма жилого помещения № было предоставлено жилое помещение на состав семьи из трех человек (он, супруга ФИО1, сын ФИО2) по <адрес>, на которое впоследствии за ним зарегистрировано право собственности; ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., снялся с регистрационного учета по спорному адресу, однако, ни его супруга ФИО1, ни сын ФИО2 обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего момента не исполнили, с регистрационного учета не снялись, что нарушает права и законные интересы Администрации г. Смоленска. Кроме того, согласно решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 17.02.2015г. за ФИО1 в порядке приватизации признано право собственности на спорное помещение.

ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, предъявлен встречный иск к Администрации г.Смоленска о признании законным отказа ФИО1 от реализации права на приватизацию жилого помещения, признанного решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 17.02.2015г.; признании обязательства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного нотариусом ФИО4 недействительным, совершенным под влиянием существенного заблуждения; возложении на Администрацию г.Смоленска обязанности по принятию отступного в размере 333 000 руб. за долю в квартире по <адрес>; признании несовершеннолетней ФИО3 вселенной в жилое помещение по <адрес> на законных основаниях; признании законным права пользования жилым помещением по <адрес> ФИО2 после предоставления Администрации г.Смоленска отступного, со ссылкой на то, что ФИО1 исполнительный лист по решению Ленинского районного суда г. Смоленска от 17.02.2015г. к исполнению не предъявляла, трехлетний срок исковой давности предъявления документа к исполнению истек, тем самым она не воспользовалась государственной регистрацией права, следовательно, право собственности на спорное жилое помещение не наступило. Данное ФИО2 обязательство является недействительным, совершенным под влиянием заблуждения, т.к. на момент его подписания он не был поставлен в известность, какое жилое помещение будет предоставлено УМВД России по Смоленской области его отцу ФИО2, где оно будет расположено, на каком этаже и какой площадью. Ввиду отсутствия возможности совместного проживания двух семей ФИО2 и ФИО2 в одной квартире, ФИО2 готов возместить Администрации г. Смоленска отступное в размере 333 000 руб. за долю в квартире <адрес>; ФИО2 иного жилого помещения для проживания не имеет, равно как и денежных средств для его приобретения, спорное жилое помещение является его единственным местом жительства, необходимым в том числе, для реализации родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней ФИО3, вселенной в спорное жилое помещение на законных основаниях.

В судебном заседании представитель Администрации г.Смоленска ФИО5 поддержала уточненные исковые требования по вышеизложенным доводам, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать, указав на отсутствие какого-либо отказа от приватизации спорного жилого помещения со стороны ФИО1, отсутствие доказательств заблуждения ФИО2 при даче обязательства освободить спорное жилое помещение, отсутствие оснований для принятия Администрацией г. Смоленска отступного за долю в квартире <адрес>, т.к. данная квартира предоставлялась ФИО2 УМВД России по Смоленской области; также указала на то, что законность вселения несовершеннолетней ФИО3 Администрация г. Смоленска не оспаривает, но ее вселение имело место после дачи ФИО2 обязательства об освобождении жилого помещения.

ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении и удовлетворить встречные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

Представитель УМВД России по Смоленской области ФИО7 в судебном заседании указал на обоснованность заявленных Администрацией г. Смоленска требований, указав, что поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.36-38).

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив заключение в письменном виде, в котором возражал против удовлетворения первоначального иска ввиду проживания с ФИО2 несовершеннолетней дочери, для которой спорное жилое помещение является единственным жильем, куда она вселена на законных основаниях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для выселения ответчиков по первоначальному иску, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1).

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1).

Отношения по обеспечению жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст.6 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек (ст.7 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

В силу п.25 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утв. Приказом МВД РФ от 18.03.2003 N169 перед предоставлением жилых помещений сотрудники (работники) вновь представляют в ЖБК подразделений (ЦЖБК) документы, указанные в пункте 9 настоящей Инструкции, а также письменное обязательство всех совершеннолетних членов семьи об освобождении занимаемого жилого помещения после получения другой жилой площади (в случае выезда всей семьи). Вопрос о предоставлении сотрудникам (работникам) жилых помещений может быть внесен на рассмотрение ЖБК подразделений (ЦЖБК) только при наличии всех необходимых для этого документов.

Согласно п.29 названной Инструкции, при получении жилого помещения в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда сотрудники (работники) обязаны освободить ранее занимаемую ими жилую площадь.

В соответствии с ч.7 ст.57 ЖК РФ, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

По делу установлено, что квартира <адрес> числится в реестре муниципального имущества, однако сведения о праве муниципальной собственности в установленном порядке в ЕГРН не внесены, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, выпиской из ЕГРН (л.д.47,52).

Вступившим в законную силу 18.03.2015г. решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 17.02.2015г. за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации, однако в нарушение ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1 право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.46,47).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., даны обязательства, удостоверенные нотариально, согласно которым последние обязались сняться с регистрационного учета по <адрес>, не приватизировать указанную квартиру и освободить ее в срок не позднее трех месяцев с момента предоставления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., УМВД России по Смоленской области нового жилого помещения (л.д.17-19).

Из справки СФ ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., в приватизации по <адрес> не участвовали, собственности не имеют, сведения о наличии другой собственности на объекты недвижимого имущества в г.Смоленске в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в базе данных отсутствуют (л.д.13).

На заседании ЦЖБК УМВД России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., на состав семьи (он сам, супруга ФИО1, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.) жилого помещения (двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенного в многоквартирном жилом доме <адрес>, и заключении с ним договора социального найма, при этом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., были предоставлены три нотариально заверенные обязательства членов семьи об освобождении занимаемого жилого помещения <адрес> (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ. между УМВД России по Смоленской области и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому последнему на состав семьи из трех человек (он, супруга ФИО1, сын ФИО2) предоставлено жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, переданное ему по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-12); ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира, находящаяся в федеральной собственности, на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан № в соответствии с распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О приватизации квартиры №, по адресу<адрес>» перешла в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.177-178), в дальнейшем последним отчуждена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Т. М.В., С. В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Т. М.М., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.206).

Согласно выписки по лицевому счету № и справки СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.20,21); до ДД.ММ.ГГГГ. в данном помещении также был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, стоявший на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при УМВД России по Смоленской области на состав семьи из трех человек (он, супруга ФИО1, сын ФИО2), что сторонами не оспаривалось (л.д.21). Мать ФИО3 - ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована в квартире <адрес>, принадлежащей С. Е.Н. и С. В.Н., по <данные изъяты> доле в праве каждой; ДД.ММ.ГГГГ. по данным ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области выбыла по <адрес> (л.д.97,109).

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается. В случае нарушения одной из сторон условий договора и невыполнения установленных договором обязательств, другая сторона вправе требовать в принудительном порядке исполнения обязательств.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По делу достоверно установлено, что семья С-вых была обеспечена УМВД России по Смоленской области жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания, по основаниям и нормам, установленным Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем у них возникла обязанность освободить ранее занимаемое жилое помещение – квартиру <адрес>, однако, ответчики в установленный в нотариально удостоверенных обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ. срок, и до настоящего времени, с регистрационного учета по <адрес> не снялись, фактически квартиру не освободили; после дачи нотариально удостоверенного обязательства об освобождении квартиры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО1 на момент подписания обязательства было известно о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ решении суда, которым за ней признано право собственности на квартиру в порядке приватизации, подлежащую освобождению согласно подписанного обязательства, регистрацию возникшего права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, она не произвела. Данные обстоятельства свидетельствуют об ограничении права истца как собственника спорного жилого помещения, а также об очевидном отклонении действий ответчиков, как участников гражданского оборота, от добросовестного поведения, которые продолжают проживать в жилом помещении без законных на то оснований, нарушив данные ими обязательства. Кроме того, суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ. предоставленная из федеральной собственности квартира по <адрес> была отчуждена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьями 301, 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений жилищного и гражданского законодательства, принимая во внимание, что у С-вых после предоставления жилого помещения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., отпали основания, дающие им право пользования спорной квартирой, однако, ответчики, злоупотребляя своим правом, в нарушение ст.10 ГК РФ, добровольно не освободили занимаемое спорное жилое помещение, напротив, вселили в спорное помещение несовершеннолетнюю ФИО3, тем самым нарушая права и интересы собственника жилого помещения, суд, удовлетворяет заявленное Администрацией г. Смоленска требование о выселении ответчиков из квартиры <адрес>.

При этом оснований для удовлетворения требования Администрации г.Смоленска о возложении на ФИО1 обязанности по сдаче жилого помещения по <адрес> путем передачи его в муниципальную собственность, не имеется, поскольку как указывалось выше и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, регистрация возникшего на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 17.02.2015г. права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена не была.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, основания для удовлетворения встречных требований С-вых к Администрации г. Смоленска о признании законным отказа ФИО1 от реализации права на приватизацию жилого помещения, признании нотариального обязательства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., недействительным, возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности по принятию отступного за долю в квартире, признании несовершеннолетней вселенной в жилое помещение на законных основаниях, признании законным права пользования жилым помещением, отсутствуют в силу следующего.

Так, заявленное ФИО1 требование о признании законным ее отказа от реализации права на приватизацию жилого помещения, выразившегося по ее мнению в том, что она исполнительный лист на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17.02.2015г. к исполнению не предъявляла, трехлетний срок исковой давности предъявления документа к исполнению истек, тем самым она не воспользовалась государственной регистрацией права, не направлено на защиту ее прав, поскольку не приведет к каким-либо для нее последствиям, т.к. в настоящем иске не оспаривается правомерность не совершенных ею действий по оформлению вещных прав на квартиру.

Также Администрацией г. Смоленска не оспаривается законность вселения в спорное жилое помещение несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., вместе с тем права несовершеннолетних детей производны от прав родителей, но не права родителей производны от прав своих детей (ст.20 ГК РФ), при этом суд обращает внимание, что вселение несовершеннолетней имело место после дачи ее отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. обязательства об освобождении спорного жилого помещения.

На основании с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

ФИО2 в обоснование требования о признании недействительным данного им обязательства, совершенным под влиянием заблуждения, приводит доводы о том, что на момент его подписания он не был поставлен в известность, какое жилое помещение будет предоставлено его отцу ФИО2 УМВД России по Смоленской области, где оно будет расположено, на каком этаже и какой площадью. Вместе с тем, оспариваемое обязательство дано ФИО2 в отношении квартиры <адрес>, а не предоставленного УМВД России по Смоленской области нового жилого помещения. Иных обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение и может являться основанием для признания сделки недействительной, содержащихся в статье 178 ГК РФ, истцом по встречному иску не приведено.

Кроме того, как указывалось выше, сотрудники, граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел, обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно ст.7 которого норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек. Площадь предоставленной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., тогда как площадь квартиры <адрес><данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Следовательно, предоставление отступного возможно по соглашению сторон, понуждение к принятию отступного не допускается, тогда как в данном случае между Администрацией г. Смоленска и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., никакого соглашения не заключалось. Квартира <адрес> не являлась муниципальной собственностью, предоставлялась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., УМВД России по Смоленской области из федеральной собственности, первоначально на условиях социального найма, затем в собственность в соответствии с распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, ввиду чего оснований для возложения на Администрацию г. Смоленска обязанности по принятию отступного за долю в названной квартире и признании после этого законным право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. квартирой <адрес> не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Смоленска удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения – квартиры <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Администрации г.Смоленска о признании законным отказа от реализации права на приватизацию жилого помещения, признании нотариального обязательства недействительным, обязании принятия отступного за долю в квартире, признании несовершеннолетней вселенной в жилое помещение на законных основаниях, признании законным права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова