Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ремондис Дзержинск» о признании незаконным взимания платы за вывоз твердых и крупногабаритных отходов, по иску ФИО2 к ООО «Ремондис Дзержинск» о признании незаконным взимания платы за вывоз твердых и крупногабаритных отходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ремондис Дзержинск» о признании незаконным взимания с неё ООО «Ремондис Дзержинск» платы за вывоз ТБО и КГО

В обоснование иска с учетом поданного в порядке статьи 39 ГПК РФ заявления ФИО1 указывает, что она является членом семьи собственника квартиры <адрес> и производит оплату жилищных и коммунальных услуг. Истец обращалась в управляющую организацию ООО «УК «Управдом», в подрядную организацию ООО «Ремондис Дзержинск» с претензиями на надлежащее предоставление услуг по вывозу ТБО, КГО.

Истец считает, что ответчик без согласования с жителями многоквартирного дома осуществляет вывоз мусора, договор с управляющей организацией у ответчика не заключен, у истца отсутствует право выбора подрядной организации для осуществления вывоза и утилизации мусора. Ответчик ненадлежащим образом производит вывоз мусора, а именно: ТБО вывозится несвоевременно, не в полном объеме. Крупно-габаритный мусор не вывозится месяцами. Со своей стороны истец обязательства выполнят надлежащим образом, оплату производит своевременно, является добросовестным плательщиком, со стороны подрядной ООО «Ремондис Дзержинск» обязательства исполняются надлежащим образом, и рычаги воздействия на подрядную организацию согласно ответу на претензию управляющей организации отсутствуют. По мнению истца, услуга по вывозу мусора должна осуществляться управляющей организацией с привлечением специализированной подрядной организации.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.03.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГК «Управдом».

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ремондис Дзержинск» о признании незаконным взимания с неё ООО «Ремондис Дзержинск» платы за вывоз ТБО и КГО, указав в обоснование иска, что она является собственником квартиры <адрес>. Она производит оплату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. Недалеко от указанного многоквартирного дома располагается контейнерная площадка, которая обслуживается ненадлежащим образом. Истец обращалась в управляющую организацию ООО «УК «Управдом» с претензией о несвоевременном вывозе мусора, о ненадлежащем содержании контейнерной площадки. Ответ на претензию был получен отрицательный, в связи с тем, что ООО «УК «Управдом» не оказывает услуги по вывозу ТБО, денежные средства от жителей не получает, в договорных отношениях с ООО «Ремондис Дзержинск» не состоит, ответственность за надлежащее содержание контейнерной площадки и своевременный вывоз мусора не несет. Истец считает, что услуга по вывозу мусора должна осуществляться управляющей организацией с привлечением специализированной подрядной организации.

Определением суда от 18.03.2014 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, письменно просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 и ФИО2 ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик незаконно взимает с истцов плату за вывоз ТБО и КГО, данная услуга должна оказываться управляющей организацией с привлечением подрядной организации, и оплату за данную услугу истцы должны производить управляющей организации, но не самой подрядной организации. Считает, что незаконное взимание платы за оказываемую услугу не исключает возможности взыскания управляющей организацией платы за вывоз ТБО и КГО с истцов, что может привести к двойной оплате данной услуги.

Представитель ответчика ФИО действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Ремондис Дзержинск» оказывает услуги по сбору, вывозу и передаче на утилизацию ТБО и КГО в отношении многоквартирного дома, в котором проживают истцы, на основании договора от 20.12.2012 года, заключенного с ранее существовавшей управляющей организацией <данные изъяты> правопреемником которой в настоящее время является ООО «УК «Управдом». Со стороны управляющей организации исполнение договора ответчиком принимается, о чем свидетельствует имеющаяся переписка между ответчиком и управляющей компанией. Согласно квитанциям, направляемым в настоящее время гражданам, плата за вывоз ТБО и КГО включена в состав содержание и ремонт жилфонда с указанием в том числе. Таким образом, взимание платы за вывоз ТБО и КГО на территории г.Дзержинска производится в полном соответствии с требованием действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов истцов.

Представитель ООО «УК «Управдом» ФИО, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцами исковые требования, пояснила, что многоквартирный дом, где проживают истцы, находится в управлении ООО «УК «Управдом», к которому права и обязанности по договору от 20.12.2012 года с ответчиком не переходили. Плата за вывоз ТБО входит в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, какие-либо правовые основания для получения ответчиком денежных средств за вывоз ТБО отсутствуют. Договор от 20.12.2012 года является незаключенным, поскольку подписан неуполномоченным лицом, условий договора между его сторонами не согласованы. Согласно агентскому договору между управляющей компанией и ООО «ЕРКЦ», последний обязался производить начисление платежей за услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, далее все денежные средства должны перечисляться в управляющую компанию. Договор, представленный представителем ответчика, не подтверждает правовых оснований для получения с собственником помещений денежных средств.

Представитель администрации города Дзержинска Нижегородской области ФИО действующий по доверенности, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством, пояснил, что закон определяет, что собственники помещений многоквартирного дома вносят плату за вывоз ТБО и КГО управляющей организации. ФИО не даем оценку правомерности заключения представленного договора от 20.12.2012 года.

Представитель ООО «ГК «Управдом» ФИО действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что услуги по вывозу ТБО входят в состав платы за содержание общего имущества. Услугу по вывозу ТБО ответчик оказывает с марта 2009 года, при этом неудовлетворительно. Когда в конце 2012 года договор с ответчиком был расторгнут, в течение 1,5 месяцев ответчик услуги не оказывал. Установлена была схема отношений, выбрали другого подрядчика, который в этот период привел город в порядок. Договор от 20.12.2012 года не подписывался управляющей организацией, получение актов о выполнении работ от ответчика вызвано, тем чтобы не было беспорядка в городе. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств согласно ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 11 указанных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Часть 2 статьи 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 12.01.1993 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 05.05.1994 года, которые зарегистрированы в <данные изъяты> (л.д.59-60 том 1). В указанной квартире кроме ФИО2 зарегистрированы ФИО1 и её <данные изъяты> ФИО., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 61 том 1).

Задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги у истцов не имеется, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из финансового лицевого счета от 31.01.2014 года (л.д.69 том 1).

Управляющей компанией многоквартирного дома, в котором проживают истцы, ранее на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.08.2009 года являлось <данные изъяты> что подтверждается договором № управления многоквартирным домом от 01.09.2009 года (л.д.103-118 том 1, л.д.30 том 2).

Согласно приложению к указанному договору в Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме входило заключение договора на вывоз ТБО, действуя от лица и по поручению собственников и за их счет в соответствии с графиком вывоза мусора, являющимся приложением к договору на вывоз ТБО.

В соответствии с условиями указанного договора управления многоквартирным домом (пункты 4.1.2.), управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением иных лиц, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанные в приложениях 3 и 4 к настоящему договору. В случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

Пункт 4.3.1. договора собственник обязуется своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с выставленными платежными документами.

28.09.2012 года <данные изъяты> было реорганизовано в форме выделения из него самостоятельного юридического лица <данные изъяты> в соответствии с разделительным балансом, многоквартирный дом <адрес> перешел в управление <данные изъяты> (л.д.123-133 том 1).

Судом установлено, что 04.07.2013 года <данные изъяты> прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником указанного лица является ООО «УК «Управдом», все права и обязательства по договору № управления многоквартирным домом от 01.09.2009 года перешли к ООО «УК «Управдом».

20.11.2013 года между указанной управляющей компанией и ООО «ЕРКЦ» заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «УК «Управдом» поручил, а ООО «ЕРКЦ» обязалось от своего имени, но за счет управляющей компании за вознаграждение совершать действия в интересах принципала: начисление платежей за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,.. .; подготовку, выпуск и доставку платежных документов населению; прием и перечисление денежных средств, полученных от населения за услуги, на счет согласно п.3.1.10 договора.

Условиями данного договора его стороны определили форму платежного документа, согласно которой плата за услугу по вывозу ТБО входит в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и определена отдельной графой. Получателем платежа является ООО «Единый рассчетно-кассовый центр Нижегородской области».

По утвержденной управляющей организацией форме платежного документа происходит начисление ООО «ЕРКЦ» платежей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе и за вывоз ТБО (с учетом КГО).

Оплата истцами за данные услуги происходит по единому выставляемому ООО «ЕРКЦ» платежному документу, с перечислением впоследствии расчетной организацией поступивших от потребителя денежных средств на счет исполнителя услуг.

Оплата оказываемых услуг по вывозу ТБО (с учетом КГО) по указанной схеме происходит со времени заключения указанного выше договора управления многоквартирным домом от 01.09.2009 года.

Как следует из представленных в материалах дела доказательств, исполнителем оказываемой управляющей компанией собственникам многоквартирного дома <адрес> услуги по сбору и вывозу твердых и крупногабаритных отходов является ответчик ООО «Ремондис Дзержинск», которое с 2009 года осуществляет вывоз ТБО и с 2010 год КГО на основании имеющихся с управляющей организацией договоров. Первоначально на основании заключенных с управляющей организацией договора № на сбор, вывоз и передачу на утилизацию от 01.09.2009 года, заключенного с <данные изъяты> договора на оказание услуг по вывозу и передаче на утилизацию крупногабаритных отходов с территории г.Дзержинска от 01.01.2010 года, впоследствии на основании договора на сбор, вывоз и передачу на утилизацию твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов от 20.12.2012 года с <данные изъяты> как указывает представитель ответчика.

По смыслу статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу приведенных норм бремя доказывания нарушения ответчиком прав и законных интересов лежит на истцах.

Доказательств внесения истцами двойной платы за вывоз ТБО (с учетом КГО) в материалы дела не представлено. Указанная плата перечисляется расчетной организацией ответчику из общей денежной суммы, поступающей от истцов ежемесячно в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Заявленные истцами требования не сводятся к оспариванию качества оказываемой спорной услуги и её стоимости.

Поэтому доводы истцов о ненадлежащем оказании ответчиком услуги по вывозу ТБО и КГО от дома, в котором они проживают, во внимание не принимаются. Кроме того, как было отмечено выше, по условиям заключенного с управляющей организацией договора от 01.09.2009 года, в случае оказания услуг и выполнения работ по данному договору ненадлежащего качества именно на управляющей организации лежит обязанность устранить все выявленные недостатки за свой счет.

Что касается доводов истцов и их представителя о том, что договор на вывоз ТБО и КГО между управляющей компанией и ответчиком не заключался, представленный в материалы дела представителем ответчика договор не подтверждает наличие договорных отношений между ответчиком и управляющей организацией, то они не заслуживают внимания. Договор управления многоквартирным домом в части оказания услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе и по вывозу ТБО и КГО, исполняется. Внесение за неё платы со стороны истцов происходит, как было установлено в ходе рассмотрения дела, путем оплаты по выставляемому расчетной организацией единому платежному документу оказываемых услуг по договору управления многоквартирным домом, что не противоречит закону. При наличии вопросов по исполнению спорной услуги, по размеру её оплаты, порядку урегулирования её оказания и других возникающих вопросов, то управляющая компания и ответчик вправе решить данные вопросы в установленном законом порядке.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного и отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов истцов действиями ответчика по получению перечисляемых ему ООО «ЕРКЦ» поступивших от истцов денежных средств в счет оплаты за вывоз ТБО (с учетом КГО), суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Ремондис Дзержинск» о признании незаконным взимания платы за вывоз твердых и крупногабаритных отходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п О.А. Лебедева

Копия верна

Судья О.А.Лебедева

Секретарь М.А.Устимова