Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> к ФИО3 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> (далее ТУФА УГИ по <.......>) обратилось с иском ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование требований истец указал, что ФИО3 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным распоряжения ТУФА УГИ по <.......> о проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков. При подаче заявления ФИО3 было заявлено ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде запрета ТУФА УГИ по <.......> проводить аукцион по продаже права аренды единым лотом земельных участков с кадастровыми номерами <.......> расположенных в <.......>. Определением <.......> районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. были приняты обеспечительные меры, о которых ходатайствовала ответчица. ДД.ММ.ГГГГ. ТУФА УГИ по <.......> было вынесено распоряжение об отмене распоряжения о проведении торгов. ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по иску ФИО3 к ТУФА УГИ по <.......> было прекращено определением суда в связи с отказом ФИО3 от заявленных исковых требований. Принятые обеспечительные меры были отменены. При организации проведения торгов, запрет на которые был наложен по ходатайству ответчицы, ТУФА УГИ по <.......> были заключены государственные контракты с газетами <.......> на публикацию извещений о проведении торгов. В целях оплаты размещения информации о проведении торгов ТУФА УГИ по <.......> из федерального бюджета были перечислены денежные средства в размере <.......> рублей. В связи с принятием обеспечительных мер Территориальное управление было лишено возможности проведения аукциона по продаже права аренды земельных участков, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ., а Российской Федерации был причинен материальный ущерб на сумму <.......> <.......> рублей. Указанная сумма по мнению истца подлежит взысканию с ФИО3 в соответствии со ст. 146 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ТУФА УГИ по <.......> ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и суду пояснила, что ущерб, причиненный Российской Федерации составляют суммы уплаченные за размещение информации о проведении аукциона, возможность проведения которого была утрачена в связи с вынесением определения о принятии обеспечительных мер. В соответствии с правовой позицией изложенной в п.5 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №... -П правила статьи 140 ГПК РСФСР ( в настоящее время ст. 146 ГПК РФ) применяются не только в случаях, когда гражданское дело завершается решением об отказе в иске, но и в случаях прекращения производства по делу, обусловленного волеизъявлением истца, необоснованно предъявившего иск к ответчику.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 возразила против заявленных требований и суду пояснила, что согласно протоколу №... рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, комиссией по проведению аукциона принято единогласное решение признать открытый аукцион несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок не подано ни одной заявки на участие в открытом аукционе. Таким образом, не смотря на наличие определения о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение аукциона, реальной причиной того, что аукцион не был проведен, являлось отсутствие заявок на участие в нем. Кроме того, по мнению представителя ФИО2, определение <.......> районного суда <.......> о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение аукциона фактически ТУФА УГИ по <.......> не исполнялось, так как распоряжение об отмене аукциона было вынесено ДД.ММ.ГГГГ., тогда как рассмотрение заявок было проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, заслушав представителей ФИО1, ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 4-П правила статьи 140 ГПК РСФСР (в настоящее время ст. 146 ГПК РФ) исходя из принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, должны применяться не только в случаях, когда гражданское дело завершается решением об отказе в иске, но и в случаях прекращения производства по делу, обусловленного волеизъявлением истца, необоснованно предъявившего иск к ответчику.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Для удовлетворения требований о возмещении убытков по общему правилу исходя из норм, регулирующих такие правоотношения истцу необходимо доказать возникновение у него убытков, совершение ответчиком противоправных действий а также наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика.

При применении правового механизма, предусмотренного ст. 146 ГПК РФ (с учетом изложенной выше правовой позиции Конституционного суда) имеющими значение для разрешения спора по существу являются следующие обстоятельства: применение судом по ходатайству ответчика обеспечительных мер; прекращение производства по делу, обусловленное волеизъявлением истца, необоснованно предъявившего иск к ответчику; возникновение у истца убытков; причинно-следственная связь между принятыми обеспечительными мерами и возникновением убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает взыскание убытков с ответчика.

При рассмотрении настоящего иска судом установлено, что территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение № <.......> о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды трех земельных участков единым лотом с кадастровыми номерами <.......> <.......> Датой начала приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды установлено ДД.ММ.ГГГГ Датой окончания приема заявок - ДД.ММ.ГГГГ. участники аукциона должны были быть определены ДД.ММ.ГГГГ. Датой проведения аукциона являлось ДД.ММ.ГГГГ. Для участия в аукционе участники должны были внести задаток в размере <.......> копейки на счет организатора аукциона (л.д. 7-10).

Вся указанная выше информация во исполнение требований Постановления Правительства РФ №... от <.......>. «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» была размещена ТУФА УГИ по <.......> как организатором аукциона в газетах <.......>.

За публикацию такой информации ТУФА УГИ по <.......> уплатило <.......> рублей - <.......> рублей было уплачено автономному учреждению <.......> <.......>, <.......> рублей было уплачено МКП ГО <.......> <.......> (л.д. 14-19).

ФИО3 обратилась в Рамонский районный суд <.......> с заявлением о признании незаконным Распоряжения ТУФА УГИ по <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. № 10-<.......> ей было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ТУФА УГИ по <.......> проводить аукцион по продаже права аренды единым лотом земельных участков.

Определением судьи <.......> районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство ФИО6 было удовлетворено, приняты вышеуказанные меры по обеспечению иска (л.д. 11).

Распоряжением ТУФА УГИ по <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. № <.......> было отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № <.......> в соответствии с определением <.......> районного суда <.......> (л.д.20)

В дальнейшем ФИО3 отказалась от заявленных исковых требований. Отказ был принят судом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу было прекращено, обеспечительные меры были отменены (л.д. 12-13).

Возражая против заявленных требований о возмещении убытков представитель ответчицы ФИО2 указывала, что в соответствии с протоколом №... рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе причиной по которой аукцион был признан несостоявшимся указано отсутствие заявок на участие в открытом аукционе, а не обеспечительные меры, наложенные определением суда. Таким образом, по мнению представителя ответчицы, не имеется причинной связи между причинением убытков и принятием обеспечительных мер.

Судом в качестве свидетеля по настоящему делу была допрошена помощник руководителя ТУФА УГИ по <.......> ФИО4, которая показала, что в декабре <.......> года к ним из Управления государственным имуществом поступило поручение на проведение аукциона по продаже права аренды трех земельных участков единым лотом. Ответственным за прием заявок в соответствии с приказом № <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена специалист ФИО5 После того, как в газетах <.......> была опубликована информация о проведении аукциона к ним стали обращаться граждане и представители организаций за разъяснениями технических вопросов, касающихся участия в аукционе. ДД.ММ.ГГГГ. проводился осмотр земельных участков, в котором участвовало несколько представителей от различных организаций. Однако, после того как ДД.ММ.ГГГГ. <.......> районным судом <.......> было вынесено определение о запрете проведения такого аукциона она, а также ФИО5, отвечавшая за прием заявок на участие в аукционе, стали сообщать обращающимся гражданам и представителям организаций что проведение аукциона определением суда запрещено. В связи с этим заявки никто подавать не стал. Сообщать о запрете проведения аукциона они были обязаны, так как по условиям проведения участник должен был внести задаток в размере примерно <.......> рублей.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 суду показала, что она является специалистом 2 разряда отдела оценки, управления и распоряжения федеральным имуществом и земельными участками ТУФА УГИ по <.......>. На неё была возложена обязанность по приему заявок для участия в продаже права на заключение договора аренды земельных участков. После того, как в адрес ТУФА УГИ по <.......> поступило определение <.......> районного суда <.......> о запрете проведения аукциона она каждому гражданину, звонившему с целью получения информации об аукционе либо уточнявшему технические моменты его проведения, сообщала, что аукцион проводиться не будет в связи с имеющимся определением. Сообщать такую информацию она была обязана, так как задаток на участие в аукционе составлял почти <.......> рублей и в противном случае участники могли обвинить ТУФА УГИ по <.......> в недобросовестном поведении. Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ, когда по условиям аукциона должны были быть определены участники, заявок не поступило был составлен протокол о признании аукциона несостоявшимся.

При исследовании судом протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в аукционе судом установлено, что причиной по которой он был признан несостоявшимся указано отсутствие заявок на участие.

В то же время в этом же протоколе внесена запись о том, что имеются ограничения проведения аукциона в виде запрета на его проведение.

Оценивая указанные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что не смотря на указание в протоколе №... от ДД.ММ.ГГГГ. такой причины признания аукциона несостоявшимся, как отсутствие заявок, причиной по которой он не состоялся, а заявки не были поданы, являлось определение <.......> районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии обеспечительных мер, поскольку такое определение в любом случае исключало проведение аукциона. В то же время допрошенные свидетели ФИО4, ФИО5 показали, что предупреждали всех потенциальных участников о том, что проведение аукциона запрещено.

В соответствии с действующим правовым регулированием процедуры проведения аукциона, установленной Постановлением Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ. «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» основания признания торгов несостоявшимися перечислены в п. 30 Постановления и среди них не имеется такого основания, как запрет проведения аукциона определением суда.

В связи с такими обстоятельствами ТУФА УГИ по <.......>, действуя в рамках имеющейся правовой регламентации оформил протокол о признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие (пп. «а» п.30 Постановления Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ), однако действительной причиной по которой аукцион провести было невозможно являлось определение Рамонского районного суда о принятии обеспечительных мер о чем также указано в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТУФА УГИ по <.......> было вынесено распоряжение об отмене проведения аукциона в котором была указана причина его отмены. Доводы представителя ответчицы ФИО3 ФИО2 о том, что фактически ТУФА УГИ по <.......> не исполнило судебное определение, так как вынес распоряжение об отмене аукциона ДД.ММ.ГГГГ. суд считает безосновательными, поскольку согласно условиям аукциона датой его проведения являлось ДД.ММ.ГГГГ. до наступления которой ТУФА УГИ по <.......> в рамках полномочий и было вынесено распоряжение о его отмене во исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд полагает доказанным причинение истцу убытков мерами по обеспечению иска, принятыми судом по ходатайству ответчика. Совокупность условий, при которых возможно взыскание убытков в порядке ст. 146 ГПК РФ, судом установлена, а значит имеются основания для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> <.......> рублей в счет возмещения ущерба.

Председательствующий: