Гражданский кодекс часть 1

11.04.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Чудиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Уралгидромаш» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

АО «Уралгидромаш» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявления указано, что согласно приговору Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №40817810604900317040, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ. В результате преступных действия ФИО2 АО «Уралгидромаш» причинен материальный ущерб, выразившийся в понесенных затратах на приобретение для производственных нужд проволоки ОК AVTROD 309 LSi ф 1.2 на катушках для установки на сварочный аппарат в количестве 6 штук. Размер причиненного материального ущерба, согласно бухгалтерской справки АО «Уралгидромаш», за 6 катушек проволоки ОК AVTROD 309 LSi ф 1.2 составляет 91 593 руб. Как установлено материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 час. ФИО2 было совершено покушение на преступление (кражу), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица причинам. Размер материального ущерба, причиненного АО «Уралгидромаш» подлежит взысканию с ответчика, виновного в его причинении в полном объеме. В результате незаконных действий ответчика, заводские упаковки (катушки) предохраняющие проволоку от повреждений и негативного воздействия окружающей среды, были вскрыты, а так же при перемещении с места хранения за пределы предприятия, катушки, были сброшены через забор на землю и подвергались загрязнению, и деформацию. Что в дальнейшем не позволяет использовать данные катушки по назначению. Указанные выше механические повреждения подтверждаются актом приемки сварочной проволоки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, невозможность использования по назначению проволоки ОК AVTROD 309 LSi ф 1.2, поврежденной при покушении на преступление (кражу) указаны в п. 2.19 Технологической инструкции ТИ 13.03-159-95, ГОСТ 3.1105-84 Форма 5. Право собственности на катушки проволоки (собственник АО «УГМ»), подтверждается договором поставки №40817810604900317040-Екб/6403-15-0193 от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (УПД), счет-фактурой №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик должен возместить истцу сумму причиненного материального ущерба, в размере 91 593 руб.

АО «Уралгидромаш» просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ в размере 91 593 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 947 руб. 79 коп.

Представитель истца АО «Уралгидромаш» – ФИО1, действующая на основании доверенности №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что при попытки хищения катушек был задержан ФИО2, что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Им были вынесены за территорию катушки с проволокой. При обнаружении данного факта, что так же подтверждается материалами уголовного дела, катушки были помяты. Данные катушки одеваются на сварочник, так как они повреждены, они не пригодны к использованию. Размер ущерба составляет 91 593 руб. это ущерб, который причинен АО «Уралгидромаш». Все договоры, справки, имеются в материалах дела. Эту проволоку невозможно использовать, катушки помяты, к использованию не подлежат.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что исходя из материалов уголовного дела, имеется фотосъемка, есть фотографии о том, что проволока была в нормальном состоянии. Это же подтверждается охранником. Но после транспортировки ее в цех, она была размотана. Условия хранения изначально были нарушены, он их не вскрывал. Работал штамповщиком. Как используется катушка он знает. У него есть образование сварщика. На складе, где хранилась проволока, уже была вскрыта упаковка. Заключение о возможности использования делал их сварщик, считает, что это заинтересованное лицо. Когда он ее вытаскивал, цель была использовать в качестве сварки. Повредилась упаковка после транспортировки ее в цех, за забором она была в нормальном состоянии. Это подтверждается фотографиями и сотрудниками охраны. Он их спускал очень аккуратно. Охранник говорит, что они ее сбрасывали. Считает, что ущерб причинен не им. За деформированные катушки он возместил ее ущерб, все оплатил, первую катушку он оплатил, подтверждение об оплате имеется в материалах уголовного дела.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на 200 часов; по ч. 3 ст. 30 УК РФ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Судом установлено, что ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно, тайно пытался похитить 6 катушек со сварочной проволокой ОК AUTROD Г2 309 LSi, вес одной катушки 15 кг, стоимость за кг – 1017 руб. 70 коп., стоимость одной катушки – 15 265 руб. 50 коп., вес 6 катушек – 90 кг., стоимость 6 катушек – 91 593 руб.

В результате преступных действий ФИО2 сумма ущерба, причиненного преступлением составила 91 593 руб.

В результате преступных действия ФИО2 АО «Уралгидромаш» причинен материальный ущерб, выразившийся в понесенных затратах на приобретение для производственных нужд проволоки ОК AVTROD 309 LSi ф 1.2 на катушках для установки на сварочный аппарат в количестве 6 штук. Размер причиненного материального ущерба, согласно бухгалтерской справки АО «Уралгидромаш» за 6 катушек проволоки ОК AVTROD 309 LSi ф 1.2 составляет 91 593 руб.

Указанные выше механические повреждения подтверждаются актом приемки сварочной проволоки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, во избежание снижения качества продукции, изготавливаемой АО «УГМ», связанной с применением сварочных материалов не соответствующего качества, а также повреждения сварочного оборудования, связанного с использованием деформированных катушек сварочной проволоки, передача в производство предъявленных на контроль сварочных проволок недопустимо.

Из указанного акта следует, что 4 катушки имеют деформацию, не позволяющую произвести установку данных катушек на сварочный аппарат, восстановлению до пригодных геометрических размеров не подлежат. На поверхностях сварочной проволоки имеются видимые загрязнения и окислы, что является недопустимым в соответствии с требованиями ГОСТ 2246-70. 2 катушки не имеют вакуумной упаковки, что недопустим для хранения сварочной проволоки.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ущерб причинен не им, не нашли своего подтверждения в суде, в соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же, невозможность использования по назначению проволоки ОК AVTROD 309 LSi ф 1.2, поврежденной при покушении на преступление (кражу) указаны в п. 2.19 Технологической инструкции ТИ 13.03-159-95, ГОСТ 3.1105-84 Форма 5.

Право собственности на катушки проволоки (собственник АО «УГМ»), подтверждается договором поставки №40817810604900317040-Екб/6403-15-0193 от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (УПД), счет-фактурой №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что ступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для уда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из положений ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

До настоящего времени ущерб ответчиком ФИО2 в добровольном порядке не возмещен.

Таким образом, ответчик ФИО2 должен возместить истцу сумму причиненного материального ущерба, в размере 91 593 руб.

Истцом АО «Уралгидромаш» также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 2 947 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 2 947 руб. 79 коп.

руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Уралгидромаш» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Уралгидромаш» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 91 593 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 947 руб. 79 коп., а всего взыскать 94 540 (девяносто четыре тысячи пятьсот сорок) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд

Судья: Е. В. Тимофеев.