Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОСТОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» к обществу с ограниченной ответственностью «АНГАРМОНТАЖ», обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

Установил:

Представитель истца по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчикам с иском о солидарном взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 017 526 рублей 80 копеек, неустойки в размере 1 403 149 рублей 96 копеек. В обоснование иска указывал, что между истцом и ответчиком ООО «АНГАРМОНТАЖ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор генерального подряда №, согласно которому генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и строительству ангара на территории заказчика, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить работы. ООО «МОСТОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» добросовестно исполнило свои обязательства по договору, заказчик предоставил генподрядчику строительную площадку, пригодную для производства работ и оплатил полную стоимость работ по договору в размере 3 176 344 рублей. Согласно договору генеральный подрядчик обязан был выполнить свои работы и сдать результат заказчику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АНГАРМОНТАЖ» частично осуществляло работы в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, но в нарушение условий договора не сдало работы заказчику и не предоставило документы, подтверждающие выполнение работ. Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 017 526 рублей 80 копеек. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «АНГАРМОНТАЖ» направлено уведомление о расторжении договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа или денежных средств в адрес истца не поступало. За нарушение сроков выполнения работ по договору истец начислил пени из расчета 0,5% от общей стоимости работ за каждый день просрочки в размере 1 403 149 рублей 96 копеек. В соответствии с договором генерального подряда в целях обеспечения исполнения обязательств, физическое лицо – ФИО1, подписавший договор генерального подряда, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОСТОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» и ООО «ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС» был подписан договор поручительства юридического лица № к договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС» обязуется отвечать за исполнение ООО «АНГАРМОНТАЖ» обязательств по договору генерального подряда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС» истцом направлена претензия об оплате суммы долга по договору поручительства юридического лица, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа или денежных средств в адрес истца не поступало. Истец также просит взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 30 303 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности ФИО2 были уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 3 017 526 рублей 80 копеек и сумму госпошлины в размере 23 288 рублей.

Представитель истца ООО «МОСТОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики ООО «ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС» и ООО «АНГАРМОНТАЖ», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела установлено, что между ООО «МОСТОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» и ООО «АНГАРМОНТАЖ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор генерального подряда №.

Согласно п.1.1 договора, генподрядчик, в соответствии с проектом и сметой, обязуется выполнить работы по изготовлению и строительству ангара на территории заказчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 3 176 344 рубля.

В силу п. 4.1 договора срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта предоставления площадки под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключенным между сторонами договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОСТОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» предоставил ООО «АНГАРМОНТАЖ», а ООО «АНГАРМОНТАЖ» принял площадку под строительство, находящуюся по адресу: <адрес>, для производства монтажных работ/возведению металлической конструкции/здания модульного типа.

Во исполнение условий договора в части оплаты работ истцом на счет ООО «АНГАРМОНТАЖ» перечислена денежная сумма в размере 3 017 526 рублей 80 копеек.

Генеральный подрядчик ООО «АНГАРМОНТАЖ» принятые на себя обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «АНГАРМОНТАЖ» истцом направлена претензия об уплате суммы долга и пени по договору генерального подряда.

Ответа истцу от ООО «АНГАРМОНТАЖ» не поступило.

Согласно п. 12.8 договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее настоящий договор от имени генподрядчика, в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (генподрядчиком) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора генподрядчиком, то есть выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо/заключило настоящий договор.

От имени юридического лица ООО «АНГАРМОНТАЖ» договор подписан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 истцом направлена претензия об уплате суммы долга и пени по договору генерального подряда.

Ответа истцу от ФИО1 не поступило.

Установлено, что между ООО «МОСТОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» и ООО «ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства юридического лица № к договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора, поручитель обязуется солидарно с ООО «АНГАРМОНТАЖ» в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС» истцом направлена претензия об уплате суммы долга и пени по договору генерального подряда.

Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ в адрес истца не поступал.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, оснований для сомнения в их достоверности у суда не имеются. Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «МОСТОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» у суда не имеется.

Таким образом, иск общества с ограниченной ответственностью «МОСТОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» к ООО «АНГАРМОНТАЖ», ООО «ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору генерального подряда размере 3 017 526 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 288 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «МОСТОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГАРМОНТАЖ», общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС» и ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОСТОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» задолженность по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 017 526 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГАРМОНТАЖ», общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС» и ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОСТОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 288 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова