Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Частные займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Частные займы» обратился с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 09.03.2021 г. в размере 75 000 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 45000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб.

В обоснование исковых требований указало, что между истцом и ФИО1 заключен договор займа №. В тот же день 09.03.2021 года, ФИО1, согласно п.1 табличной формы указанного выше договора получила денежные средства в сумме 30000 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от 09.03.2021г. Согласно п. 2 Договора займа заемщик обязалась полностью возвратить сумму займа до 0.04.2021года, уплатить проценты за пользование займом в размере 4500 руб.. В соответствии п.4 договора устанавливается плата за пользование займом в размере 0,5% в день, а в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный договором срок, начиная со дня, следующего за датой, указанной в п. 2 договора процентная ставка составляет 1,0% от суммы займа в день. Срок возврата займа и уплаты процентов заемщиком нарушен, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не произведена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, не отрицала факт заключения договора займа, ссылаясь на тяжелое материальное положение, указывала на завышенные проценты по договору займа.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Индивидуальных условий Договора займа № от 09.03.2021 года: сумма займа 30000, 00 руб. (п.1), срок возврата займа до 08.04.2021 года (30 дней), процентная ставка за пользование заёмными средствами 0,5 % от суммы займа в день, полная стоимость займа 182,5% годовых. В случае неоплаты суммы займа, процента за пользованием займом в сроки, установленные п.2.1. настоящего договора, начиная с 31 дня пользования суммой займа, процентная ставка устанавливается 1 % от суммы займа в день, 365 % годовых, вплоть до погашения задолженности по процентам в полном объеме. Проценты за пользование займом начисляются на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1, 4.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, и фактического количества дней пользования займом. В случае нарушения Заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить пени на сумму просроченной задолженности (состоящей из просроченного основного долга и просроченных процентов) в размере 20% годовых (п.12), периодичность -единовременным платежом (п.6).

С Индивидуальными условиями договора займа № от 09.03.2021 года ФИО1 согласилась, о чем имеется ее подпись.

Получение суммы займа в размере 30000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 09.03.2021 года №.

Всего ответчик воспользовался кредитными средствами в размере 30000,00 рублей.

Обязательства по возврату суммы основного долга, выплате процентов за пользование денежными средствами Ответчик не исполнил.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 10.11.2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края № от 26.10.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Частные займы» задолженность по договору потребительского займа № от 09.03.2021 года за период с 09.04.2019 года по 20.09.2021 года в размере 75000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225 руб., расходов по оплате юридических услуг 3000 руб. отменен.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд нашел верным, соответствующим требованиям законодательства, а именно Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", предусматривающего порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Договор потребительского займа между ООО МКК «Частные займы» и ФИО1 заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО МКК «Частные займы» о взыскании с ответчика сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора: 30000 руб. - сумма основного долга и 45000 рублей - проценты за пользование займом, в пределах требований ч. 1 ст. 12.1 закона Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действующей на момент заключения договора).

Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативный расчет суду не представил, судом проверен и у суда нет оснований для его не принятия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО МКК «Частные займы» о взыскании с ответчика сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора: 30000,00 руб. - сумму основного долга и 45000 рублей - проценты.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО3 и ООО МКК «Частные займы» заключен договор на оказание услуг №/ю от 11.11.2021 года, предметом договора является оказание Заказчику услуг в объеме и на условиях предусмотренных договором, по подготовке претензий, заявлений о выдаче судебного приказа, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления о взыскании долга по договору потребительского займа № от 09.03.2021 года с ФИО1 Согласно акту об оказании услуг от 22.11.2021 года стоимость услуг составляет 5000 рублей.

Из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу гражданского процессуального закона, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов и при наличии возражения второй стороны о чрезмерном характере взыскиваемых с нее расходов.

Суд считает отвечающим требованиям разумности, и сложившемуся в регионе размеру оплаты данного рода услуг, оказываемых лицами, расценки которых не регулируются постановлениями Совета НО АПАК (не имеющими статуса адвоката), с учетом категории данного дела, объема работы представителя, сумму в размере 2000 рублей за составление искового заявления, данная сумма соответствует объему реализованных представителем процессуальных действий, в том числе, по сбору и представлению доказательств.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение средств затраченных на оплату государственной пошлины 2450 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Частные займы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Частные займы» задолженность по договору займа № от 09.03.2021 в размере 75 000 рублей, в том числе основной долг 30000 рублей, проценты за пользование займом 45000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Частные займы» 2450 рублей в возмещение средств затраченных на уплату государственной пошлины, в возмещение судебных расходов 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме вынесения.

Председательствующий Е.В.Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2021 года.