Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Т. А. к Белорецкому межрайонному отделению судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ Тимергалеевой Г. Р., судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ Халитовой Д. В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, Территориального управления Росимущества в РБ по организации торгов в форме открытого аукциона жилого дома, о признании недействительными торгов по продаже жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Т.А. обратилась в суд с иском к Белорецкому межрайонному отделению судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, УФССП по Республике Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, Территориального управления Росимущества в РБ по организации торгов в форме открытого аукциона жилого дома, о признании недействительными торгов по продаже жилого дома. В обоснование заявленных требований указала о том, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу №... с нее была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество –жилой дом, 2-х этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 165,7 кв.м., расположенный по адресу: ... земельный участок, общей площадью 1027 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РБ, ..., установив начальную продажную цену в размере 2800000 руб.

В отношении истца было открыто исполнительное производство. В соответствии с вышеуказанным решением суда имущество должника было выставлено на продажу. Торги были признаны несостоявшимися, в связи с тем, что не было подано заявок участников на участие в торгах.

Она является заинтересованным лицом в оспаривании указанного открытого аукциона.

При составлении акта о наложении ареста на имущество, она участие не принимала. Какому лицу был передан жилой дом, ей также известно не было. Постановление о назначении ответственного хранителя, ей не направлялось.

Изложенное свидетельствует о том. что судебным приставом не были исполнены требования федерального законодательства в части извещения ее о ходе исполнительного производства и направления ей копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий.

О ходе реализации имущества на открытых торгах и о том, что недвижимое имущество не реализовалось, а также о том, что от судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя поступило предложение об оставлении нереализованного имущества за взыскателем, она узнала от представителя ПАО «Росгосстрах Банк», который позвонил по телефону и сообщили, что они заберут спорный дом, если она не найдет деньги для погашения долга.

Ненадлежащее уведомление должника об исполнительных действиях существенно нарушило его право на участие в исполнительном производстве. Фактически она не имела информации о действиях, направленных на реализацию ее имущества, была лишена возможности защитить свои права в отношении собственного имущества, в том числе и путем погашения задолженности. В виду совершения судебным приставом-исполнителем незаконных действий, в том числе и бездействия, выразившегося в не направлении копий исполнительных документов, она была лишена права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО ССП УФССП России по РБ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... по организации торгов в форме открытого аукциона жилого дома, расположенного по адресу: РБ, .... Признать недействительными торги по продаже жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....

Истец Макарова Т.А. и ее представитель Шагеев Ф.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, показания дали аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика Белорецкого межрайонного отделения СП УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признают, просят в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ (далее – ТУ Росимущества в РБ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В своем возражении на исковое заявление, направленное в адрес суда указали о том, что 03.08.2021г. ведущим судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО ССП УФССП России по РБ вынесено постановление о передаче арестованного имущества – жилой дом, площадью 165, 7 кв.м., кадастровый №..., земельный участок, площадью 1027 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: РБ, ... – на торги.

.... в газете «...» №... (29341) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на официальных сайтах.

.... согласно протоколу № №... по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме, торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - торги признаны несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, о чем составлен протокол заседания комиссии об определении торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися.

.... Территориальное управление направило в адрес Белорецкого МО ССП УФССП по РБ и УФССП по РБ письмо о снижении цены имущества на 15%.

.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

.... в газете «...» №... опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на официальных сайтах.

.... Территориальным управлением в адрес Белорецкого МО ССП УФССП по РБ направлен акт возврата арестованного имущества с реализации для подписания со стороны ССП.

Территориальное управление с доводами, указанными в иске не согласно, считает их незаконными и необоснованными, исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Довод истца о ненадлежащем исполнении требований Федерального закона в части ее извещения о ходе исполнительного производства несостоятелен. Оценивая доводы истца и представленные доказательства, Территориальное управление приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства были совершены законно и соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Объявление о торгах опубликовано надлежащим образом в печатном издании, являющемся официальным информационным органом, вся информации о реализации арестованного имущества размещена также на официальном сайте в связи, с чем был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов.

Вся информация о реализации арестованного имущества также была размещена на официальном сайте УФССП России по РБ.

Публикация сообщения о торгах соответствует требованиям, установленным ст.ст. 447, 448 ГК РФ, ст. 90 ФЗ от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Кроме того, законодательством не возложена обязанность по уведомлению должника о дате и времени проведения торгов на организатора торгов. Торги носят публичный характер, процедура извещения является открытой и направлена на неопределенный круг лиц.

Истцом не представлено доказательств о том, что опубликованная информация об имуществе, реализуемом на торгах, каким-либо образом исключала участие в них потенциальных покупателей.

При этом необходимо учитывать, что требования, относящиеся к порядку распространения информации о торгах, направлены на обеспечение возможности привлечения к участию в них максимального количества заинтересованных лиц и установления в результате аукциона цены реализуемого имущества, достоверно отражающей его действительную (рыночную) стоимость, что отвечает как интересам взыскателя, состоящим в удовлетворении в полном размере имеющегося у него денежного требования, так и интересам должника, который является собственником реализуемого имущества и вправе рассчитывать на максимальное удовлетворение за счет его стоимости требований взыскателя и на получение оставшейся денежной суммы.

По смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение.

Торги, на участие которых было подано менее двух заявок, признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Полагают, что оспаривать торги можно лишь в случае, когда, во-первых, они проведены, а во-вторых, проведены с нарушением правил, установленных законом.

Просят в удовлетворении исковых требований Макаровой Т.А. отказать в полном объеме.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от .... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ Тимергалеева Г.Р., судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ Халитова Д.В.

Соответчик судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ Тимергалеева Г.Р. в судебном заседании показала, что .... в Белорецком межрайонном отделении СП было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Макаровой Т.А. и должника Макарова О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 1451644,85 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Макарову О.В. – жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РБ, .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства .... она направила сторонам исполнительного производства, в том числе и истцу посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Кроме того, она неоднократно звонила по телефону истцу Макаровой Т.А., о необходимости явиться на прием к приставу-исполнителю вместе с Макаровым О.В.

.... ею было вынесено постановление о наложении ареста. В этот же день с выездом по адресу проживания Макарова О.В. с участием понятых был составлен акт о наложении ареста(описи имущества) на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: РБ, .... Указанное в акте имущество было оставлено на ответственное хранение должнику (собственнику) Макарову О.В. Акт о наложении ареста был составлен в отсутствии Макаровых, т.к. последних дома не оказалось.

.... вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, в котором стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) установлена на основании решения суда в размере 2812800 руб.

.... указанные процессуальные документы были направлены в адрес должников посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

По истечении 10 дней указанные документы направлены в УФССП по РБ, а затем через УФССП в ТУ Росимущества по РБ на торги.

....составлен акт передачи спорного имущества на торги, которое направлено в адрес должников .... посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

.... судебным приставом-исполнителем Халитовой Д.В. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%., которое .... направлено в ТУ Росимущества по РБ и должнику Макарову О.В. посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Письмом от .... ТУ Росимущества в РБ в связи с не реализацией в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки, направил в Белорецкое МО СП акт возврата арестованного имущества от ...

.... в адрес взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк» вынесено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника в размере 2109600 руб., которое было направлено в адрес взыскателя и должников посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

.... в адрес отделения поступил из ПАО «Росгосстрах Банк» ответ на предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 2109600 руб.

Разница между суммой задолженности по исполнительному листу и принимаемым имуществом в размере 659260,40 руб. была перечислена .... на депозитный счет Белорецкого МО СП по указанному исполнительному производству.

Все процессуальные документы, которые были вынесены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №...-ИП от .... в установленные законом сроки и в установленном законом порядке истцом в суд обжалованы не были.

Процедура реализации заложенного имущества была соблюдена в полном объеме.

Просит в удовлетворении исковых требований Макаровой Т.А. отказать в полном объеме.

Соответчик судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ Халитова Д.В. в судебном заседании показала, что .... ей было передано спорное исполнительное производство, в рамках которого должник Макарова Т.А. обратилась в Белорецкое МО СП с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с ее обращением в суд с и иском о признании торгов недействительными.

.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству до ...

.... в отделение поступило ходатайство Макаровой Т.А. об отложении исполнительных действий по тем же основаниям.

.... ею было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП., копия которого была направлена сторонам.

.... от представителя взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк» поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

.... ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, копия которого была направлена сторонам посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Просит в удовлетворении исковых требований Макаровой Т.А. отказать в полном объеме.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от .... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Макаров О.В.

Третье лицо Макаров О.В. в судебном заседании исковые требования Макаровой Т.А. поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от .... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Росгосстрах Банк».

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, суд приходит к следующему.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом т процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии с п.6 ст. 447 и п.2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, должно быть сделано организатором торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения: извещение о торгах должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п.1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно п.3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указывается дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная стоимость.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и Макаровой Т.А., Макаровым О,В. был заключен кредитный договор №... от .... В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору между Банком и Макаровым О.В. был заключен Договор залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества №....... в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, ....

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 08.07.2020г. по делу № 2-1608/2020 с Макаровой Т.А. и Макарова О.В. в солидарном порядке в пользу ПАЛ «Росгосстрах Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1437949,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13694,88 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Макарову О.В. – жилой дом, общей площадью 165,7 кв.м., расположенный по адресу: РБ, ..., кадастровый №..., земельный участок, общей площадью 1027 кв.м., расположенный по адресу: РБ, ..., кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена имущества в размере 2812800 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу.

ПАО «Росгосстрах Банк» на основании указанного решения были выданы исполнительные листы и судебным приставом-исполнителем .... возбуждены исполнительные производства: №...-ИП в отношении должника Макаровой Т.А., №...-ИП в отношении должника Макарова О.В.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства .... судебным приставом-исполнителем были направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и истцу посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста. В этот же день с выездом по адресу проживания Макарова О.В. с участием понятых судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ... Указанное в акте имущество было оставлено на ответственное хранение должнику (собственнику) Макарову О.В. Акт о наложении ареста был составлен в отсутствии Макаровых, т.к. последних дома не оказалось.

.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, в котором стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) установлена на основании решения суда в размере 2812800 руб.

.... указанные процессуальные документы судебным приставом-исполнителем направлены в адрес должников посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

По истечении 10 дней указанные документы направлены судебным приставом-исполнителем в УФССП по РБ, а затем через УФССП в ТУ Росимущества по РБ на торги.

.... ведущим судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО СП УФССП России по РБ составлен акт о передаче арестованного имущества на торги, копия которого направлена в адрес должников .... посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

.... в газете «...» №... (29341) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах httr//torgi.gov.ru и httr/fssprus.ru.

.... согласно протоколу № №... по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме, торги по реализации арестованного имущества признаны ТУ Росимущества в РБ несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - торги признаны несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, о чем ТУ Росимущества в РБ составлен вышеназванный протокол заседания комиссии об определении торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися.

.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%., копия которого была направлена сторонам исполнительного производства, в том числе и истцу посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

... в газете «...» №...) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайтах httr//torgi.gov.ru и httr/fssprus.ru.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, могли бы служить основанием для признания недействительными торгов в качестве доказательств истцом не представлено.

Кроме того, к оспариванию несостоявшихся торгов не могут быть применены нормы, указанные истцом в судебном заседании, включая ст. 449 ГК РФ, т.к. они касаются возможности признания недействительными только тех торгов, которые были фактически проведены, т.е. по их результатам был определен победитель. Несостоявшиеся торги как юридический состав оспариванию не подлежат, поскольку не имеют правового результата, оспариваться в таком случае должны отдельные неправомерные действия организатора торгов, комиссии, если они имели место и проведены с нарушением правил, установленных законом.

В суде установлено и подтверждается материалами исполнительных производств, что .... в адрес взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк» судебным приставом-исполнителем вынесено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника в размере 2109600 руб.

.... в адрес Белорецкого МО СП поступил из ПАО «Росгосстрах Банк» ответ (согласие) на предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 2109600 руб.

Разница между суммой задолженности по исполнительному листу и принимаемым имуществом в размере 659260,40 руб. была перечислена Банком .... на депозитный счет Белорецкого МО СП по исполнительному производству №...-ИП от .... указанному исполнительному производству.

.... от представителя взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк» в Белорецкое МО СП поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, копия которого была направлена сторонам посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

В суде установлено, что все процессуальные документы, которые были вынесены судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам №...-ИП от .... и №...-ИП от .... в установленные законом сроки истцом в суд обжалованы не были, указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Доводы истца в части не уведомления ее о ходе исполнительного производства и не направлении ей копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий, суд находит необоснованными, поскольку в материалах дела и в материалах исполнительных производств имеются реестры заказных писем, подтверждающие направление в адрес взыскателей и должников Макаровой т.А. и Макарова О.В. копий процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительных производств были совершены законно и соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что порядок реализации имущества на торгах был соблюден в полном объеме, процедура проведения торгов соответствует всем требованиям законодательства, истцом не представлено доказательств нарушения его прав при проведении торгов, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО МП УФССП по РБ Тимергалеевой Г.Р., ТУ Росимущества в РБ по организации торгов в форме открытого аукциона по продаже спорного имущества; о признании недействительными торгов по продаже спорного имущества, проведенных ТУ Росимущества в РБ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макаровой Т. А. к Белорецкому межрайонному отделению судебных приставов УФССП по ..., УФССП по ..., судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ Тимергалеевой Г. Р., судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ Халитовой Д. В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, Территориального управления Росимущества в РБ по организации торгов в форме открытого аукциона жилого дома, о признании недействительными торгов по продаже жилого дома, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2022 года.

Председательствующий судья: подпись Л.В.Харькина