Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Локтевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Временного управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании действий пристава незаконными, суд

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий ИП ФИО1 ФИО2 обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что 11.08.2011 года Арбитражным судом Омской области вынесено определение о введении в рамках банкротства процедуры наблюдения в отношении ИП ФИО3, а также арестовано все ее имущество. Указывает, что приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу закона. Однако судебным приставом-исполнителем обращается взыскание на дебиторскую задолженность ФИО1, а именно арендную плату от поступающую за использование принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество - нежилое помещение по . В настоящее время на депозитном счету ССП неправомерно удерживается 240 000 рублей, поступившие во исполнение постановления 01.03.2011года об обращении взыскания на имущественное право должника, действие которого в соответствии со ст. 96 ФЗ « Об исполнительном производстве» должно быть приостановлено 11.08.2011 года с момента ведения Арбитражным судом Омской области процедуры наблюдения, о чем судебному приставу-исполнителю неоднократно сообщалось. Кроме того, судебному приставу неоднократно предлагалось перечислить необоснованно удерживаемый денежные средства на счет ИП ФИО4 Однако до настоящего времени денежные средства не перечислены, в связи с чем просит признать действия судебного пристава-исполнителя ЦАО № 2 УФССП России по Омской области по удержанию денежные средств ФИО1 поступивших после 11.08.2011 года незаконным.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

Представитель заявителя по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств ФИО1, просил обязать судебного пристава-исполнителя ЦАО № 2 УФССП России по Омской области перечислить на расчетный счет ИП ФИО6 231 710 рублей.

Представитель УФССП России по Омской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №2 г.Омска УФССП России по Омской области действовал в рамках Закона «Об исполнительном производстве» и нарушений прав заявителя не допускал, указанные денежные средства находя на депозитном счете отдела судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №2 г.Омска УФССП России по Омской области ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действия (бездействия), судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются, в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью. До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

Если по названным требованиям было возбуждено исполнительное производство, то надлежит руководствоваться следующим. По смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство по таким требованиям не может осуществляться в период процедуры наблюдения и считается приостановленным с даты вынесения определения о введении наблюдения.

При этом приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011 года введена процедура наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и наложен арест на имущество, принадлежащее ей как индивидуальному предпринимателю.

14.02.2011 года постановлением ОСП по ЦАО №2 г.Омска УФССП России по Омской области от 14.02.2011 года исполнительное производство № в отношении ФИО1 объединено в одно сводное исполнительное производство с исполнительными производствами № от 22.09.2010г., № от 09.11.2010г., № от 06.12.2010г., № от 19.01.2011г., № от 18.01.2011г., № от 04.02.2011г., № от 14.02.2011г., № от 14.01.2011г.

13.10.2011 года постановлением ОСП по ЦАО №2 г.Омска УФССП России по Омской области сводное исполнительное производство № в отношении должника ИП ФИО1 приостановлено в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.

Как следует из постановления ОСП по ЦАО №2 г.Омска УФССП России по Омской области от 01.03.2011 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на право требования ФИО1, принадлежащего должнику по договору аренды от 18.10.2006 года и дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.07.2008 года. На возложена обязанность денежные средства, подлежащие уплате им по указанному договору аренды в пользу ФИО1 перечислять на депозитный счет ОСП по ЦАО №2 г.Омска УФССП России по Омской области, ФИО1 полученные от денежные средства в счет оплаты аренды обязана незамедлительно перечислять на депозитный счет ОСП.

В соответствии со справкой ОСП от 20.01.2011 года по ЦАО №2 г.Омска УФССП России по Омской области № на депозитном счете ОСП находятся денежные средства, поступившие от плательщика Омского филиала по должнику ФИО1 (арендная плата) от 06.09.2011 года - 115 855 рублей и от 10.10.2011 года - 115 855 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку как следует из материалов дела в отношении ИП ФИО1 11.08.2011 года введена процедура наблюдения. Денежные средства в счет оплаты арендной платы от размещены судебным приставом-исполнителем на депозитном счете уже после введения в отношении ФИО1 процедуры наблюдения, что является нарушением положений ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку целью приостановления исполнительного производства в данном случае является недопущение изъятий из будущей конкурсной массы, а также в связи с тем, что упомянутые требования сами по себе подлежат исполнению по завершении дела о банкротстве, указанное исполнительное производство приостанавливается до завершения дела о банкротстве. Указанные действия пристава не соответствуют требованиям закона, поскольку с 11.08.2011 года он уже не мог совершать действий по распределению денежных средств. Поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства, полученные в счет оплаты аренды ИП ФИО1 от находятся на хранении на депозитном счете отдела службы судебных приставов, а процедура наблюдения в отношении должника до настоящего времени не завершена, то соответственно указанные денежные средства в общей сумме 231 710 рублей подлежат перечислению на расчетный счет ИП ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Временного управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области перечислить на расчетный счет Индивидуального предпринимателя ФИО1 - 231 710 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 30 дней.

Решение суда вступило в законную силу 28.03.2012г.