Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-6030/2015 по иску ФИО1 к ООО «ИНТЕРНЕТ- СЕРВИС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в редакции его уточнения к ответчику ООО «ИНТЕРНЕТ-СЕРВИС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине <данные изъяты>) был куплен телевизор <данные изъяты> серийный №. В регистрационных данных интернет-магазина указана компания ООО «Эльмолл». Доказательством купли-продажи телевизора <данные изъяты> у продавца является фотография с сайта <данные изъяты> с информацией о заказе. Согласно документам поставщиком является компания ООО «Интернет-сервис». Так как указанный телевизор <данные изъяты> дюймов не отвечает необходимым истцу габаритам, в течение нескольких дней с даты покупки истец обратился в интернет-магазин с требованием о возврате товара и получен положительный ответ. Заявка на возврат телевизора зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Менеджер данного магазина Сергей, телефон №, <данные изъяты> о порядке возврата: сотрудники транспортной компании забирают товар, оставляют сохранную записку истцу, передают товар на склад, где будет проведена проверка в течение 3-х дней, затем к истцу выезжает курьер и возвращает денежные средства за минусом суммы доставки. ДД.ММ.ГГГГ курьером телевизор был увезен, оставлена сохранная записка за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве поставщика указано ООО «Интернет-сервис». Телевизор был возвращен в надлежащем товарном виде с упаковкой, срок возврата денег с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента денежные средства в размере <данные изъяты> копеек не возвращены. Интернет магазин осуществлял заказы и занимался продажей товара до ДД.ММ.ГГГГ. Виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, истец больше пяти месяцев находился в стрессовом состоянии, страдал бессонницей, лишился значительных материальных средств. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составит на момент подачи искового <данные изъяты> дней. Таким образом, в денежном выражении размер пени составляет <данные изъяты> рубля. При написании искового заявления истцом понесены материальные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Так же, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей./л.д.61-63/.

Истец ФИО1 в судебное заседания явился, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕРНЕТ-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещался неоднократно надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие, представителя ответчика в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ИНТЕРНЕТ-СЕРВИС» был приобретен телевизор <данные изъяты>. /л.д.7/.

ДД.ММ.ГГГГ частное лицо передало на хранение телевизор <данные изъяты> в ООО «ИНТЕРНЕТ-СЕРВИС», о чем была составлена сохранная записка № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.8/.

Как установлено судом, истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями вернуть денежные средства или товар, направляя письма по электронной почте. /л.д.12-14/.

В соответствии Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), недостаток товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телевизор отнесен к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные требования потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 58134 рублей, 40 копеек, так как истцом не нарушены сроки по возврату товара, а ответчик в установленный срок не вернул денежные средства.

Истец также просит взыскать законную неустойку, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> - период взыскания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). /л.д.4/.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик не представил ходатайство о снижении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубля, учитывая при этом, что свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Данная норма подкрепляется статьёй 151 ГК РФ, к которой идёт отсылка на пункт 1 статьи 1099 ГК РФ.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий, таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, от заявленной в <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец обращался за оказанием юридической помощи, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать ООО «ИНТЕРНЕТ-СЕРВИС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать ООО «ИНТЕРНЕТ-СЕРВИС» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Шокурова