Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Квасова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6032/2021 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ФИО о взыскании неустойки (штрафа), обязании привести планировку помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неустойки по договору аренды в размере 678 835 руб. 80 коп., возложении обязанности о приведении планировки нежилого помещения в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указало на то, что между Департаментом городского имущества города Москвы и ФИО заключен договор аренды от 23.03.2015 № на нежилое помещение площадью 160,30 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора аренды арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

В результате проведенного 01.06.2020 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проверки выявлено, что ФИО произведена перепланировка арендуемого нежилого помещения без согласования с Департаментом.

В соответствии с п. 13.10 договора аренды, в случае проведения перепланировки объекта нежилого фонда перепланировка согласовывается арендатором в обязательном порядке с Департаментом с дальнейшим согласованием перепланировки за счет средств арендатора. В случае проведения арендатором перепланировки, несогласованной с Департаментом, арендатор уплачивает на счет Департамента неустойку, равную ставке годовой арендной платы, определенной по итогам аукциона.

Претензией от 05.08.2020 №-(0)-1 Департамент предложил арендатору оплатить неустойку (штраф) предусмотренную пунктом 13.10 договора в размере 678 835 руб. 80 коп. в течение месячного срока с момента направления претензии.

До настоящего времени денежные средства на счет Департамента городского имущества города Москвы ответчик не перечислил.

Сумма неустойки (штрафа) составляет 678 835 руб. 80 коп.

Нарушения, выявленные ранее, до настоящего момента не устранены.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ФИО заключен договор аренды от 23.03.2015 № на нежилое помещение площадью 160,30 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Претензией от 05.08.2020 № Департамент предложил арендатору оплатить неустойку (штраф) предусмотренную пунктом 13.10 договора в размере 678 835 руб. 80 коп. в течение месячного срока с момента направления претензии.

Сумма неустойки (штрафа) составляет 678 835 руб. 80 коп.

Нарушения, выявленные ранее, до настоящего момента не устранены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Доводы ответчика о том, что исковые требования незаконны и необоснованны, а направлены лишь на попытку избежать возврата ответчику возмещения за изъятие имущества государственных нужд путем зачета встречных однородных требований не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Суд не усматривает прямой связи между двумя разнородными правоотношениями.

В то же время истец представил достаточные и необходимые доказательства в обоснование своей правовой позиции, исковые требования основаны на положениях действующего законодательства и положениях п.13.10 договора аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, передав объект в аренду, собственник не лишен возможности защищать свои права по распоряжению принадлежащим ему имуществом, поскольку любые изменения объекта аренды, как по закону, так и по условиям договора возможны только с согласия собственника.

Из разъяснений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 33 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При определении размера задолженности суд соглашается с размером неустойки, указанным истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного договора аренды.

Одновременно суд удовлетворяет исковые требования об обязании ответчика привести планировку нежилого помещения в первоначальное состояние, поскольку данные требования также соответствуют договору аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Департамента городского имущества города Москвы неустойку (штраф) по договору аренды от 23.03.2015г. № на нежилое помещение площадью 160,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в размере 678 835 руб. 80 коп.

Обязать ФИО в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку нежилого помещения площадью 160,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ здания, по состоянию на 06.05.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова