Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца <ФИО>2 – <ФИО>6, представителя ответчика <ФИО>1, третьего лица ООО «УЖК» Сервис – <ФИО>5, представителя третьего лица ООО УК «Дом Сервис» - <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. 13.07.2018 в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по результатам которого был оформлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, при проведении общего собрания отсутствовал кворум, в связи с чем, решение внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом от 13.07.2018, является недействительным.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в г. Екатеринбурге, оформленное протоколом от 13.07.2018.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>2 – <ФИО>6 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своих представителей.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>1, третьего лица ООО «УЖК» Сервис – <ФИО>5 с иском не согласился, просил в иске истцу отказать.

В судебном заседании представитель ООО УК «Дом Сервис» - <ФИО>7 с иском согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО УК «Дом-Сервис» <ФИО>10 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 183.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что по данным технического учета ЕМУП «БТИ» по адресу: <адрес><адрес> заинвентаризирован 24-квартирный жилой дом, 1960 года постройки, общая площадь дома составляет 951,4 кв.м, в том числе жилая – 640,6 кв.м. (т. 1 л.д. 113-115).

Истец <ФИО>2 является общим долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (собственник 1/3 доли) (т. 1 л.д. 5)

13.07.2018 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Крылова, 1/2 в г. Екатеринбурге, по результатам которого приняты следующие решения: 1. уполномочить инициатора собрания <ФИО>1 подписать итоговый протокол и произвести подсчет голосов; 2. выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; 3. выбрать управляющую организацию ООО «УЖК» Сервис и утвердить договор управления, утвердить размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 30 руб. 13 коп. за 1 кв.м.; 4. расторгнуть договор управления с ООО УК «Дом Сервис»; 5. поручить ООО «УЖК» Сервис уведомить ООО УК «Дом Сервис», Департамент жилищного и строительного надзора Свердловской области, Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о принятых решениях; 6. поручить избранной управляющей организации - ООО «УЖК» Сервис заключить договоры с поставщиками коммунальных услуг; 7. поручить избранной управляющей организации ООО «УЖК» Сервис от имени собственников получить от ООО УК «Дом Сервис» техническую и иную документацию; 8. поручить ООО УК «Дом Сервис» и ООО УК «Дом-Сервис» передать ООО «УЖК» Сервис денежные средства собственников помещений многоквартирного дома: накопленные по статье «капитальный ремонт», средства, начисленные по строке «повышающий коэффициент, применяемый в случае неисполнения собственниками (нанимателями) обязанности по установке индивидуальных приборов учета», средства, накопленные в связи с передачей в пользование общего имущества многоквартирного дома (в том числе средства провайдеров), иные средства; 9. утвердить способ уведомления собственников многоквартирного дома о проведении собраний и принятых решениях; 10. уполномочить ООО «УЖК» Сервис на заключение договора с провайдерами на использование мест общего пользования многоквартирного дома, предоставить управляющей организации право заключения договоров аренды, агентского договора со сторонней организацией (третьими лицами) в целях, указанных в настоящем пункте. Денежные средства, полученные за аренду общего имущества направлять: на содержание общего имущества - 70% дохода; вознаграждение управляющей компании - 30% дохода. Уполномочить ООО «УЖК» Сервис обращаться в суды для защиты прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за использование общего имущества; 11. поручить ООО «УЖК» сервис производить работы по ежемесячному обслуживанию ворот и калиток по адресу: <адрес>, утвердить совместно с собственниками многоквартирных домов № 1, 1/1, 1/2 ежемесячный сбор за обслуживание ворот и калиток в размере 34 руб. с квартиры, принадлежащей собственнику и включить в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой «обслуживание ворот, калиток». Последующий ремонт ворот, калиток (при необходимости) производить за счет денежных средств собственников помещений и в соответствии с дефектным актом на освидетельствование оборудования. Расходы, связанные с ремонтом ворот, калиток, выставлять на каждую квартиру собственника в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой «ремонт ворот и калиток». 12. поручить ООО «УЖК» сервис производить работы по ежемесячному обслуживанию системы видеонаблюдения по адресу: <адрес> и утвердить ежемесячный сбор на обслуживание системы видеонаблюдения в размере 10 руб. с квартиры, принадлежащей собственнику и включить в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой «обслуживание видеонаблюдения». Последующий ремонт системы видеонаблюдения (при необходимости) производить за счет денежных средств собственников помещений и в соответствии с дефектным актом на освидетельствование оборудования. Расходы, связанные с ремонтом системы видеонаблюдения, выставлять на каждую квартиру собственника в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой «ремонт видеонаблюдения»; 13. поручить ООО «УЖК» Сервис производить работы по ежемесячному обслуживанию домофона по адресу: <адрес>. Утвердить ежемесячный сбор на обслуживание домофона в размере 35 рублей с квартиры, принадлежащей собственнику и включить в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой «обслуживание домофона». Последующий ремонт домофона (при необходимости) производить за счет денежных средств собственников помещений и в соответствии с дефектным актом на освидетельствование оборудования. Расходы, связанные с ремонтом домофона, выставлять на каждую квартиру собственника в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой «ремонт домофона» (т. 1 л.д. 6-13).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.07.2018 общее количество голосов собственников помещений оставляет 951,4 кв. м, участие в голосовании приняло 14 собственников, что соответствует 555,3 кв. м и составляет 58,4% от общего количества голосов собственников.

Вместе с тем, истец с наличием кворум для голосования не согласен, полагает, что кворум для принятия решений отсутствовал, в связи с чем, решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом от 13.07.2018 является недействительным. По данным доводам истца суд отмечает нижеследующее.

В материалы дела Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представлены решения собственников помещений - квартир №, 6-8, 10, 11, 13, 14, 19-21. Проверяя данные листы голосования на предмет их соответствия требованиям закона суд полагает необходимым исключить из подлежащих учета как проголосовавших листы голосования по <адрес> (поскольку неверно указан собственник помещения, согласно данным Управления Росреестра по СО собственник помещения <ФИО>8 (т. 1 л.д. 107, 194-1959)), по <адрес> (дата листа голосования указана ДД.ММ.ГГГГ, собрание проводилось до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198-199)). Также судом усмотрено, что в ряде листов голосования неверно указана площадь помещений (<адрес>, 14). При подсчете кворума судом приняты площади помещений, представленные ЕМУП «БТИ». Также судом отмечается, что проголосовавшая <ФИО>9 является общим долевым собственником жилого помещения № по <адрес> в г. Екатеринбурге, в связи с чем, площадь помещения должна учитываться пропорционально доле в праве собственности, то есть 1/2 (43,7 кв.м./2) (т. 1 л.д. 113).

В таком случае расчет кворума выглядит следующим образом:

30,7 кв. м. (кв. 1) + 42,1 кв. м. (кв. 2) + 42,8 кв. м. (кв. 3) + 42 кв.м. (кв. 4) + 25,2 кв.м. (42 кв. м. х 3/5 доли - кв. 6) + 41,8 (кв. 10) + 42,5 кв.м. (кв. 13) + 45,2 (кв. 14) + 41,6 (кв. 19) + 30,2 (кв. 20) + 42, 7 кв.м. = 426,8 кв.м., что составляет 44,86 % от площади дома 951,4 кв.м.

В таком случае, поскольку кворум для голосования отсутствовал (при этом для принятия решения по второму вопросу № относительно использования мест общего пользования многоквартирного дома требовалось квалифицированное большинство голосов, то есть не менее 2/3 (66,6 %) от общего числа голосов собственников помещений), следовательно, решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает недействительным на основании п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 13.07.2018.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решения является основанием для аннулирования Департаментом государственного жилищного строительного надзора Свердловской области записи о включении данного многоквартирного дома в реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УЖК» Сервис.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: