Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству <адрес>, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 просят признать незаконным бездействие Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ, обязать устранить допущенное нарушение. В обоснование требования указали, что ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителей ФИО19 обратилась в Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ с заявлением, в котором просила рассмотреть заявление заявителей от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков в аренду До настоящего времени ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ими не получен.

В судебном заседании заявители ФИО3, ФИО20, ФИО15, ФИО16 доводы заявления поддержали в полном объеме.

Заявители ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени рассмотрения дела. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заявителей ФИО19, действующая на основании доверенности, доводы заявления также поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» регламентирован порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица рассмотреть в течение 30 дней письменное обращение граждан со дня его регистрации. Комитет в нарушение положений названного Закона не рассмотрел в установленный срок обращение представителя заявителей, тем самым нарушив конституционные права заявителей. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ею были поставлены вопросы, находящиеся в компетенции Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ. Однако данный факт не снимает с Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ обязанности дать ответ на заявление либо направить его в соответствующий орган, известив об этом заявителей.

Представитель Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ ФИО21 просила отказать в удовлетворении заявления. Пояснила, что Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ письмом от ДД.ММ.ГГГГ г., исх. № сообщил представителю заявителей – ФИО19 о результатах рассмотрения заявления о возможности предоставления земельных участков, расположенных вблизи жилого <адрес>. Данное письмо получено ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ Принятие решений о предоставлении земельных участков не входит в полномочия Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ, данными вопросами занимается Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ. Таким образом, оспариваемым бездействием права заявителей никоим образом нарушены не были.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующему основанию.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ).

Частью 1 ст. 8 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ письмом от ДД.ММ.ГГГГ г., исх. № сообщил ФИО19 о результатах рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о возможности предоставления земельных участков, расположенных вблизи жилого <адрес>, для размещения металлических гаражей, указав, что ряд кадастровых паспортов земельных участков переданы в Комитет по управлению имуществом и землепользованию для дальнейшего решения вопроса о возможности предоставлении данных участков; а по ряду заявлений граждан размещена информация в «Муниципальном вестнике города Улан-Удэ» о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков.

Получив указанное письмо, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 в интересах указанных граждан, вновь обратилась в Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству <адрес> с заявлением-требованием дать ответ на заявление вышеуказанных граждан о возможности предоставления земельных участков, расположенных вблизи жилого <адрес>.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 01.02.2011 № 32 утверждено Положение о Комитете по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ. В ст.3.1 указанного Положения определен перечень функций Комитета. Данный перечень является исчерпывающим, соответственно, Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ не правомочен принимать решения о предоставлении земельных участков в аренду, принятие указанных решений входит в полномочия Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым бездействием Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ не были нарушены права и свободы заявителей, не были созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, поскольку решение вопроса о предоставлении земельных участков в аренду не входит в полномочия указанного Комитета. В силу части 1 ст.8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Суд при этом учитывает, что Комитетом по архитектуре, градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ письмом от ДД.ММ.ГГГГ г., исх. № ФИО19 был дан исчерпывающий ответ по заявлению о возможности предоставления указанных земельных участков.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ, обязании устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Турунхаева В.Г.