Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в обоснование иска указано на то, что ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчика (с учетом уточнений) 90436 руб. 25 коп., в том числе сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с декабря 2021 года по июнь 2023 года в размере 75453 руб. 02 коп., сумму пени, рассчитанную в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с декабря 2021 года по июнь 2023 года тепловой энергии и теплоносителя, начисленной за период с 11 января 2022 года по 05 декабря 2023 года в размере 14983 руб. 23 коп., сумму пени, начисленную на сумму долга 75453 руб. 02 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплаты, за каждый день просрочки, за период с 06 декабря 2023 года по день фактической уплаты суммы долга, отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины, зачесть госпошлину на сумму 264 руб. 00 коп., 306 руб. 49 коп.

Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняла, заявила встречный иск к АО «УСТЭК-Челябинск» о признании договора незаключенным, в котором указала на то что между сторонами не согласованы существенные условия. Просит признать договор теплоснабжения в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес><адрес> незаключенным.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке ответчиком тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

Фактическое пользование услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчик не исполняет.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Также договор теплоснабжения гражданина-потребителя с истцом считается заключенным с даты подключения его тепло-потребляющей установки к системе теплоснабжения (п. 42 Правил теплоснабжения).

В п.1 ст. 450 ГК РФ содержится аналогичное положение о том, что договор энергоснабжения с абонентом-потребителем считается заключенным с момента его первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом, если иное не установлено соглашением сторон, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Судом проверен расчет задолженности истца на сумму 75453 руб. 02 коп. и признан верным.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на сумму 75453 руб. 02 коп.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном размере.

Сумма пени, рассчитанная в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с декабря 2021 года по июнь 2023 года тепловой энергии и теплоносителя, начисленной за период с 11 января 2022 года по 05 декабря 2023 года в размере 14983 руб. 23 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени, начисленная на сумму долга 75453 руб. 02 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплаты, за каждый день просрочки, за период с 06 декабря 2023 года по день фактической уплаты суммы долга.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения пени не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходит из того, что АО «УСТЭК-Челябинск» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по поставке тепловой энергии потребителям города Челябинска в зоне теплоснабжения 0,1, в связи с чем, в силу ст. 426 ГК РФ заключение договора теплоснабжения для истца в каждым потребителем является обязательным.

В период с января 2019 года предложение о заключении договора теплоснабжения и необходимости подачи заявки от потребителя согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от 08 августа 2012 года №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предполагалось со стороны АО «УСТЭК-Челябинск» в устной и письменной форме, что подтверждается письменными обращениями и заявлениями ФИО1

Несмотря на то, что обязанность по заключению договора теплоснабжения лежит на потребителе – собственнике нежилого помещения, в адрес ФИО1 в марте 2019 года и октябре 2020 года были направлены договор теплоснабжения с предложением о заключении выше указанного договора (оферта), что подтверждается заявлением потребителя от 18 декабря 2019 года и реестром почтовых отправлений №143 от 08 октября 2020 года. До настоящего времени документы истцу не возвращены.

В соответствии с п. 44 Правил №808 в случае если в жилом доме имеется встроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются владельцем нежилого помещения в соответствии с настоящими Правилами.

Договор, предоставленный ответчику соответствует требованиям действующего законодательства.

Действующее законодательство РФ не предусматривает форму типового договора теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и потребителей тепловой энергии, а лишь обязывает отражать в договоре его существенные условия, так как общие положения о договорах применяются с учетом специальных норм, в части не урегулированной и не противоречащей им, а также с учетом его существенных условий в соответствие с ч.8 ст. 15 Закона о теплоснабжении и п. 21 Правил теплоснабжения.

Доказательств, свидетельствующих от отказе АО «УСТЭК-Челябинск» от заключения договора с ФИО1 не предоставлено, а также не предоставлено доказательств о направлении в адрес АО «УСТЭК-Челябинск» протокола разногласий к договору теплоснабжения «Т-517419 от 11 марта 2019 года и №Т-517419 от 07 сентября 2020 года, который является обязательным по смыслу п. 1 ст. 445 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферты (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). В случае получения извещения об акцепте оферты на иных условиях оферент вправе либо известить акцептанта о принятии договора в его редакции либо передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения или истечения срока для акцепта.

Кроме того, представленные в заявлениях потребителя претензии по договору теплоснабжения не отражают сущность возражений (разногласий) относительно существенных его условий, а лишь требуют предоставления доказательств, пояснений и сведений не относящихся к существенным условиям самого договора указанных в ч.8 ст. 15 Закона о теплоснабжении и п. 21 Правил теплоснабжения, что также предоставлено в материалах дела.

ФИО1 не предоставила суду доказательств по направлению оференту возражений относительно существенных условий договора, в том числе путем направления протокола разногласий к договору в тридцатидневный срок.

В соответствии с ФЗ РФ от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 года №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

В направленном договоре тарифы на тепловую энергию для потребителя соответствующей категории акцептанта установлены Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области и утверждены решением Челябинской городской думы от 05 сентября 2006 года №14/9 «О нормативах потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (теплоснабжению) в городе Челябинске», а порядок расчета размера платы за тепловую энергию для предоставления горячего водоснабжения установлен в соответствии с требованиями правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1034, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года №99/пр, исходя из установленных договором величин тепловых нагрузок на горячее водоснабжение и времени отчетного периода.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцепт признается полным и безоговорочным, так как принятие предложения на иных условиях признается новой офертой на новых условиях, что также недопустимо, в силу п. 4-5 ст. 426 ГК РФ в отношении договора теплоснабжения (публичного договора).

ФИО1 не предоставлено суду доказательств совершения надлежащих действий с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по смыслу ст. 445 ГК РФ, что свидетельствует об умышленном уклонении (отказе) от заключения договора теплоснабжения с ее стороны.

Спорное потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения само по себе, при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не является бездоговорным потреблением тепловой энергии, а расценивается как фактическое потребление и не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

Сумма госпошлины составит – 2913 руб. 00 коп., при этом сумма госпошлины в размере 570 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, сумма в размере 2342 руб. 51 коп. с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженность в размере 90436 руб. 25 коп., в том числе сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с декабря 2021 года по июнь 2023 года в размере 75453 руб. 02 коп., сумму пени, рассчитанную в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с декабря 2021 года по июнь 2023 года тепловой энергии и теплоносителя, начисленной за период с 11 января 2022 года по 05 декабря 2023 года в размере 14983 руб. 23 коп., сумму пени, начисленную на сумму долга 75453 руб. 02 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплаты, за каждый день просрочки, за период с 06 декабря 2023 года по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 570 руб. 49 коп.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к АО «УСТЭК-Челябинск» о признании договора теплоснабжения в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> пом 5 незаключенным в связи с отсутствием согласования существенных условий.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2342 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года