Гражданский кодекс часть 1

В подъезде дома ООО «Микроникс Универсал» установило входную дверь с домофоном (автоматически запираемым устройством). В квартире также установлено переговорно-замочное устройство, которое отключено от обслуживания ответчиком. При этом ежемесячно в ее адрес ответчик направляет квитанции на имя предыдущего собственника с имеющейся задолженностью по оплате услуг, размер которой составляет с учетом пеней 17780 рублей.

На ее обращение ответчик отказал в заключении договора по обслуживанию домофона до погашения задолженности предыдущего собственника квартиры.

В связи с тем, что у нее не работает домофон, она лишена возможности пользоваться удаленным доступом открытия входной двери.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации, копии договора, заключенного с предыдущим собственником, прейскуранта на услуги, договора на оказание услуг по техническому обслуживанию домофона. Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на заявление не получен, договор с ней не заключен, квитанции продолжают выставляться на нового собственника.

Просит обязать ООО «Микроникс универсал» заключить с ней договор на техническое обслуживание домофона <адрес> по адресу: г. Мурманск, <адрес>,подключить переговорно-замочное устройство в ее квартире, выставлять квитанции на ее имя без учета задолженности предыдущего собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 не настаивала на требовании обязать ответчика выставлять квитанции на ее имя без учета задолженности предыдущего собственника. В остальной части иск поддержала, указав, что устройство, находящееся в ее квартире не работает, от ответчика получена информация об отключении устройства в связи с имеющейся задолженностью, обязанность погашать которую за предыдущего собственника у нее отсутствует. Она не отказывается оплачивать предоставляемые ей услуги по договору, от заключения которого ответчик уклоняется. Просит иск удовлетворить.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «УК «Восточная» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск.

В силу ст. ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ);

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 Правил состав общего имущества определяется в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - <адрес> г. Мурманск на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, ООО «Микроникс Универсал» установило в многоквартирном доме входную дверь в подъезды с домофоном (автоматически запираемым устройством). Кроме того, квартиры жильцов оборудованы переговорно-замочным устройством.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Для изменения правового статуса индивидуально-определенного имущества (вещи) на статус общего имущества многоквартирного дома необходимо проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и включение его в соответствии с требованиями частей 1 и 3 статьи 162, частей 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации в договор управления многоквартирным домом и в состав общего имущества многоквартирного дома.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Мурманск, которыми были бы приняты решения о включении домофонной системы в состав общего имущества многоквартирного дома, не представлены. Доказательств включения спорной домофонной системы в техническую документацию жилого дома так же не имеется.

Напротив, согласно пояснениям истца, договор об установке домофона первоначально был заключен между ответчиком и представителем собственников дома.

Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по установке домофонного оборудования в многоквартирном доме и техническом обслуживании.

При этом, ежемесячно ответчиком выставляются квитанции по абонентской плате за техническое обслуживание домофонного оборудования по адресу: г.Мурманск, <адрес> на имя предыдущего собственника с указанием суммы задолженности.

Так, в квитанции за июль 2019 года, содержащей сведения о задолженности по оплате услуг в сумме 17780 рублей, в качестве плательщика указан ФИО4, в то время как, согласно выписке из ЕГРПН, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанный объект недвижимости к ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от заключения договора с новым собственником, ссылаясь на необходимость погашения уже имеющейся задолженности предыдущим собственником.

Доказательств иного суду не предъявлено.

Как установлено судом, ООО «Микроникс универсал» приняло на себя обязательство поддерживать работу домофона жильцов дома в исправном состоянии. При этом, в систему домофона входит и индивидуальное устройство в квартирах, следовательно стандартные абонентские устройства, установленные в квартирах собственников, также должны находится в исправном и рабочем состоянии.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик в силу приведенных выше правовых положений обязан оказывать истцу услуги по техническому обслуживанию домофона, в том числе, по обслуживанию аудиодомофона, установленного непосредственно в квартире.

Соответственно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд признает разумным и достаточным срок для обеспечения выполнения необходимых работ, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Микроникс Универсал» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать ООО «Микроникс Универсал» заключить с ФИО1 договор на обслуживание подъездного домофона по адресу: г.Мурманск, <адрес>.

Обязать ООО «Микроникс Универсал» подключить переговорно-замочное устройство в жилом помещении по адресу: г.Мурманск, <адрес>.

Взыскать с ООО «Микроникс Универсал» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий______________________