Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Таганрога, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о прекращении общедолевой собственности, указав, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 329 кв.м., жилой дом литер «З,З1,З2,п/З2,З4» площадью 116,1 кв.м., летнюю кухню литер «Ж», площадью 16 кв.м., по <адрес>. Совладельцами являлись Н.С. (1/3 доля), умершая <дата>. Л.Н. (1/3 доля), умершая 29.05. 2020 года. Несмотря на то, что домовладение по <адрес> является общей долевой собственностью, у истца в фактическом пользовании находятся конкретные помещения в жилом доме Литер «3,31,32,п/32,34», а именно №1, № 2, №9, №10. №11, №12, №13. Соответственно, в фактическом пользовании ответчика должны находится помещения №3. № 4, №5, №6, №7, №8., в жилом доме Литер «З,З1,З2,п/З2,З4».

Истец просит суд произвести раздел в натуре жилого дома Литер «З,З1,З2,п/З2,З4», <адрес>, в связи с чем:

- выделить в собственность истцу помещения №1, № 2, №9, №10. №11, №12, №13 в жилом доме Литер «З,З1,З2,п/З2,З4», расположенном по адресу: <адрес>.

- выделить ответчику по делу, помещения №3, № 4. №5, №6, №7, №8, в жилом доме Литер «З,З1,З2,п/З2,З4», расположенном по адресу: <адрес>.

- право общей долевой собственности на жилой дом литер «3,31,32,п/32,34», общей площадью 116,1 кв. м. - прекратить.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО4 обратившиеся с заявлением о принятии наследства после смерти Л.Н. (л.д.74)

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду не известна. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, и определении порядка пользования домом принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли.

По смыслу приведенной нормы права, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, истец ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 329 кв.м., жилой дом литер «3,31,32,п/32,34» площадью 116,1 кв.м., летнюю кухню литер «Ж», площадью 16 кв.м., по <адрес>., на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома и долей летней кухни от 20.08.2019 года,

Как следует из технической документации - технического паспорта по состоянию на 20.05.2020 года, данное домовладение состоит из земельного участка, площадью 329 кв.м., жилого дома «З,З1,З2,п/З2,З4», общей площадью 116,1 кв.м., летней кухни литер «Ж», площадью 16 кв.м., и деревянных хозяйственных сооружений.

Совладельцами истца являлись Н.С. (1/3 доля), умершая <дата>. Л.Н. (1/3 доля), умершая 29.05. 2020 года.

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса ФИО5, были открыты наследственные дела к имуществу Н.С., <дата>, года рождения, умершей <дата>, поступило заявление о принятии наследства от Л.Н., дочери наследодателя

наследственное дело № открытое к имуществу Н.С., <дата> года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей <дата>;

16 сентября 2009 года поступило заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от Л.Н. (дочь наследодателя), <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>

Наследственная масса:

- недвижимое имущество по адресу: <адрес>

- денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанке России.

Правоустанавливающие документы на недвижимость наследником не представлены.

наследственное дело № открытое к имуществу Л.Н., <дата> года рождения, проживавшей по адресу: Россия, <адрес>, умершей <дата>.

30 октября 2020 года поступило заявление о принятии наследства по закону от ФИО3 (двоюродная племянница наследодателя), <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: Россия, <адрес>

29 октября 2020 года поступило почтой России заявление о принятии наследства по закону от ФИО4 (троюродный внук наследодателя), <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а.

Наследственная масса:

- жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>

- доли объектов недвижимого имущества, находящихся по адресу: <адрес>; принадлежавшие Н.С., умершей <дата>, наследником которой являлась ее дочь - Л.Н., принявшая, но не оформившая свои наследственные права;

- денежные вклады в ПАО Сбербанк России.

По данному делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам заключения эксперта № 4 от 04.03.2021, эксперт установил, что, принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решения исследуемых помещений жилого дома лит. «З,З1,З2,З4» техническое состояние, величину общей площади помещений жилого дома, приходящуюся на идеальные доли сторон, наличие инженерного обеспечения изолированных частей дома (водопровод, канализация, газоснабжение, отопление) техническая возможность выдела доли ФИО2 из общей долевой собственности в спорном домовладении имеется.

Разработан вариант выдела доли ФИО2 в натуре в соответствии со сложившемся порядком пользования.

Выделить долю ФИО2 в натуре, состоящую из помещений №1,2,9,10,11,12,13 в жилом доме лит. «З,З1,З4» общей площадью-56.8кв.м.

Кроме этого выделить ей сарай лит. «С», душ лит. «Д» и калитку лит. «№11».

В общем пользовании ответчиков - наследников умершей Л.Н. остаются помещения № 3,4,5,6,7,8 в жилом доме лит. «3,32» общей площадью-59.3 кв.м.

Кроме этого выделить им летнюю кухню лит. «Ж», сарай лит. «К» и уборная лит. «У».

Разработанный вариант выдела доли домовладения в натуре, выполнен в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Выдел доли в спорном домовладении показан экспертом на плане в Приложении №1 к заключению.

В случае принятия судом варианта выдела доли ФИО2 в натуре в спорном домовладении из общего имущества и прекращением долевой собственности, доли сторон перераспределятся и будут составлять:

- ФИО2 - 1 (целое);

- Наследники умершей Л.Н. -1 (целое).

С учетом того, что между сторонами сложился порядок пользования строениями и земельным участком и существует на протяжении длительного времени, суд полагает необходимым произвести раздел именно по фактически сложившемуся порядку пользования, поскольку в основе его лежит добровольное соглашение сторон.

Таким образом, требования ФИО2 о выделе ей в собственность конкретных помещений в жилом доме Литер «З,З1,З2,п/З2,З4», а именно №1, № 2, №9, №10. №11, №12, №13 - обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Таганрога, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом– удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО2 помещения №1,2,9,10,11,12,13 в жилом доме лит. «3,31,34» общей площадью-56.8кв.м., сарай лит. «С», душ лит. «Д» и калитку лит. «№11», расположенные по адресу: <адрес> и прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на указанные объекты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2021