Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» к Гребинской Л.Б. о расторжении договора, встречному исковому заявлению Гребинской Л.Б. к ОАО «МРСК Урала» о понуждении исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к Гребинской Л.Б. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе исполнения своих обязательств по договору ОАО «МРСК Урала» обратилось к Главному управлению лесами Челябинской области с запросом на получение согласования о прохождении трассы ВЛИ0,4кВ по строительству линейных сооружений и проведению сплошных рубок под строительство линейных объектов на территории охранной зоны Памятника природы озеро Увильды, куда в том числе входит участок Гребинской Л.Б. Главное управление Лесами Челябинской области отказало в согласовании прохождения трасс линейного объекта. Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем соответствующий договор, по мнению истца, должен быть расторгнут. В досудебном порядке соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, ввиду чего истец обратился в суд.

В свою очередь Гребинская Л.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Урала» об обязании ответчика исполнить Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив энергоснабжение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 6 708,55 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований Гребинская Л.Б. указала, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, однако договор присоединения до настоящего времени не исполнен, в связи с чем она вынуждена обратиться за защитой своего нарушенного права в суд.

Представитель ОАО «МРСК Урала» Слотина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Гребинская Л.Б. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело без ее участия, представитель не явился, доказательств причин уважительности неявки, либо ходатайства об отложении с подтверждением соответствующими документами, свидетельствующими об уважительности неявки, не представил в день судебного заседания.

Представитель ООО «Челябгорсвет» Опарина О.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «МРСК Урала» поддержала, в удовлетворении требований Гребинской Л.Б. просила отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Из п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила технологического присоединения) следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 указанных Правил).

В силу п. 18 данных Правил, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По правилам ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) и Гребинской Л.Б. (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта – земельного участка с кадастровым номером 74:02:0814001:1781, расположенного по адресу: <адрес>.

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (приложение к указанному договору) предусмотрено, что сетевая организация осуществляет строительство воздушной ЛЭП 10кВ от <адрес> на ж/б опорах протяженностью <данные изъяты> определить проектом. Строительство пункта секционирования (разъединителя). Предусмотреть установку <данные изъяты> (киоскового типа) с трансформатором мощностью не менее <данные изъяты> и комплексом учета на воде в <данные изъяты>. Проектируемую <данные изъяты> подключить отпайкой через пункт секционирования (разъединитель) к <данные изъяты> ПС «Губернская». Строительство воздушной <данные изъяты> от проектируемой <данные изъяты> до границы земельного участка проводом СИП сечением не более 70 мм2 на деревянных опорах протяженностью <данные изъяты> км. Трассу ЛЭП определить проектом.

Во исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обществом «МРСК Урала» был направлен запрос в Главное управление лесами Челябинской области.

В ответ на запрос Главное управление лесами Челябинской области направило копию заключения ЧБОУ «Аргаяшское лесничество» о место положении лесного участка общей площадью <данные изъяты> га Аргаяшского лесничества, Кузнецкого участкового лесничества, квартал <адрес>, кадастровые номера №».

Кроме того, в письме указано, что испрашиваемый лесной участок входит в охранную зону памятника природы озера Увильды. На территории охранной зоны Памятника природы строительство, реконструкция и капитальный ремонт линейных сооружений допускается только при наличии положительного заключения государственной экспертизы. Проведение сплошных рубок под строительство линейных объектов на территории охранной зоны Памятника природы запрещается.

Кроме того, как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экологии Челябинской области на обращение ОАО «МРСК Урала» от ДД.ММ.ГГГГ № №, касающегося вопроса получения положительного заключения государственной экспертизы на строительство линейного объекта в охранной зоне памятника природы Челябинской области озера Увильды (далее — Памятник природы), при наличии сплошных рубок лесных насаждений, установлено, что согласно представленным материалам, строительство линейных объектов (<данные изъяты>) планируется на земельных участках с кадастровыми номерами: №.

По сведениям информационной системы «Публичная кадастровая карта» указанные земельные участки расположены в границах Памятника природы и в его 50 метровой водоохранной зоне охранной зоны Памятника природы.

Постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 22декабря 2005 года № 1995 утверждены границы Памятника природы и его охранной зоны.

Постановлением Правительства Челябинской области от 18 мая 2006 года № 112-П утверждено положение о Памятнике природы, содержащее режим его особой охраны и охранной зоны.

Кроме того, все земельные участки, за исключением участка лесного фонда (кадастровый номер №), относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Земельный участок с кадастровым номером № в информационной системе «Публичная кадастровая карта» не отображается.

Согласно режиму особой охраны, в границах Памятника природы запрещается, в том числе: новое строительство; проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов; предоставление земельных и лесных участков.

На территории охранной зоны Памятника природы запрещается проведение сплошных рубок (за исключением санитарных), в том числе под строительство линейных объектов.

Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Проект соглашения о расторжении договора с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ был направлен в адрес Гребинской Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответ не получен, соглашение не подписано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора ввиду невозможности его исполнения.

Разрешая требования Гребинской Л.Б. об обязании ОАО «МРСК Урала» исполнить Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив энергоснабжение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

В виду вышеописанных обстоятельств о запрете на территории охранной зоны Памятника природы проведения сплошных рубок (за исключением санитарных), в том числе под строительство линейных объектов, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ не может быт исполнен по независящим от ОАО «МРСК Урала» причинам. Таким образом, требования Гребинской Л.Б. не подлежат удовлетворению.

Поскольку основное требование Гребинской Л.Б. оставлено судом без удовлетворения, соответственно не подлежат удовлетворению оставшиеся требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, как производные от первоначального.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МРСК Урала» к Гребинской Л.Б. о расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «МРСК Урала» и Гребинской Л.Б..

В удовлетворении исковых требований Гребинской Л.Б. к ОАО «МРСК Урала» о понуждении исполнения договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.А. Климович

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.А.Климович

Помощник судьи Н.Ю. Ерёмченко

1версия для печатиДело № 2-6035/2020 ~ М-3702/2020 (Решение)