Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МОО Общество защиты прав потребителей «Триумф» в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «КАН РУ» о признании действий незаконными и обязании прекращения противоправных действий, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация общество защиты прав потребителей «ТРИУМФ» обратилась в суд в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «КАН РУ» и просит признать действия ответчика незаконными, обязать прекратить противоправные действия, обязать устранить допущенные нарушения, взыскать судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения ООО «КАН РУ» обязательных требований Закона «О защите прав потребителей» и принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов, а именно: в нарушение требований п. 19 «Правил продаж» отсутствуют ценники на реализуемые товары с указанием наименования товара, с указанием подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. На реализуемых ответчиком товарах имеются признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей. Так, на ожерелье штрих-код 5900380068612 – отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; не соблюдены требования к оформлению ценника; на браслете штрих-код 5900380063532 – отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; нарушение требований к расположению информации для потребителя (часть информации заклеена ценником), не соблюдены требования к оформлению ценника; на шарфе штрих-код 5900380059238 - отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; не соблюдены требования к оформлению ценника (отсутствует дата утверждения цены).

В связи с выявленными нарушениями, истец просит суд признать указанные выше действия противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания, обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги и подготовку искового заявления в размере 15 000 руб. и услуг по проведению независимой экспертизы в размере 27 000 руб. 00 коп., обязать ответчика в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации – Р. агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ», в случае неисполнения ответчиком решения суда установить, что истец вправе совершить указанные действия за счет ответчика с последующим взысканием с него необходимых расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен (л.д.67).

Ответчик о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО КАН РУ по его месту нахождения по адресу: г. Москва, Волоколамский пр-д, <адрес> (л.д.57) была направлена повестка, с приложением копии искового заявления о явке на досудебную подготовку ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут. Так же ответчик уведомлялся о дне судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению как истца, так и ответчика о времени и месте рассмотрения дела, стороны самостоятельно распорядились своими правами и в судебное заседание не явились, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований МОО Общество защиты прав потребителей «Триумф».

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МОО Общество защиты прав потребителей «Триумф» провело мероприятие общественного контроля по выявлению нарушений ООО «КАН РУ» обязательных требований Закона «О защите прав потребителей» и иных нормативно-правовых актов, в подтверждение чего представлен протокол о выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 14-31).

Из протокола выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятия общественного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МОО ОЗПП «ТРИУМФ» на основании поручения на проведение мероприятий общественного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ провело мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ООО «КАН РУ», расположенного по адресу: г. Москва, <адрес> корпус 1, а именно, торговой точки по адресу: г. Москва, <адрес>, ТЦ «Ереван Плаза». Из протокола следует, что в нарушении п. 19 «Правил продаж», на ценниках на товары ожерелье штрих-код 5900380068612 и шарф штрих-код 5900380059238 указаны по две цены, одна из которых заклеена, обе цены в виде наклеек и без даты; браслет штрих-код 5900380063532 – нет даты; в нарушение п. 10 ПП информация о месте нахождения юридического лица частично стерта. В ходе проверки отобраны некоторые товары, которые имели несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей, ожерелье штрих-код 5900380068612 – отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; не соблюдены требования к оформлению ценника; на браслете штрих-код 5900380063532 – отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; нарушение требований к расположению информации для потребителя (часть информации заклеена ценником), не соблюдены требования к оформлению ценника; на шарфе штрих-код 5900380059238 - отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; не соблюдены требования к оформлению ценника (отсутствует дата утверждения цены).

Согласно акту экспертного исследования №НЭ-12-19-40/01 от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному частным учреждением «Бюро независимых экспертиз» на маркировке товара, ожерелье штрих-код 5900380068612, реализуемого потребителям ООО «КАН РУ», отсутствуют следующая обязательная информация для потребителя: пп. 2, 3 ст. 10 Закона: о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен; п. 2 ст. 10 Закона, п.п. 11, 12 Правил продажи: наименование стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, хотя знак соответствия имеется; п.п. 1, 2 ст. 10 Закона, п.п. 11, 19, 127 Правил продажи: к оформлению ценника (отсутствует подпись (печать) материально ответственного лица и дата утверждения цены). Товар ожерелье штрих-код 5900380068612 не соответствует требованиям Закона

«О защите прав потребителей», Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» по неполной информации для потребителя и маркировке (л.д. 19-22).

Согласно акту экспертного исследования №НЭ-12-19-40/02 от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному частным учреждением «Бюро независимых экспертиз» на маркировке товара, браслет штрих-код 5900380063532, реализуемого потребителям ООО «КАН РУ» отсутствует следующая обязательная информация для потребителя: п.п. 2,3 ст. 10 Закона: о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен, п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона, п. 15 Правил продажи: наименование и местонахождение изготовителя; ст. 8 Закона; п. 11 Правил продажи: к расположению информации для потребителя (часть информации заклеена ценником); п. 1, 2 ст. 10 Закона, пп. 11, 19, 127 Правил продажи: к оформлению ценника (отсутствует дата утверждения цены); п. 6 Правил продажи; п. 1 ст. 9 ТР ТС 017/2011: о стране производства. Товар браслет штрих-код 5900380063532 не соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей», Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» по неполной информации для потребителя и маркировке (л.д. 23-26).

Согласно акту экспертного исследования №НЭ-12-19-40/03 от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному частным учреждением «Бюро независимых экспертиз» на маркировке товара, шарф штрих-код 5900380059238, реализуемого потребителям ООО «КАН РУ» отсутствует следующая обязательная информация для потребителя: п.п. 2,3 ст. 10 Закона: о номере документа, подтверждающего соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, хотя знак соответствия стандарту проставлен, п.п. 1, 2 ст. 10 Закона, пп. 11, 19, 127 Правил продажи: к оформлению ценника (отсутствует подпись (печать) материально ответственного лица и дата утверждения цены). П. 1.2. ГОСТ 3897-87: о сорте товара. Товар шарф штрих-код 5900380059238 не соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей», Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» по неполной информации для потребителя и маркировке (л.д. 27-31).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако представленные МОО Общество защиты прав потребителей «Триумф» письменные документы не могут расцениваться судом как достоверные доказательства нарушения ответчиком перечисленных истцом требований Закона «О защите прав потребителей» и иных нормативно-правовых актов по следующим основаниям.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № 221-140, составленном и подписанном работником истца, а именно, общественным контролером Каптюшкиным А.К., имеется подпись администратора Тащева О.О., однако документов, подтверждающих, что указанное лицо является уполномоченным представителем ответчика, ООО «КАН РУ», в материалы дела не представлено. И при таких обстоятельствах, объективность данного документа как доказательства по делу ставится судом под сомнение.

В силу ст.8 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в настоящей статье информация в наглядной и доступной Ф. доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как следует из представленных документов и письменных объяснений товары: браслет, ожерелье и шарф не приобретались истцом у ответчика, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что ответчиком не была представлена полная обязательная информация о товаре, поскольку в силу ст. 3 Закона «О защите прав потребителей», информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Таким образом, необходимая обязательная информация может быть представлена ответчиком в письменном приложении к товару при его продаже (упаковка, техническая документация, памятка, вкладыш и другие).

Из представленных фотографий не следует, что в торговом зале отсутствуют ценники, а также то, что к сфотографированному товару не прилагается документация с необходимой информацией. Кроме того, суд не имеет возможности сделать выводы о том, что указанные фотографии были сделаны именно в магазине ответчика.

При этом суд также учитывает и то, что правила продажи, устанавливая требования к содержанию ценника, не содержат указания на мест(а) размещения ценника – на витрине, на товаре, на витрине и на товаре.

В силу ст. 9 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что МОО Общество защиты прав потребителей «Триумф» не представлено надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение обоснованности доводов искового заявления, и допущенных ответчиком нарушений Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Кроме этого, суд полагает необоснованными расходы истца по оплате экспертных услуг Частного учреждения «Бюро независимых экспертиз», принимая во внимание, что протокол №221-140, составленный общественным контролером Каптюшкиным А.К. ДД.ММ.ГГГГ года, содержит указание на конкретные нормы Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №55, и Закона «О защите прав потребителей», которые, по мнению истца, были нарушены ООО «КАН РУ» при осуществлении деятельности в сфере торгового обслуживания.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «КАН РУ» о признании действий незаконными и обязании прекращения противоправных действий, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: