Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова С.Е к Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лента» о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Требования мотивированы тем, что на протяжении долгого времени он является покупателем магазина «Лента» в г. Барнауле, пользуется картой постоянного покупателя, на которой указано – скидка на весь ассортимент *** %. ДД.ММ.ГГГГ был неприятно удивлен и расстроен, изучая чек и стикеры с ценой на товаре. Разница между ценой (без карты) и ценой (по карте) была явно меньше *** %. Случай не единственный, на арифметическую ошибку списать нельзя. В апрельских чеках указана тоже скидка меньше заявленной. Учитывая товарооборот «Ленты» суммы натекают значительные (около *** рублей в месяц с одного магазина).

Истцом была подана жалоба в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю. Согласно ответа, в результате неплановой выездной проверки доводы истца подтвердились, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 КоАП Российской Федерации (обман потребителей). Истец всегда доверял магазину «Лента», рекомендовал его знакомым, родным, близким, никогда не проверял размер скидки. Выяснилось, что на протяжении долгого времени, «Лента» просто обманывала, чем причинен моральный вред. Магазину было выдано предписание об устранении нарушений.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула в суд о возмещении морального вреда в соответствии с законом «О защите прав потребителей», факт нарушения его прав был доказан, требования в части размера компенсации морального вреда удовлетворены частично. В ходе рассмотрения дела, представитель «Лента» указал, что все нарушения устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истец посетил магазин «Лента» на <адрес>, где его снова ждал обман – скидка в чеке не соответствовала заявленной. Например, стоимость творога без скидки – *** рублей, согласно чеку стоимость со скидкой – *** рублей. Математические расчеты показывают, действительная цена с *** % скидкой должна быть *** (*******).Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость таблеток без скидки – *** рублей, со скидкой указанной в чеке – *** рублей. По расчетам ***% скидка должна быть *** рублей (*******). Величина обмана составила *** рублей.

Несмотря на предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, решение суда, магазин «Лента» продолжает нагло обманывать истца, его родственников, друзей. Нанесенный ответчиками моральный вред, заключается в нравственных страданиях, связанных с долговременным, безнаказанным, наглым обманом, игнорированием предписаний об устранении нарушений, недостоверной рекламной информацией.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с названным иском.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о рассмотрении дела, что подтверждается судебными уведомлениями, данными об извещении представитель ООО «Лента» Розбах О.В.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На основании п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст.493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям розничной купли-продажи применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1);

продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2).

Законом о защите прав потребителей, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона, поэтому факт продажи не подтвержденного товара и факт не предоставления потребителю полной и достоверной информации о нем является основанием для возложения ответственности на производителя.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

При этом отсутствие существенной информации, которая должна была быть в силу закона предоставлена потребителю, следует расценивать как умышленное введение в заблуждение, т.е. обман. Обманом будет являться умышленное сообщение недостоверных сведений об объекте рекламирования или субъекте, являющемся изготовителем, продавцом товара или исполнителем работы (услуги).

При решении вопроса о возмещении вреда, причиненного потребителю ненадлежащей рекламой, следует учитывать, что реклама не всегда служит офертой, а часто направлена лишь на привлечение внимания к определенному товару. Поэтому, если лицо, приобретшее товар, ссылается на наличие заблуждения, возникшего в результате неполноты рекламной информации, должно учитываться, предоставлялась ли необходимая информация при продаже товара (выполнении работы, оказании услуги), т.е. соблюдались ли продавцом (исполнителем) требования ст. ст. 8 - 11 Закона "О защите прав потребителей". Если соответствующая информация не была предоставлена потребителю в доступной форме в момент заключения договора, непосредственной причиной нарушения прав потребителя следует считать не рекламное сообщение, а несоблюдение требований Закона "О защите прав потребителей" о предоставлении информации. Ответственность в рассматриваемом случае будет определяться ст. 12 Закона "О защите прав потребителей".

В силу п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел, по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании установлено, что ООО «Лента» является действующим юридическим лицом, оказывающим услуги, в том числе по договору розничной купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. ***).

Истец Сотников С.Е. является владельцем карты покупателя ООО «Лента» ***, что им подтверждено в ходе рассмотрения дела путем предоставления соответствующей карты (л.д.***).

Доказательств обратному ответчиком не предоставлено.

Как указано в рекламе-предложении ООО «Лента», карта покупателя дает гарантированную скидку в размере ***% скидкой на весь ассортимент, кроме табака и табачных изделий, что подтверждается соответствующей информацией о действии в сети «Лента» карты постоянного покупателя, которая функционирует во всех гипермаркетах и супермаркетах «Ленка» (л.д.****).

Достоверность представленной информации стороной ответчика не оспаривалась.

Доказательств тому, что на период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ условия действий карты покупателя в приведенной выше части были отменены, либо изменены, стороной ответчика также не представлено.

В подтверждение заключения розничного договора купли-продажи истцом представлен кассовый чек ООО «Лента» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рубля, где указано, что скидка по карте составила *** рублей *** копейки.

Из кассового чека (л.д. ***) следует, что истцом приобретен, в том числе товар: творог ЛАКТ столовый *** %, стоимостью *** рублей *** копейки, стоимость товара со скидкой – *** рублей *** копеек.

Вместе с тем при арифметическом расчете цены со скидкой *** %, стоимость товара соответствует- *** рублей *** копейки (*******).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лента» по <адрес> истцом приобретен товаров на сумму *** рублей, скидка по карте составила *** рублей *** копейка (л.д.***).

Из кассового чека следует, что истцом приобретен в том числе товар: таблетки ****, стоимостью *** рубля *** копеек, стоимость товара со скидкой – *** рублей *** копеек.

Вместе с тем при арифметическом расчете цены со скидкой *** %, стоимость товара соответствует- *** рублей *** копеек (*******).

Суд полагает необходимым отметить, что поскольку доводы истца о нарушении его прав, были основаны на двух фактах и по двум конкретным наименованиям товара, на что так же истец указал в иске, и что он подтвердил в судебном заседании, то у суда отсутствовали основания для проверки цены иного товара на предмет ее соответствия *** % скидки.

Приведенные выше расчеты, на основании представленных истцом доказательств, подтверждают в полной мере доводы истца, изложенные в иске, о нарушении его прав как потребителя вследствие не предоставления истцу скидки в полном объеме по двум позициям о наименовании товара указанного в иске.

Тем самым доводы истца о продаже ему товара со скидкой менее *** %, являются обоснованными.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик не представил, в том числе и объяснений по существу заявленных требований, а потому с учетом положений ст. 68 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обосновал свои выводы объяснениями стороны истца, и иными письменными доказательствами, положенным истцом в основу поданного иска.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключив с истцом договор розничной купли-продажи, ответчик не предоставил истцу как потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, в данном случае содержащую действительную цену товара поименованного в иске с учетом скидки, что повлекло за собой нарушение его прав как потребителя, за нарушение которых ответчик несет ответственность в соответствии с Законном Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Соответственно требования истца о компенсации ему морального вреда являются обоснованными.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности у суда не имеется, поскольку ответчик не предоставил суду доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору розничной купли-продажи произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом о защите прав потребителей.

Исходя из изложенного и учитывая:

существо допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя,

характер и степень нравственных страданий истца, которые как им отмечено усугубились обманом со стороны продавца на протяжении длительного периода времени, поскольку и ранее его права как потребителя при аналогичных обстоятельствах были нарушены, о чем имеется в материалах дела решение Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** в основу которого положены результаты проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по факту обращения истца как потребителя о нарушении его прав (о чем истец указал в обоснование своей позиции по данному иску), которым (решением) взыскана в пользу истца с ответчика компенсация морального вреда (л.д.***),

характер и объем допущенного ответчиком нарушения в виде обсчета потребителя в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

требования разумности и справедливости,

суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей, принимая во внимание и то, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 83000 рублей не соответствует вышеуказанным требованиям, равно как и принципам разумности и справедливости, учитывая и то, что со стороны истца в указанной части дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации заявленной в иске, представлено не было.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, что такое требование не заявлялось.

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере *** рублей, из расчета *** рублей (компенсация морального вреда) * ***%.

Оснований для уменьшения размера штрафа по основанию ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку соответствующих ходатайств со стороны ответчика заявлено не было.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд в размере установленном ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сотникова **** к Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН ***) в пользу Сотникова С.Е компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН ***) в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья личная подпись Н.Н.Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято с учетом положений ст. 108 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 13.02.2017.

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Секретарь с/з А.В. Бацюра

Решение на 13.02.2017 года в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-676/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула