Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 и ФИО3 обратились в Майкопский городской суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа. В обоснование своих требований указала, что 08.07.2015г. между ООО «ДВМ» и ФИО3 был заключен договор №Р507-0113 об оказании возмездных услуг, согласно которому ООО «ДВМ» приняло на себя обязательство по оказанию услуги по подбору и оформлению туристического продукта. Согласно бланка заявки на бронирование места от 08.07.2015г. заказываемый ФИО2 тур - Франция, город Париж, срок поездки с 22.07.2015г. по 26.07.2015г. Стоимость тура составила 80710 руб. и была оплачена в полном объеме по кредитной карте. Одновременно 08.07.2015г. между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования, являющийся неотъемлемой частью договора страхования, что подтверждается международным полисом 150-1407DVM 001058 от 08.07.2015г. 22.07.2015г. ФИО2, ФИО3 вылетали маршрутом с г.Краснодара в <...> часов 45 минут с Москвы вылетали в г.Париж. Однако, по приезду в отель стало известно о смерти отца ФИО3 ФИО1 и, 22.07.2015г. ФИО2 и ФИО3 в срочном порядке приобрели билеты маршрутом Париж-Москва, Москва-Краснодар. Согласно Правилам комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, отмена поездки ввиду смерти близкого родственника является страховым случаем, что дает право застрахованным лицам, при наступлении страхового случая на выплату страхового возмещения. 17.08.2015г. ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. Однако, ответчик не оплатил страховое возмещение, не представив письменного мотивированного отказа. Стоимость туристического тура, оплаченная 08.07.2015г. составляет 80710 руб., стоимость авиабилетов маршрутом Краснодар-Москва, Москва-Париж на 22.07.2015г., маршрутом Париж-Москва, Москва-Краснодар на 26.07.2015г. составила 74300 руб. Стоимость билетов, приобретенных 22.07.2015г. маршрутом Париж-Москва, Москва-Краснодар на 22.07.2015г. составила 37200 руб. Согласно платежному поручению от 07.08.2015г. ООО «ДВМ» перечислило на счет ФИО3 денежные средства в размере 48528 руб. 97 коп. Указывает, что фактическая разница между понесенными расходами и выплаченной компенсацией составила 143872 руб. Согласно международному страховому полису страховой лимит составил по 1000 евро на каждого. Сумма страхового возмещения по курсу на 22.07.2015г. составляет 61760 руб. на каждого застрахованноо лица. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 61760 руб., в пользу ФИО3 61760 руб., в пользу ФИО2 и ФИО3 штраф в размере 61760 руб.

Впоследствии представитель истца уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 33983 руб., в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 33983 руб., в пользу истцов штраф в размере 61760 руб.

В судебном заседании представитель истцов поддержала уточненные исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просила уточненный иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своих письменных возражениях просила в удовлетворении требований истца отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил в суд сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании 08.07.2015г. между ООО «ДВМ» и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг №Р507-0113, согласно которому ООО «ДВМ» приняло на себя обязательство по оказанию услуги по подбору и оформлению туристического продукта. Из п.2.3. данного договора усматривается, что заказ тура осуществляется путем заполнения Заявки на бронирование места в групповом или индивидуальном туре, которая является приложением №1 к настоящему договору.

Согласно бланку заявки на бронирование места в групповом туре от 08.07.2015г. был заказан тур на двух человек со следующими параметрами: страна – Франция, город (курорт) – Париж, наименование и класс отеля: Эдуард 7 4*, условия размещения – 1 номера Дабл - стандарт, питание – завтраки, экскурсионное обслуживание – нет, вид и категория проездного документа – авиа, дополнительные требования – нет, наличие руководителя группы – нет, сроки поездки (начало тура и его продолжительность) – 22.07.2015 – 26.07.2015 г. Стоимость тура 80710 рублей.

Также судом установлено и подтверждается международным страховым полисом серии 150-1407DVM № от 08.07.2015г., что между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» был заключен Договор страхования на основании Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174 в действующей редакции, страховые риски «Медицинские и экстренные расходы», «Отмена поездки».

По условиям п. 18.1.3. Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174 страховыми случаями в части изменения сроков пребывания за рубежом по причине досрочного возвращения/задержки на территории страхования и невозможности вернуться из поездки по заранее приобретенным проездным документам признаются события, имевшие место после вступления Договора страхования в силу в связи со смертью супруга/супруги ФИО5 или его/ее близких родственников, одного физического лица, имеющего действующий Договор страхования со Страховщиком по страхованию расходов, возникших вследствие изменения сроков пребывания за рубежом, и совершающего совместную туристическую поездку с Застрахованным (п. 18.1.3.2.).

Из материалов дела усматривается и подтверждается свидетельством о смерти AZ-I № от 28.07.2015г., что 22.07.2015г. умер ФИО1 Абульфаз оглы, приходящийся истице ФИО3 отцом, в связи с чем истцы были вынуждены отменить поездку и купить обратные билеты Париж-Москва и Москва-Краснодар.

07.08.2015г. ООО «ДВМ» был произведен возврат части денежных средств стоимости тура в размере 48528 руб. 97 коп.

Истцы указывают, что обратились к ответчику за выплатой страхового возмещения, которое выплачено не было.

При этом, согласно п. 21.2. Правил №174, для страховой выплаты по туристической поездке, организованной турфирмой/турагентством или туроператором, при наступлении страхового случая Застрахованный (Страхователь) обязан представить Страховщику, в том числе: официальное письмо на фирменном бланке от туроператора с расчетом (калькуляцией) суммы возврата стоимости тура, за подписью директора и главного бухгалтера организации, расчет фактически понесенных туроператором/турагентом расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору об оказании туристических услуг, заверенный директором и главным бухгалтером организации.

Однако, из возражений ответчика усматривается, и подтверждается заявлением о страховой выплате № от 17.08.2015г., что в представленном комплекте документов отсутствовало официальное письмо на фирменном бланке туроператора с расчетом (калькуляцией) суммы возврата стоимости тура, за подписью директора и гравного бухгалтера организации, расчет фактически понесенных туроператором/турагентом расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору об оказании туристических услуг, заверенный директором и главным бухгалтером организации.

Учитывая отсутствие вышеуказанного финансового документа ПАО «Росгосстрах» был направлен запрос в ООО «ДВМ». По получении от ООО «ДВМ» документа, подтверждающего фактически понесенные расходы туроператора в связи с исполнением Договора об оказании туристических услуг, заявленное событие признано страховым случаем в рамках Договора страхования и произведен расчет суммы, подлежащей возмещению.

В соответствии с п.18.2. Правил №174 к расходам, подлежащим возмещению по риску «Отмена поездки», при условии, что произошедшее событие будет признано страховым случаем, относятся расходы Страхователя (ФИО5), понесенные в связи с событиями, указанными в п. 18.1. Правил №174 в размере фактических документально подтвержденных расходов, предусмотренных Договором об оказании туристических услуг, а именно расходов, указанных в Договоре об оказании туристических услуг и оплаченных Застрахованным: на бронирование номера в гостинице, проездные документы, трансфер, экскурсионное обслуживание, консульский сбор при оформлении визовых документов согласно тарифам, установленным соответствующим консульством; на приобретение новых проездных документов в экономклассе, стоимостью не выше их первоначальной цены, включая расходы на их переоформление (п.18.2.1.).

С учетом изложенного, произведенного расчета страхового возмещения, на основании страховых Актов денежные средства в размере 27776,03 руб. на каждого ФИО5 (из расчета невозмещенных расходов на проживание в сумме 9176,03 руб. на одного туриста и расходов на покупку авиабилетов в общей сумме 37200,00 руб.) были перечислены ответчиком на представленные банковские реквизиты.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактически документально подтвержденных расходов в большем размере.

При таких обстоятельствах суд считает, что ПАО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. В связи с чем, в удовлетворении требований истцов о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения истцам отказано, также не подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании штрафа в размере 61760 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 и ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2016 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова