Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать сделку – соглашение об изменении долей жилого дома, заключенную между ней и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ недействительной, в части изменения долей в праве пользования земельным участком дома <адрес>; считать заключенным соглашение об изменении долей жилого дома на условиях сохранения пользования земельным участком жилого дома <адрес> в соответствии с первоначальными долями в жилом доме: <данные изъяты> доля – ответчик, <данные изъяты> долей – истица, ссылаясь на то, что ей принадлежали на праве собственности <данные изъяты> долей жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> долей) и договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доли). <данные изъяты> доля - принадлежала ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Она в указанном жилом доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Ею в период брака с мужем П.В.И. были возведен пристрой литер <данные изъяты>, ответчиком – пристрои литер <данные изъяты> по плану. Указанные постройки еще при жизни ее мужа были приняты администрацией Сормовского района г.Н.Новгорода. Распоряжением администрации Сормовского района г.Н.Новгорода № № от ДД.ММ.ГГГГ. оформлены два кирпичных пристроя с общей площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому, построенных ответчиком и оформлен кирпичный пристрой, площадью <данные изъяты> кв.м. возведенный ее мужем П.В.И. Был определен собственниками: П.В.И. П.А.В. Л.Л.В.., В.Л.В.. порядок пользования земельным участком, при котором пользовались все собственники по долям. Также продолжали пользоваться и после смерти П.В.И. Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено мировое соглашение в соответствии с условиями которого она выкупила у Л.Л.В.. и В.Л.В. <данные изъяты> доли жилого дома. А.Т.З. и П.А.В. разделили жилой дом и надворные постройки. После выкупа долей Л.Л.В. и В.Л.В. она стала пользоваться частью земельного участка, которой пользовались они, в связи с чем между ею и П. с ДД.ММ.ГГГГ. сложился порядок пользования земельным участком, при котором П.А.В. пользуется земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., она пользуется земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. Данный порядок пользования П.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривался и сохраняется до сегодняшнего времени, что подтверждается чертежом границ земельного участка, составленном при межевании ею земельного участка дома <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года она несет расходы по оплате налога на земельный участок за <данные изъяты> долей, ответчик оплачивает за <данные изъяты> долю земельного участка. Для приведения размера долей в соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного на основании определения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода между ней и П.А.В. было заключено соглашение о перераспределении долей в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ., доли собственников определены: А.Т.З. – <данные изъяты> долей, П.А.В. – <данные изъяты> долей, поскольку изменилась площадь жилого дома. Других оснований для изменения долей в праве собственности на жилой дом не имелось. В соответствии с п.<данные изъяты> данного соглашения А.Т.З. и П. пользуются земельным участком, на котором расположен жилой дом соразмерно долям в жилом доме. Данный пункт соглашения касается земельного участка, занятого строением – жилым домом, а не всего земельного участка, площадь которого в данном соглашении не указана. Данный вопрос разъяснялся нотариусом при подписании соглашения и порядок пользования земельным участком после подписания данного соглашения не изменился. Она бы не заключала соглашение, если бы в результате этого изменился бы размер долей в пользовании земельным участком. До заключения соглашения и после этого, между ней и П.А.В.. сложился порядок пользования земельным участком, который сохраняется до настоящего времени. Части их земельных участков разделяет забор, при этом она пользуется также земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., а П.А.В.. – земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. Вес надворные постройки, которые были разделены между собственниками жилого дома, а также части жилого дома располагаются только на разделенных участках собственников жилого дома. На участке площадью <данные изъяты> кв.м. находятся только её постройки: дома и надворные постройки, только её насаждения, также и у П. Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый № № Такой порядок пользования земельным участком закреплен фактическими границами участков, которые находятся в пользовании сторон: А.Т.З.. и П.А.В. граница раздела определена забором, подтверждается порядком пользования жилым домом и надворными постройками. При заключении соглашения и ей и ответчику было разъяснено, что данное соглашение не влияет на изменение размера долей в праве пользования земельным участком, в п.<данные изъяты> соглашения касается только земельного участка, на котором расположено строение. Данным соглашением воспользовался П.А.В. и претендует на большую часть земельного участка. Она вынуждена была заключить данное соглашение, поскольку ни она, ни П. не имели возможности зарегистрировать свои права на жилой дом в Управлении Росреестра после заключения мирового соглашения в суде. Считает, что данное соглашение об изменении долей в жилом доме является в части недействительным (п.3), поскольку она заблуждалась относительно последствий данного соглашения и ей не были надлежащим образом разъяснены последствия такого соглашения, на которые она бы согласия не дала. О том, что нарушены ее права она узнала только в суде, где П. предъявил иск о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок <адрес> О том, что ее право нарушено она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Считают, что срок исковой давности стал течь, когда истица узнала о нарушении ее прав, а именно после того, как ответчик обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебном заседании иск не признал, представлен письменный отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – нотариус г.Н.Новгорода Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, решение по иску оставила на усмотрение суда.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1 ч.1,2 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела…Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексам РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По делу установлено, истице принадлежали на праве собственности <данные изъяты> долей жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> долей) и договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> доли).

<данные изъяты> доля - принадлежала ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в спорном жилом доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Ею в период брака с мужем П.В.И. были возведен пристрой литер <данные изъяты> ответчиком – пристрои литер <данные изъяты> по плану.

Распоряжением администрации Сормовского района г.Н.Новгорода № № от ДД.ММ.ГГГГ. оформлены два кирпичных пристроя с общей площадью <данные изъяты> кв.м. к жилому дому, построенных ответчиком и оформлен кирпичный пристрой, площадью <данные изъяты> кв.м. возведенный ее мужем П.В.И.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено мировое соглашение в соответствии с условиями которого истица выкупила у Л.Л.В. и В.Л.В. <данные изъяты> доли жилого дома. А.Т.З.. и П.А.В. разделили жилой дом и надворные постройки.

Для приведения размера долей в соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного на основании определения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода между ней и П.А.В. было заключено соглашение о перераспределении долей в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ., доли собственников определены: А.Т.З. – <данные изъяты> долей, П.А.В. – <данные изъяты> долей, поскольку изменилась площадь жилого дома. Других оснований для изменения долей в праве собственности на жилой дом не имелось.

В соответствии с п.<данные изъяты> данного соглашения А.Т.З. и П. пользуются земельным участком, на котором расположен жилой дом соразмерно долям в жилом доме. Данный пункт соглашения касается земельного участка, занятого строением – жилым домом, а не всего земельного участка, площадь которого в данном соглашении не указана. Данный вопрос разъяснялся нотариусом при подписании соглашения и порядок пользования земельным участком после подписания данного соглашения не изменился. Она бы не заключала соглашение, если бы в результате этого изменился бы размер долей в пользовании земельным участком.

До заключения соглашения и после этого, между истицей и П.А.В. сложился порядок пользования земельным участком, который сохраняется до настоящего времени. Части их земельных участков разделяет забор, при этом она пользуется также земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., а П.А.В. земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. Вес надворные постройки, которые были разделены между собственниками жилого дома, а также части жилого дома располагаются только на разделенных участках собственников жилого дома. На участке площадью <данные изъяты> кв.м. находятся только её постройки: дома и надворные постройки, только её насаждения, также и у П.

Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый № №

Такой порядок пользования земельным участком закреплен фактическими границами участков, которые находятся в пользовании сторон: А.Т.З. и П.А.В. граница раздела определена забором, подтверждается порядком пользования жилым домом и надворными постройками.

При заключении соглашения и ей и ответчику было разъяснено, что данное соглашение не влияет на изменение размера долей в праве пользования земельным участком, в п.<данные изъяты> соглашения касается только земельного участка, на котором расположено строение. Данным соглашением воспользовался П.А.В. и претендует на большую часть земельного участка.

Считая свое право нарушенным, истица считает, что она вынуждена была заключить данное соглашение, поскольку ни она, ни П. не имели возможности зарегистрировать свои права на жилой дом в Управлении Росреестра после заключения мирового соглашения в суде. Также считает, что данное соглашение об изменении долей в жилом доме является в части недействительным (п.3), поскольку она заблуждалась относительно последствий данного соглашения и ей не были надлежащим образом разъяснены последствия такого соглашения, на которые она бы согласия не дала. О том, что нарушены ее права она узнала только в суде, где П. предъявил иск о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок <адрес>. О том, что ее право нарушено она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ года после обращения П.А.В. в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по завещанию, определением суда, договор продажи доли жилого дома, договором купли-продажи, соглашением о перераспределением долей в жилом доме, вступившим в законную силу определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода, распоряжением, решением суда и другими материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений сторон, суд исходит из следующего:

В силу ст. 2 ГПК РФ - Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Судом установлено, Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено мировое соглашение в соответствии с условиями которого она выкупила у Л.Л.В. и В.Л.В. <данные изъяты> доли жилого дома. А.Т.З. и П.А.В. разделили жилой дом и надворные постройки.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по реестру № нотариусом Ш. было удостоверено нотариальное соглашение о перераспределении долей в жилом доме, по которому в собственность А.Т.З. поступило <данные изъяты> долей жилого дома, в собственность П.А.В..-<данные изъяты> долей жилого дома (по фактическим долям).

В данном соглашении имеется пункт № <данные изъяты>, оспариваемый истцом, из которого следует, что стороны пользуются земельным участком, находящимся пользовании и на котором расположен жилой дом, соразмерно долям в жилом доме.

Как следует из пояснений нотариуса, сторонами на момент заключения соглашения уже был установлен исторический порядок пользования земельным участком, менять который они не собирались, задачу определить границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании каждой из сторон, в соответствии с их планами и чертежами, стороны нотариусу не ставили.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное соглашение является сделкой, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительной которой применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Оспаривая соглашение по указанным в иске основаниям, истец должен был представить доказательства в подтверждение указанных обстоятельств, однако эти доводы истца, изложенные в исковом заявлении, какими-либо доказательствами не подтверждены, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных истцом, и исходит из того, что истцом вопреки требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, а судом при разбирательстве дела не добыто доказательств, достоверно подтверждающих, что оспоренная сделка были заключена истцом под влиянием заблуждения относительно ее последствий.

Из текста оспариваемого соглашения следует, что положения соглашения изложены подробно, текст соглашения зачитан нотариусом и прочитан истцом, и ею подписан.

Кроме того, суд считает, что иск также не подлежит удовлетворению и в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По мнению суда, начало течения срока исковой давности должно быть определено с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец, подписавшая соглашение лично, не оспаривающая свою подпись в данном соглашении, будучи ознакомленной с содержанием соглашения и понимая правовые последствия перераспределения долей, о нарушении своего права узнала именно в момент подписания соглашения.

Доводы истицы о том, что о нарушении своего права истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ г., в момент предъявления требований о признании права собственности на земельный участок, какими либо объективными доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что оспариваемое соглашение было подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., его регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана ДД.ММ.ГГГГ г., а в суд с настоящим иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. спустя более 10 лет с момента начала исполнения сделки, срок, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сведений о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным в соответствии со ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено.

С учетом изложенного, учитывая, что о восстановлении срока истец не заявляла и на наличие уважительных причин его пропуска не ссылалась, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска А.Т.З. к П.А.В. о признании соглашения об изменении долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части изменения долей в праве пользования земельным участком <адрес>), отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Савченко