Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адясовой Л. К. к Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании здания и квартиры одним объектом, о признании возникновения права собственности на жилой дом на основании приватизации, об обязании внести запись о прекращении права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Адясова Л.К. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании здания и квартиры одним объектом, о признании возникновения права собственности на жилой дом на основании приватизации, об обязании внести запись о прекращении права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости - жилое помещение по адресу: /адрес/

/адрес/. Данный объект по данным технической инвентаризации значится как жилой дом с инвентарным номером /номер/, по данным кадастрового учёта он учтен дважды:

как здание под кадастровым номером /номер/;

как квартира под кадастровым номером /номер/.

Также ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный под указанным объектом недвижимости, под кадастровым номером /номер/. Право собственности на объект возникло у неё на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от /дата/. В договоре объект поименован как квартира, хотя фактически представляет собой жилой дом, поскольку согласно пункту 3 статьи 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме. Принадлежащий ей объект многоквартирным домом не является, поэтому жилое помещение не может считаться квартирой, а относится к категории жилых домов (пункт 2 статьи 16 ЖК РФ). Право собственности на объект также зарегистрировано в ЕГРП дважды:

на квартиру на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от /дата/, запись регистрации /номер/ от /дата/.;

на жилой дом по «дачной амнистии», запись регистрации /номер/ от /дата/.

Вместе с тем, как указано выше, оба объекта недвижимости представляют собой один и тот же объект. Двойной кадастровый учёт и двойной учёт прав на объект влекут за собой неопределенность в составе её имущества, а также двойное налогообложение. Она обратилась с запросом в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области с целью выяснить, возможно ли, по её заявлению как собственника объекта недвижимости и расположенного под ним земельного участка снятие с кадастрового учета здания под кадастровым номером /номер/ и изменение вида объекта недвижимости под кадастровым номером /номер/ с квартиры на жилой дом. На её запрос ей сообщили, что согласно Закону о кадастре объект недвижимости может быть снят с государственного кадастрового учета в случае гибели или уничтожения объекта недвижимости на основании заявления о снятии с государственного кадастрового учета и акта обследования (часть 2 статьи 16, пункт 4 часть 1 статьи 22 Закона о кадастре), а также по решению суда. В настоящее время изменение вида объекта недвижимости «помещение» на «здание» либо, наоборот, в программном комплексе АИС ГКН технически не возможно. Таким образом, решить вопрос во внесудебном, административном, порядке ей не удалось.

Просит признать, что здание под кадастровым номером /номер/ и квартира под кадастровым номером /номер/ представляют собой один и тот же объект - жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/; признать, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, имеющий кадастровый номер /номер/, возникло на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от /дата/; обязать Управление Росреестра по Нижегородской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, имеющий кадастровый номер /номер/, возникшего /дата/ на основании факта создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства; обязать Управление Росреестра по Нижегородской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации ранее возникшего на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от /дата/ права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, имеющий кадастровый номер /номер/.

Определением от /дата/ в качестве соответчика привлечено ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Истица Адясова Л.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на иск. (л.д. 31-32)

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на иск. (л.д. 78-80)

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Как установлено в судебном заседании Адясовой Л.К. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: /адрес/, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от /адрес/. (л.д. 6) Право собственности на данную квартиру на основании данного договора зарегистрировано /дата/, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права. (л.д. 21)

/дата/ Адясова Л.К. зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, на основании свидетельства на право собственности на землю от /дата/, кадастрового паспорта на здание. (л.д. 20)

Таким образом, установлено, что в государственном кадастре недвижимости по адресу: /адрес/, на кадастровом учете состоят следующие объекты капитального строительства:

здание (жилой дом) с КН /номер/ общей площадью /иные данные/

кв.м.;

жилое помещение с КН /номер/ общей площадью /иные данные/

кв.м.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилой дом и квартира являются видами жилых помещений. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Таким образом, под жилым домом понимается одноквартирный жилой дом.

В установленном законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 N 1541-1 порядке Адясова Л.К. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, и зарегистрировала свое право в N году.Она же в N году зарегистрировала своё право собственности на жилой дом, расположенный по данному же адресу, в упрощенном порядке.

В силу ч. 5 ст. 25 Закона после государственной регистрации права собственности на здание или сооружение допускается снятие с учета помещения, расположенного в таком здании или сооружении, на основании заявления собственника здания или сооружения либо его представителя и необходимых для кадастрового учета документов.

Собственником или его представителем может быть представлено в орган кадастрового учета заявление о снятии с учета одного, одновременно двух и более либо всех принадлежащих этому собственнику помещений в таком здании или сооружении.

При этом представлять предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 22 (акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости) Закона документ не требуется.

Таким образом, заявитель, являясь собственником здания (жилого дома), вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о снятии помещения, расположенного с таком здании, с государственного кадастрового учета.

Таким образом, суд не усматривает нарушения права истца, подлежащего защите в судебном порядке, поскольку истец имеет возможность во внесудебном порядке устранить двойной учет недвижимости и двойное налогообложение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании, что здание под кадастровым номером /номер/ и квартира под кадастровым номером /номер/ представляют собой один и тот же объект - жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить данный факт.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования и о признании, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, имеющий кадастровый номер /номер/ возникло на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от /дата/, поскольку в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, Адясовой Л.К. приобретено на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1, на основании чего и внесена в ЕГРП соответствующая запись. То обстоятельство, что квартира фактически находится в одноквартирном жилом доме, не влияет на основания возникновения права собственности на помещение и не подменяет собой правовые основания возникновения права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований Адясовой Л.К. в полном объеме, и считает необходимым в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адясовой Л. К. к Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании здания и квартиры одним объектом, о признании возникновения права собственности на жилой дом на основании приватизации, об обязании внести запись о прекращении права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова