Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева - Кугучковой Е.Н., действующей на основании доверенности № 146 от 08.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчики осуществляли трудовую деятельность в магазине №778 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: <...>, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в должности продавца продовольственных товаров, ФИО2 в должности старшего продавца. Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей, и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба не возможно, с ними были заключены договоры о полной коллективной материальной ответственности от (__)____., (__)____ г., (__)____ г., по условиям которого коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба. 31 мая 2016 г. в магазине на основании приказа от (__)____. № ... проведена инвентаризация за период работы коллектива с 05 апреля 2016 г. по 31 мая 2016 г., по результатам которой установлена недостача на сумму ... рублей.

С целью установления причин образовавшейся недостачи, проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально – ответственных лиц, не выполняющих надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей. Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из четырех человек (ФИО1, ФИО5, ФИО6) определить степень вины каждого продавца в образовании недостачи не представляется возможным, сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет ... рублей. Сумму ущерба, установленного инвентаризацией от 31 мая 2016 г., подлежащая возмещению продавцом ФИО1 составила ... рублей.

08 июля 2016 г. в магазине на основании приказа от (__)____ г. № ... проведена инвентаризация за период работы с 31 мая 2016 г. по 08 июля 2016 г., по результатам которой установлена недостача на сумму ... рублей.

Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из четырех человек (ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3) определить степень вины каждого продавца в образовании недостачи не представляется возможным, сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет ... рублей. Сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией от 08 июля 2016 г. ФИО2, ФИО1 не возместили. Сумма ущерба подлежащая возмещению продавцом ФИО3 составила ... рублей.

27 июля 2016 г. в магазине на основании приказа от (__)____ г. № ... проведена инвентаризация за период работы с 08 июля 2016 г. по 27 июля 2016 г., по результатам которой установлена недостача на сумму ... рублей.

Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из трех человек (ФИО2, ФИО4, ФИО7) определить степень вины каждого продавца в образовании недостачи не представляется возможным, сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет ... рублей.

Сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией от 08 июля 2016 г. ФИО2, ФИО4 не возместили.

С целью ознакомления с результатами ревизии в адрес ответчиков направлялись уведомления с предложением дачи пояснений и добровольном полном возмещении ущерба, однако ответчики проигнорировали и не воспользовались своим правом на ознакомление с первичной бухгалтерской документацией, предоставлением письменного объяснения, урегулирования спора в досудебном порядке. В связи с чем, представитель истца вынужден обратиться в суд с иском и оплатить государственную пошлину в сумме ... рублей. В бухгалтерии розничной торговли АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева установлена суммовая система учета товарно-материальных ценностей, что подтверждается выпиской из приказа №... от (__)____ г. «Об утверждении бухгалтерской учетной политики на 2016 г.. При суммовом бухгалтерском учете товарно-материальных ценностей, который предусмотрен бухгалтерским учетом истца, сличительные ведомости не составляются. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере ... рублей, а также судебные расходы в сумме ... рублей; взыскать с ФИО2 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере ... рублей, а также судебные расходы в сумме ... рублей; взыскать с ФИО3 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере ... рублей, а также судебные расходы в сумме ... рублей; взыскать с ФИО4 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере ... рублей, а также судебные расходы в сумме ... рублей.

Представитель истца – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Кугучкова Д.Л. - в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. По доводам ответчика ФИО2 пояснила, что инвентаризация в магазине №775 проведена в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49. Подсчет фактического наличия товарно-материальных ценностей в магазине №775 был произведен в соответствии с требованиями, установленными Методическим указаниями, результаты инвентаризации зафиксированы в инвентаризационных описях в установленной форме. Расчет суммы недостачи, выполненный истцом на основании первичных бухгалтерских документов, инвентаризационных описей, актов документальных ревизий, произведен верно. При этом бухгалтерские регистры являются лишь реестром первичной бухгалтерской документации, а не расчетом недостачи. Инвентаризация товарно-материальных ценностей проводится в присутствии материально ответственных лиц и проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного пересчета, перевешивания. Все данные о фактических остатках вносятся в инвентаризационные описи. По результатам инвентаризации устанавливается фактический остаток товара. Полагает, что довод ответчика ФИО2 о нарушении истцом Методических указаний в части отсутствия сличительной ведомости (п.4.1) подлежит отклонению в связи с тем, что составление данной ведомости при суммовом бухгалтерском учете товарно-материальных ценностей, который предусмотрен бухгалтерским учетом истца, не представляется возможным ( Выписка из приказа № 1511 от 31.12.2015 «Об утверждении бухгалтерской учетной политики на 2016 год»). АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в розничной торговле установлен стоимостной (суммовой) метод учета товаров. Стоимостная схема учета товаров предполагает, что учет торговой организацией ведется по товарам в целом в суммовом выражении без разделения их по отдельным наименованиям. Однако невозможность составления сличительной ведомости не является обстоятельством, влекущим признание результатов инвентаризации недействительными.

Право на самостоятельный выбор метода учета товаров для торговых организаций закреплено в п. 2.2.4 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10 июля 1996 г. N 1-794/32-5. Вместе с тем, суммовой учет позволяет определить сумму недостачи товара путем сличения суммы фактически находящегося на момент инвентаризации товара и суммы товара, который должен был находиться в магазине по данным бухгалтерского учета. Исходя из положений «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утв. Приказом Минфина Российской Федерации N 49 от 13 июня 1995 года (в ред. от 08.11.2010 года) (п.п. 1.4, 1.5, 2.5) основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств, произведены правильные подсчеты и установлен фактический остаток ТМЦ, с учетом ведения бухгалтерского учета в суммовом выражении, что соответствует правилам ведения бухгалтерского учета.

Бухгалтерией отдела розничной торговли установлен учетный остаток, подтвержденный товарными отчетами на соответствующую дату, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о размере недостачи в отсутствие сличительных ведомостей, составление которых обязательно при ведении количественного учета ТМЦ. Представленные истцом бухгалтерские регистры (реестр приходных и расходных документов) содержат в себе информацию о принятых к учету первичных учетных документах в магазине №775 за межинвентаризационный период (п. 19 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н). Кроме того в п.1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, при определении основных целей инвентаризации нет указания о том, что сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета должны проводиться только в количественном выражении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, из поступивших возражений следует, что с исковыми требованиями она не признает, полагает, что документы, приложенные к исковому заявлению оформлены с нарушением трудового законодательства, в частности составлены в отсутствии ответчиков и не содержат их подписи. В соответствии с требованиями методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49, инвентаризация проводится с целью определения перечня недостающего товара. Считает, что истцом не определен перечень недостающего товара, не определен период, в который произошла недостача и истцом, и истцом не правомерно введен метод суммового учета товара в розничной торговли.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. Направленные по месту жительства, судебное извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчики не являлись на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики отказывается от получения судебных повесток. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления о вручении судебных повесток.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.(п.4)… Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. …… Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п.14).

Согласно приказа №... от (__)____ 2016 г. ФИО1 принята на работу, в отдел розничной торговли, магазин №775 г. Невинномысск на должность продавец продовольственных товаров.

Согласно приказа №... от (__)____ г. ФИО1 уволена по собственному желанию.

Согласно приказа №... от (__)____ г. ФИО2 принята на работу, в отдел розничной торговли, магазин №775 г. Невинномысск на должность старший продавец продовольственных товаров.

Согласно приказа №... от (__)____ г. ФИО2 уволена по собственному желанию.

Согласно приказа №... от (__)____ г. ФИО4 принята на работу, в отдел розничной торговли, магазин №775 г. Невинномысск на должность продавец продовольственных товаров.

Согласно приказа №... от (__)____ г. ФИО4 уволена по собственному желанию.

Согласно приказа №... от (__)____ г. ФИО3 принята на работу, в отдел розничной торговли, магазин №775 г. Невинномысск на должность продавец продовольственных товаров.

Согласно приказа №... от (__)____ г. ФИО3 уволена по собственному желанию.

Из содержания договора о полной индивидуальной материальной ответственности от (__)____ г. следует, что между АО фирмой «Агрокомплекс» им. И.Н. Ткачева и коллективом (ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6) был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по которому ФИО2, ФИО1, как член коллектива обязались нести полную материальную ответственность по сохранности вверенных коллективу ценностей.

Из содержания договора о полной индивидуальной материальной ответственности от (__)____ г. следует, что между АО фирмой «Агрокомплекс» им. И.Н. Ткачева и коллективом (ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3) был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по которому ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО10, как член коллектива обязались нести полную материальную ответственность по сохранности вверенных коллективу ценностей.

Из содержания договора о полной индивидуальной материальной ответственности от (__)____ г. следует, что между АО фирмой «Агрокомплекс» им. И.Н. Ткачева и коллективом (ФИО2, ФИО4, ФИО7) был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по которому ФИО2, ФИО4, как член коллектива обязались нести полную материальную ответственность по сохранности вверенных коллективу ценностей.

Из выписки из приказа №... от (__)____ г. «Об утверждении бухгалтерской учетной политики на 2016 г.» следует, что пунктом 6.7 установлено, что товары, приобретенные для розничной торговли, а также остатки товара в торговых точках, оцениваются в бухгалтерском учете по стоимости их продажи и учитываются на счете 41 «Товары». Метод учета товара в розничной торговле стоимостной (суммовой).

Факт недостачи по итогам проведенной инвентаризации за период работы коллектива с 05 апреля 2016 г. по 31 мая 2016 г. подтверждается следующими доказательствами:

Приказом (постановлением, распоряжением) о проведении инвентаризации № ... от (__)____ г., что для проведения внеплановой ревизии 05 апреля 2016 г. в магазине № 775, расположенном по адресу: <...> были назначены рабочие инвентаризационные комиссии.

На основании инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по агентскому товару от 31 мая 2016 г., инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по собственному товару от 31 мая 2016 г., акта инвентаризации наличных денежных средств в магазине № 775 находящихся по состоянию на 31 мая 2016 г. АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, реестра приходных и расходных документов по магазину № 775 торговый зал за период с 06 апреля 2016 г. по 31 мая 2016 г., акта документальной ревизии №..., движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева № 775 следует, что сумма недостачи в указанном выше магазине, установленная инвентаризационной комиссией по состоянию на 31 мая 2016г. составляет ... рублей.

На основании акта служебного расследования от (__)____ г. следует, что комиссия, назначенная приказом директора розничной торговли № ... от (__)____ г., проведя служебное расследование по факту недостачи в магазине № 775, выявленной проведенной в нем ревизией установила, что недостача возникла по причине халатного отношения материально-ответственных лиц магазина № 775.

Факт недостачи по итогам проведенной инвентаризации за период работы коллектива с 31 мая 2016 г. по 08 июля 2016 г. подтверждается следующими доказательствами:

Приказом (постановлением, распоряжением) о проведении инвентаризации № ... от (__)____ г., что для проведения внеплановой ревизии 08 июля 2016 г. в магазине № 775, расположенном по адресу: <...> были назначены рабочие инвентаризационные комиссии.

На основании инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по агентскому товару от 08 июля 2016 г., инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по собственному товару от 08 июля 2016 г., акта инвентаризации наличных денежных средств в магазине № 775 находящихся по состоянию на 08 июля 2016 г. АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, реестра приходных и расходных документов по магазину № 775 торговый зал за период с 01 июня 2016 г. по 08 июля 2016 г., акта документальной ревизии №... движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева № 775 следует, что сумма недостачи в указанном выше магазине, установленная инвентаризационной комиссией по состоянию на 08 июля 2016г. составляет ... рублей.

На основании акта служебного расследования от (__)____ г. следует, что комиссия, назначенная приказом директора розничной торговли № ... от 19 июля 2016 г., проведя служебное расследование по факту недостачи в магазине № 775, выявленной проведенной в нем ревизией установила, что недостача возникла по причине халатного отношения материально-ответственных лиц магазина № 775.

Факт недостачи по итогам проведенной инвентаризации за период работы коллектива с 08 июля 2016 г. по 27 июля 2016 г. подтверждается следующими доказательствами:

На основании инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по агентскому товару от 27 июля 2016 г., инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по собственному товару от 27 июля 2016 г., акта инвентаризации наличных денежных средств в магазине № 775 находящихся по состоянию на 27 июля 2016 г. АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, реестра приходных и расходных документов по магазину № 775 торговый зал за период с 09 июля 2016 г. по 27 июля 2016 г., акта документальной ревизии №..., движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева № 775 следует, что сумма недостачи в указанном выше магазине, установленная инвентаризационной комиссией по состоянию на 27 июля 2016г. составляет ... рублей.

Из объяснений ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что недостачи произошли возможно из-за ошибок в товарном отчете, пересорта товара.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца будет составлять: ...4 = ... руб. на каждого из членов коллектива (ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6) за период работы с 05 апреля 2016 г. по 31 мая 2016 г.;

.../4=... рублей – сумма подлежащая взысканию каждого из членов коллектива (ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3) за период работы с 31 мая 2016 г. по 08 июля 2016 г.;

.../3=... рублей – сумма подлежащая взысканию каждого из членов коллектива (ФИО2, ФИО4, ФИО7) за период работы с 08 июля 2016 г. по 27 июля 2016 г..

Суд принимает во внимание, что ФИО1 сумму материального ущерба, установленного инвентаризацией от 31 мая 2016 года возместила частично в размере ... рублей. Сумму ущерба, установленного инвентаризацией от 08 июля 2016 г. ФИО3 возместила частично в размере ... рублей.

Ответчикам в порядке досудебного урегулирования спора направлялись уведомления о добровольном полном возмещении ущерба, которое осталось без ответа.

Так, выпиской из приказа № ... от (__)____ «Об утверждении бухгалтерской учетной политики на 2016 год», АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в розничной торговле установлен стоимостной (суммовой) метод учета товаров, что предусмотрено п 2.2.4 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10 июля 1996 г. N 1-794/32-5.

Как следует из положений «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утв. Приказом Минфина Российской Федерации N 49 от 13 июня 1995 года (в ред. от 08.11.2010 года) (п.п. 1.4, 1.5, 2.5) основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств, произведены правильные подсчеты и установлен фактический остаток ТМЦ, с учетом ведения бухгалтерского учета в суммовом выражении, что соответствует правилам ведения бухгалтерского учета.

Бухгалтерией отдела розничной торговли АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева установлен учетный остаток, подтвержденный товарными отчетами на соответствующую дату. Представленные истцом бухгалтерские регистры (реестр приходных и расходных документов) содержат в себе информацию о принятых к учету первичных учетных документах в магазине №775 за межинвентаризационный период (п. 19 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н). Кроме того в п.1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, при определении основных целей инвентаризации нет указания о том, что сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета должны проводиться только в количественном выражении.

При проведении документальной ревизии в каждом случае были сплошным методом проверены товарно-денежные отчеты с приложенными первичными документами, накладными, актами, квитанции к инкассаторским сумкам, отчеты кассовых аппаратов, листы кассовой книги.

Таким образом, сумму недостачи суд признает обоснованной и доказанной.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 в причинении ущерба работодателю, а также полное возмещение вреда, суду не представлено. Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме ... рублей с ФИО1, в сумме ... рублей с ФИО2, в сумме ... с ФИО3, в сумме 137,74 с ФИО4, так как судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением № 4750 от 06.03.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.238, 242-245 ТК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО11 А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере ... рублей, а также судебные расходы в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере ... рублей, а также судебные расходы в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере ... рублей, а также судебные расходы в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере ... рублей, а также судебные расходы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выселковский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна