Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» к ФИО1, о взыскании материального ущерба,

установил:

ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» на должность технического руководителя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялся в служебную командировку и на его лицевой счет были перечислены денежные средства в размере 29 300 рублей. После окончания командировки ответчик представил отчет об расходовании полученных денежных средств на сумму 22 873 рубля 20 копеек, в связи с чем у работника перед работодателем образовалась задолженность в размере 6 426 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены, при этом вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 6 426 рублей 80 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями подпункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как следует из приказа о приеме на работу №ЯВ-к-03508 от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора за №ТТ-003516 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» по должности технического руководителя.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» на лицевой счет ФИО1 истец перечислял денежные средства в размере 29 300 рублей в счет командировочных расходов за июль 2017 года.

Как усматривается из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлялся в командировку в г. Тюмень на внутреннее обучение руководителей партии сроком на 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с командировкой израсходовал полученные денежные средства на общую сумму 22 873 рубля 20 копеек.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ по просьбе работника на основании части 1 пункта 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из претензии направленной ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить задолженность в размере 6 426 рублей 80 копеек, при этом ответчик требования истца не исполнил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялся в командировку в г. Тюмень на внутреннее обучение руководителей партии. При направлении ответчика в командировку, на его лицевой счет истец перечислил денежные средства в сумме 29 300 рублей, однако авансовый отчет ФИО1 предоставлен лишь на сумму 22 873 рубля 20 копеек. Требование истца о возврате подотчетных денежных средств в размере 6 426 рублей 80 копеек ответчик в добровольном порядке не исполнил, причинив тем самым истцу материальный вред, который подлежит полному возмещению. Факт причинения материального ущерба, его размер и причинная связь с действиями ответчика подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочное решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» к ФИО1, о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в счет возмещения материального ущерба 6 426 рублей 80 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей, всего 6 826 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова