Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-603/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Липецкой области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области о снятии запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам о снятии запрета на регистрационные действия на нежилое помещение бытового обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании требований указала, что 16.08.2019 между ней и ФИО2 было заключено медиативное соглашение, нотариально заверенное, по условиям которого она передала ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>Б и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО2 в свою очередь передал ей ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение бытового обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время она не может зарегистрировать свое право на указанное имущество, поскольку Добринским РО СП на данное имущество был наложен арест на регистрационные действия в виду имеющихся в отношении ФИО2 неоконченных исполнительных производств, общая сумма задолженности которых составляет 138 131,04 руб. Между тем в собственности ФИО2 имеется иное имущество в частности объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>Б, а также земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и пояснила, что до заключения медиативного соглашения, нежилое помещение бытового обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, находилось в общей долевой собственности ее и ФИО2 в ? доли каждому на основании решения Добринского районного суда Липецкой области от 16марта 2017года о разделе имущества супругов. После того, как между ними было заключено 16.08.2019 медиативное соглашение, она стала единственным собственником данного имущества. При обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации своего права на спорный объект недвижимости, было установлено, что на данное помещение наложен запрет на совершение действий по его регистрации. Основанием запрета явились постановления судебных приставов-исполнителей в виду того, что ФИО2 является должником по нескольким исполнительным производствам. Учитывая, что в собственности ФИО2 имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, просит суд снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении нежилого помещение бытового обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>. На рассмотрение дела в заочном порядке согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещен в установленном законом порядке. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Липецкой области в судебное заседание не явился. ФИО3, действующая по доверенности, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представители ответчиков Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Липецкой области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явились. О времени, месте и дате слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит требований истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Если иное не предусмотрено Кодексом, договор купли-продажи недвижимого имущества следует считать заключенным с момента его подписания сторонами.

Внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста.

В случае передачи имущества и регистрации перехода права собственности на него после наложения ареста, но до внесения соответствующей записи в реестр, передача имущества может быть признана неправомерной, если будет доказано, что приобретатель знал или должен был знать об аресте этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела по состоянию на 11.06.2019 нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> находилось в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в ? доли за каждым на основании решения Добринского районного суда от 16 марта 2017года о разделе имущества супругов. Однако до настоящего времени указанное имущество зарегистрировано согласно выписке из ЕГРН от 11.06.2019г. за ФИО2

Кроме того, из указанной Выписки следует, что на спорный объект недвижимости наложено пять ограничений прав (обремение), четыре из которых на основании постановлений ФССП, выданных 09.10.2018 Добринским РО СП УФССП России по Липецкой области и одно на основании постановления о запрете регистрационных действий от 20.07.2016 по определению Добринского районного суда о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-896/2016 ( 2-219/2017).

16.08.2019 между ФИО1 и ФИО2 было заключено медиативное соглашение, по условиям которого ФИО2 передал в собственность ФИО1 принадлежащую ему ? долю нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а ФИО1 передала ФИО2 ВЫ. ? долю принадлежащего ей объекта незавершенного строительства и ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Данное соглашение было удостоверено нотариусом. Таким образом, между сторонами фактически состоялся договор мены.

После подписания медиативного соглашения, как следует, из объяснений истицы она передала ФИО2 свои доли в праве, забрав из жилого дома лично ей принадлежащее имущество, а он передал ей ? долю нежилого помещения по <адрес>, забрав из этой части помещения лично ему принадлежащее имущество ( торговые прилавки и другое оборудование).

Таким образом, после заключения медиативного соглашения, представляющего собой договор мены, и передачи реально имущества, являющегося предметом по сделке (медиативному соглашению) между сторонами, ФИО1 стала единственным собственником выше названного нежилого помещения. В производстве Добринского РО СП находились, в настоящее время оконченные в связи с исполнением, исполнительные производства

-№ 3776/18/48008-ИП, возбужденное 16.02.2018 в отношении должника ФИО2, взыскатель- Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 09.10.2018 приняты два постановления о запрете на регистрационные действия в отношении помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Постановления для исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.

-№ 3774/18/48008-ИП, возбужденное 16.02.2018 в отношении должника ФИО2, взыскатель- ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 09.10.2018 приняты два постановления о запрете на регистрационные действия в отношении помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Постановления для исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.

По выше указанным исполнительным производствам регистрация запрета на совершение регистрационных действий произведена 15.10.2018 на основании постановления Добринского районного отдела ФССП от 09.10.2018года, что подтверждается данными, внесенными в пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4. в Сведениях о зарегистрированных правах Выписки из ЕГРН.

Поскольку указанные исполнительные производства окончены, необходимо было произвести снятие обременений по указным исполнительным производствам.

12.07.2016 Добринским РО СП было возбуждено исполнительное производство № 27981/16/48008-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель-ФИО1, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 20.07.2016 принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Постановление для исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.

26.07.2016 произведена регистрация запрета на совершение регистрационных действий, что подтверждается данными, внесенными в п. 4.5 в Сведениях о зарегистрированных правах Выписки из ЕГРН. Данный запрет регистрационных действий не может быть предметом судебного разбирательства по настоящему делу, т.к. данное постановление было вынесено на основании определения Добринского районного суда в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе имущества супругов. Поэтому для снятия ограничений, наложенных на основании определения Добринского районного суда по гражданскому делу № 2- 896/2016г. ( 2-379/2017).

Как следует из материалов дела, в производстве Добринского РО СП имеется неоконченное исполнительное производство № 8187/19/48008-ИП, возбужденное 24.05.2019 в отношении должника ФИО2, взыскателя - МИФНС № 1 по Липецкой области. Данное исполнительное производство объединено с исполнительными производствами от 13.08.2018года, от 22.04.2019г. Общий долг по сводному исполнительному производству составляет 60509,11 руб. В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17.07.2019 принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Постановление для исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии. Указанное исполнительное производство 13.07.2019 присоединено к сводному исполнительному производству № 9250/18/48008-СД. По данному исполнительному производству кроме запрета регистрационных действий на объект недвижимости, который является предметом настоящего спора, вынесено постановление судебного пристава- исполнителя от 07.06.2018г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ( легковых автомобилей Мерседенс –Бенц r-320 ... Мицибиси-Паджеро, госномер ...

Учитывая, что размер долга по сводному исполнительному производству значительно ниже кадастровой стоимости объекта недвижимости, который был передан должником по исполнительному производству третьему лицу (кадастровая стоимость объекта недвижимости 268008,68 руб.), по данному исполнительному производству был наложен запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением двух транспортных средств, суд считает возможным снять ограничения о запрете совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по <адрес>. Данным снятием ограничений не будут ущемлены права взыскателей по исполнительным производствам.

На основании изложенного выше, поскольку, наличие в ЕГРП сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, права на которое заявлены к регистрации, исключает возможность государственной регистрации перехода права собственности на него до снятия такого запрета органом, наложившим запрет, учитывая, что исполнительные производства, по которым был наложен запрет на совершение регистрационных действий 15.10.2018г. окончены производством, в связи с фактическим исполнением, учитывая, что по неоконченным исполнительным производствам, наложен запрет на регистрационные действия на транспортные средства, суд считает возможным снять обременения по регистрации перехода права собственности на объект бытового обслуживания площадью 69,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Центрам видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ГИБДД УМВД России по тамбовской области, ОДД ГИБДД УМВД по Липецкой области, Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Липецкой области о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Снять ограничения наложенные постановлением судебного пристава -исполнителя от 09.10.2018г., от 17.07.2019г. в виде запрета производства регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, зарегистрированного на ФИО2. Настоящее решение подлежит направлению в Управление Россреестра по Липецкой области для внесения записи в Россрестр о снятие ограничений, наложенных в отношении указанного объекта недвижимости на основании Постановления судебного пристава -исполнителя Добринского РО СП УФССП России по Липецкой области от 09.10.2018г., от 17.07.2019г.

Ответчик вправе в течение семи дней с вынесения заочного решения суда в окончательной форме обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано в тот же срок с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М.Перелыгина

...