Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя А.Н. Сизикова, судебных приставов-исполнителей Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Е.С. Серякова, Р.З. Низамова,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Кантюкова Д.Я. на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о об обращении взыскания на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Должник Д.Я. Кантюков обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Салаватского отдела УФССП, в которой указал, что в 00.00.0000 при обращении в филиал «Газпромбанка» он узнал, что 00.00.0000 года судебный пристав-исполнитель Салаватского отдела УФССП Б. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете в это банке. На основании указанного постановления произведено списание и перечисление с его счета всех денежных средств, находящихся на этом счете в общей сумме ... руб. ... коп., о чем его поставил в известность банк в конце 00.00.0000. Он письменно обратился 00.00.0000 в Салаватский городской отдел УФССП по РБ, где пояснил, что большую часть этих денежных средств он обязан перечислить своим контрагентам и просил вернуть списанные денежные средства на его счет. До настоящего времени ответа на это обращение он не получил. Кроме этого, судебные приставы его не ознакомили его с постановлением об обращении взыскания на денежные средства. находящиеся на счете. Действия по списанию денежных средств с указанного счета заявитель считает незаконным, так как зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и иных источников дохода не имеет, денежные средства, поступающие на счет в Газпромбанке, являются оборотными денежными средствами, которые он использует для расчета с контрагентами. Денежные средства, остающиеся после расчета с контрагентами, идут на уплату налогов и обязательных платежей, и только оставшиеся после этого денежные средства являются его доходом, на который может быть обращено взыскание. Размер удержания не может составлять более ...% заработной платы и иных доходов. В Салаватский отдел были представлены все доказательства, подтверждающие размер дохода. Заявитель просил в связи с неполучением ответа на его обращение восстановить ему срок для обжалования постановления в судебном порядке и признать незаконным постановление от 00.00.0000 об обращении взыскания на денежные средства.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя поддержал по указанным в ней основаниям, к уважительным причинам пропуска срока на обжалование постановления отнес не получение ответа на обращение заявителя о возврате денежных средств. Извещавшийся по месту нахождения организации взыскатель в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия. Представляющие интересы службы судебных приставов судебные приставы-исполнители Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ просили отказать в удовлетворении жалобы Кантюкова, ссылаясь на пропуск последним срока на обжалование, а также на то, что вопрос законности обращения взыскания на денежные средства был предметом рассмотрения судом, о чем вынесено решение от 00.00.0000.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, суд считает заявление Д.Я. Кантюкова не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. В силу данной статьи к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом, в рамках возбужденного в отношении должника Д.Я. Кантюкова сводного исполнительного производства №... по исполнительным листам внесено судебным приставом исполнителем 00.00.0000 постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, которое направлено в филиал «Газпромбанка» (ОАО) в г. Уфе.

Как следует из материалов исполнительного производства, о списании денежных средств со счета на основании данного постановления Кантюкову стало известно не позднее 00.00.0000, так как именно 00.00.0000 он обратился в службу судебных приставов с заявлением о возврате списанных со счета денежных средств. Кроме того данное обстоятельство подтверждает и адресованная ему выписка ОАО Газпромбанк от 00.00.0000, которую он сам представляет в материалы исполнительного производства. Материалы гражданского дела №... свидетельствуют о том, что при обращении в суд 00.00.0000 у Кантюкова на руках имелась копия постановления от 00.00.0000, которую он сам прикладывает к своему заявлению об обжаловании бездействия судебных приставов.

Обращение Кантюкова в суд с заявлением об обжаловании постановления от 00.00.0000 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника последовало только 00.00.0000, то есть с нарушением срока, установленного ч.2 ст. 441 ГПК РФ.

Не получение заявителем ответа на обращение в службу судебных приставов не является уважительной причиной пропуска такого срока, поскольку никак не препятствовало обращению с заявлением в суд.

Требования Кантюкова о незаконности бездействия Салаватского отдела УФССП по РБ, выразившегося в не возврате ему денежных средств, списанных со счета на основании оспариваемого постановления от 00.00.0000, уже были предметом рассмотрения в суде, в удовлетворении его заявления было отказано решением Салаватского городского суда от 00.00.0000. В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы Кантюкова следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Кантюкова Д.Я. на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о об обращении взыскания на денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья: Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.