Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «ТРЭК», ПАО «Агентство финансирования жилищного строительства», АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ФИО4, ФИО5 о признании результатов публичных торгов недействительными, признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам о признании результатов публичных торгов недействительными, признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования с учетом их неоднократного уточнения и дополнения (л.д. 2-9, 162-165, 197-201) истцы мотивируют следующим.

--.--.----. с ПАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (ранее: ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов – ОАО «АРИЖК») был заключен договор стабилизационного займа №, согласно которому займодавец предоставил истцам ФИО1, ФИО3 и ФИО8 денежные средства для уплаты ежемесячных платежей и погашения просроченной задолженности по кредитному договору ФИО1, ФИО3 и ФИО8 с ОАО КБ «Форбанк». В обеспечение исполнения указанного обязательства сторонами был заключен договор последующей ипотеки квартиры по <****>. Государственная регистрация последующей ипотеки была осуществлена согласно решению <данные изъяты> суда <данные изъяты> от --.--.----.. На квартиру было обращено взыскание по требованию ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», и в рамках исполнительного производства она как арестованное имущество должна была быть реализована с публичных торгов. Торги были организованы ООО «ТРЭК». Однако при организации торгов ООО «ТРЭК» были допущены нарушения порядка их проведения. Так, информация о проведении торгов была размещена в СМИ с нарушением 30-дневного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 448 ГК РФ. Это уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, соответственно, повлияло на формирование цены реализации арестованного имущества. В силу этого заявку на участие в торгах подали менее 2 лиц. Данное обстоятельство затрагивает интересы истцов, заинтересованных в продаже имущества по наиболее высокой цене. Признание первоначальных торгов несостоявшимися породило назначение проведения повторных торгов со снижением первоначальной цены реализуемого имущества. Информация о проведении повторных торгов была размещена в СМИ также с нарушением установленного законом срока. Заявки на участие в повторных торгах опять же подали менее 2 лиц. Повторные торги вновь были признаны несостоявшимися, что в очередной раз затронуло законные интересы истцов. В сложившейся ситуации результаты несостоявшихся торгов в виде решения о признании их несостоявшимися, оформленного протоколом комиссии, подлежат отмене. Ввиду признания публичных торгов по продаже квартиры по <****> несостоявшимися судебным приставом-исполнителем арестованное имущество было предложено взыскателю. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» приняло нереализованную с публичных торгов квартиру и зарегистрировало свое право собственности на нее. Вместе с тем, такая регистрация была невозможной в силу того, что результаты публичных торгов по продаже квартиры в виде решения о признании их несостоявшимися были недействительными. Кроме того, на момент регистрации права собственности за АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» квартира была обременена последующей ипотекой в пользу ПАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (ранее: ОАО «АРИЖК»). При этом договор последующей ипотеки не расторгался, не признавался недействительным, в его рамках на квартиру взыскание не обращалось. Таким образом, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не приобрело право собственности на спорную недвижимость, а потому не имело право его в последующем отчуждать. Несмотря на это, между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ПАО «Агентство финансирования жилищного строительства» был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по которому --.--.----. за ПАО «Агентство финансирования жилищного строительства» было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество. Указанный договор является сделкой, в которой имеется заинтересованность ее участника. Состав учредителей обоих Агентств идентичен. Сделка имеет признаки мнимости, она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, а потому должна быть признана недействительной. Далее по договору от --.--.----. ПАО «Агентство финансирования жилищного строительства» продало спорную квартиру ответчику ФИО4, а тот согласно договору от --.--.----. подарил эту же квартиру ответчице ФИО5. Между тем, все указанные сделки являются недействительными, поскольку в их рамках отчуждение недвижимого имущества производилось лицами, не имеющими право на его отчуждение. С учетом изложенного право собственности на квартиру по <****>, зарегистрированное за ФИО5, должно быть прекращено, квартира должна быть истребована у указанной ответчицы, а право собственности на квартиру должно быть признано за истцами.

На основании изложенного истцы просят:

- признать недействительными результаты публичных торгов по продаже жилого помещения – квартиры, расположенной по <****>, признанных несостоявшимися комиссией ООО «ТРЭК» в виде протокола от --.--.----.№;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры по <****> от --.--.----. между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ПАО «Агентство финансирования жилищного строительства»;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры по <****> от --.--.----. между ПАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и ФИО4;

- признать недействительным договор дарения квартиры по <****> от --.--.----. между ФИО4 и ФИО5;

- прекратить право собственности ФИО5 на квартиру по <****>;

- истребовать у ФИО5 квартиру по <****>;

- признать за ними право собственности на квартиру по <****>.

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом его последующего уточнения и дополнения. В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснила, что спорная квартира была ею и остальными истцами приобретена за 880 000 рублей. Изначально кредит на приобретение квартиры был взят в ОАО КБ «Форбанк». Квартира изначально была обременена ипотекой в пользу Банка. В связи с возникшими трудностями они не смогли погашать задолженность по кредиту. Ввиду этого ими был заключен договор стабилизационного займа с ПАО «Агентство финансирования жилищного строительства», которое ранее называлось ОАО «АРИЖК», а также договор последующей ипотеки квартиры уже в пользу второго займодавца. Долг ими был погашен. Она хотела выкупить закладную, однако ее заверили, что от нее ничего не требуется. Почему-то в дальнейшем ей были возвращены денежные средства сначала в сумме 124 000 рублей, а потом еще в сумме 168 000 рублей. Природу возвращенных денежных средств она не знает. Она интересовалась природой возвращенных денежных средств, однако ничего вразумительного ей никто не пояснил. Примерно в --.--.----. году ее сын истец ФИО2 в сети «Интернет» случайно обнаружил информацию о проведении публичных торгов по продаже их квартиры еще в --.--.----. году. Больше никакой информации о продаже их квартиры с публичных торгов они не получали. В --.--.----. году одно из Агентств потребовало от них выселиться из квартиры. Также в --.--.----. году к ним в квартиру приходила ответчица ФИО5 со своим сыном, который представился судебным приставом-исполнителем, и требовала осмотреть квартиру. О том, что ФИО5 приобрела спорную квартиру, ей (ФИО1) тогда никто не сообщил. В дальнейшем ФИО5 обратилась в суд с иском к ним о признании их (истцов) утратившими право пользования квартирой. Требования ФИО5 были судом удовлетворены, решение вступило в законную силу. Она (ФИО1) настаивает на удовлетворении иска, т.к. считает, что смена собственников спорной квартиры произошла без законных оснований и за всеми истцами вновь должно быть признано право собственности на данную недвижимость.

В судебном заседании истец ФИО3 также исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом его последующего уточнения и дополнения. Дополнительно ФИО3 суду пояснил, что долг по договорам займа ими перед кредитными организациями был полностью погашен, что подтверждается чеками и квитанциями. В связи с этим оснований для перехода права собственности на заложенную квартиру от них к иным лицам не имелось. Все состоявшиеся с квартирой сделки незаконны и недействительны, а потому право собственности на спорную недвижимость должно быть признано за ним, ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО3 ФИО6, действующий на основании устного ходатайства истцов, итоговые исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме.

Суду ФИО6 пояснил, что изначально между ОАО КБ «Форбанк» и истцами был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1, ФИО3, а также ФИО8 были предоставлены денежные средства на приобретение квартиры по <****>. В обеспечение исполнения заемных обязательств была оформлена закладная, выданная первоначальному залогодержателю – Банку. В дальнейшем владельцем закладной стало АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». На кредитные денежные средства всеми истцами была приобретена в долевую собственность квартира по <****>. Позднее у истцов возникли финансовые трудности, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита. --.--.----. с ПАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (ранее: ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов – ОАО «АРИЖК») был заключен договор стабилизационного займа №, согласно которому займодавец предоставил истцам ФИО1, ФИО3 и ФИО8 денежные средства для уплаты ежемесячных платежей и погашения просроченной задолженности по кредитному договору с ОАО КБ «Форбанк». В обеспечение исполнения указанного обязательства сторонами был заключен договор последующей ипотеки квартиры по <****>. Государственная регистрация последующей ипотеки была осуществлена согласно решению <данные изъяты> суда <данные изъяты> от --.--.----.. В судебном порядке на квартиру было обращено взыскание по требованию АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», и в рамках исполнительного производства она как арестованное имущество должна была быть реализована с публичных торгов. Торги были организованы ООО «ТРЭК». Однако при организации торгов ООО «ТРЭК» были допущены нарушения порядка их проведения. Так, информация о проведении торгов была размещена в СМИ с нарушением 30-дневного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 448 ГК РФ. Это уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, соответственно, повлияло на формирование цены реализации арестованного имущества. В силу этого заявку на участие в торгах подали менее 2 лиц. Данное обстоятельство затрагивает интересы истцов, заинтересованных в продаже имущества по наиболее высокой цене. Признание первоначальных торгов несостоявшимися породило назначение проведения повторных торгов со снижением первоначальной цены реализуемого имущества. Информация о проведении повторных торгов была размещена в СМИ также с нарушением установленного законом срока. Заявки на участие в повторных торгах опять же подали менее 2 лиц. Повторные торги вновь были признаны несостоявшимися, что в очередной раз затронуло законные интересы истцов. В сложившейся ситуации результаты несостоявшихся торгов в виде решения о признании их несостоявшимися, оформленного протоколом комиссии, являются недействительными и подлежат отмене. Ввиду признания публичных торгов по продаже квартиры по <****> несостоявшимися судебным приставом-исполнителем арестованное имущество было предложено взыскателю. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» приняло нереализованную с публичных торгов квартиру и зарегистрировало свое право собственности на нее. Вместе с тем, такая регистрация была невозможной в силу того, что результаты публичных торгов по продаже квартиры в виде решения о признании их несостоявшимися были недействительными. Кроме того, на момент регистрации права собственности за АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» квартира была обременена последующей ипотекой в пользу ПАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (ранее: ОАО «АРИЖК»). При этом договор последующей ипотеки не расторгался, не признавался недействительным, в его рамках на квартиру взыскание не обращалось. Таким образом, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не приобрело право собственности на спорную недвижимость, а потому не имело право его в последующем отчуждать. Несмотря на это, между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ПАО «Агентство финансирования жилищного строительства» --.--.----. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по которому --.--.----. за ПАО «Агентство финансирования жилищного строительства» было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество. Указанный договор является сделкой, в которой имеется заинтересованность ее участника. Состав учредителей обоих Агентств идентичен. Сделка имеет признаки мнимости, она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, а потому должна быть признана недействительной. Далее по договору от --.--.----. ПАО «Агентство финансирования жилищного строительства» продало спорную квартиру ответчику ФИО4, а тот согласно договору от --.--.----. подарил эту же квартиру своей матери - ответчице ФИО5 Между тем, все указанные сделки являются недействительными, поскольку в их рамках отчуждение недвижимого имущества производилось лицами, не имеющими право на ее отчуждение. Кроме того, регистрация оспариваемых сделок и перехода права собственности по ним не могла быть осуществлена, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок имело место быть обременение спорной недвижимости в виде последующего залога в пользу последующего залогодержателя ПАО «Агентство финансирования жилищного строительства». С учетом изложенного право собственности на квартиру по <****>, зарегистрированное за ФИО5, должно быть прекращено, квартира должна быть истребована у указанной ответчицы, а право собственности на квартиру должно быть признано за истцами. По его мнению, ответчицу ФИО5 нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку она не могла не знать о наличии обременения спорной квартиры в виде последующего залога в пользу ПАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

На основании изложенного представитель истцов ФИО1 и ФИО3 ФИО6, уточнив редакционно исковые требования, в судебном заседании просил:

- признать недействительным договор дарения квартиры по <****> от --.--.----. между ФИО4 и ФИО5;

- прекратить право собственности ФИО5 на квартиру по <****>;

- истребовать у ФИО5 квартиру по <****>;

- признать за ними право собственности на квартиру по <****>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. По утверждению истцов ФИО1 и ФИО3, их сын - истец ФИО2 не возражает против рассмотрения иска в его отсутствие.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца ФИО2

Ответчики ООО «ТРЭК», ПАО «Агентство финансирования жилищного строительства», АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ФИО4, ФИО5, а также третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными его времени и месте. Ответчик АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а также третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кемеровской области просили дело рассмотреть в отсутствие своих представителей (л.д. 103-107, 156). Остальные ответчики причины неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Ответчик АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» представило суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не признало, просило в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Изначально между ОАО КБ «Форбанк» и ФИО1, ФИО3 и ФИО8 был заключен кредитный договор, согласно которому истцам ФИО1, ФИО3, а также ФИО8 были предоставлены денежные средства на приобретение квартиры по <****>. В обеспечение исполнения заемных обязательств была оформлена закладная, выданная первоначальному залогодержателю – Банку. В дальнейшем владельцем закладной стало АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». На кредитные денежные средства всеми истцами была приобретена в долевую собственность квартира по <****>. В дальнейшем у истцов возникли трудности с погашением кредитной задолженности. В связи с этим --.--.----. с ПАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (ранее: ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов – ОАО «АРИЖК») был заключен договор стабилизационного займа №, согласно которому займодавец предоставил истцам ФИО1, ФИО3 и ФИО8 денежные средства для уплаты ежемесячных платежей и погашения просроченной задолженности по кредитному договору с ОАО КБ «Форбанк». В обеспечение исполнения указанного обязательства сторонами был заключен договор последующей ипотеки квартиры по <****>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками свих денежных обязательств владелец закладной – первоначальный залогодержатель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО3 и ФИО8 кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенную квартиру. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от --.--.----. исковые требования были удовлетворены. Иными словами, в судебном порядке на квартиру было обращено взыскание по требованию АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В рамках исполнительного производства квартира как арестованное имущество должна была быть реализована с публичных торгов. В связи с тем, что в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже заложенного имущества не состоялись, судебным приставом- исполнителем в адрес Агентства было направлено предложение об оставлении имущества за собой. Агентство выразило свое согласие на это и оставило спорную квартиру за собой. Закладная была погашена. Право собственности АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на спорную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП --.--.----.. В связи с тем, что взыскание на заложенное имущество было обращено по требованию первоначального залогодержателя, то последующий залог в пользу ПАО «Агентство финансирования жилищного строительства» прекратился. По договору купли-продажи от --.--.----. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» продало спорную квартиру ПАО «Агентство финансирования жилищного строительства». В свою очередь, ПАО «Агентство финансирования жилищного строительства» по договору купли-продажи от --.--.----. продало спорную квартиру ФИО4, который является добросовестным приобретателем. Никаких нарушений закона при совершении оспариваемых истцами сделок допущено не было. Истцы не являются стороной оспариваемых ими сделок, злоупотребляют своими правами, что является недопустимым.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 43 того же Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Согласно ст. 50 того же Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 46 того же Закона требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 57 того же Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ст. 58 того же Закона в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Согласно ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что --.--.----. между ОАО КБ «Форбанк» и ФИО1, ФИО3, а также ФИО8 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщикам были предоставлены денежные средства на приобретение квартиры по <****>. В обеспечение исполнения заемных обязательств была оформлена закладная, выданная первоначальному залогодержателю – Банку. В дальнейшем владельцем закладной стало АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от --.--.----. и кредитным договором от --.--.----. (л.д.118-121, 122-127).

На кредитные денежные средства всеми истцами была приобретена в долевую собственность квартира по <****>, что подтверждается данными ЕГРП (л.д. 76-79).

Позднее у истцов возникли финансовые трудности, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита, что в судебном заседании не оспаривалось.

Истцами суду не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору и по договору стабилизационного займа погашена.

В судебном порядке на квартиру по <****> было обращено взыскание по требованию АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» как владельца закладной, что подтверждается решением суда от --.--.----. (л.д. 118-127).

В рамках исполнительного производства квартира как арестованное заложенное имущество, на которое обращено взыскание в судебном порядке, должна была быть реализована с публичных торгов.

Публичные торги были организованы ООО «ТРЭК».

Доказательств нарушения организатором торгов сроков извещения о их проведении истцами суду не было представлено.

Согласно протоколу № от --.--.----. повторные торги по продаже спорной квартиры комиссией ООО «ТРЭК» были признаны несостоявшимися (л.д. 128). В связи с этим судебным приставом-исполнителем взыскателю (залогодержателю) АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было предложено оставить имущество за собой (л.д. 129). Согласно заявлению от --.--.----. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сообщило судебному приставу-исполнителю о намерении ставить нереализованную с публичных торгов квартиру истцов за собой (л.д. 130). Согласно акту от --.--.----. спорная квартира была передана судебным приставом-исполнителем взыскателю АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 132). --.--.----. в ЕГРП было зарегистрировано право собственности АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на квартиру по <****> (л.д. 133). На момент государственной регистрации права собственности АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на квартиру какие-либо обременения в ЕГРП зарегистрированы не были (л.д. 133).

Согласно договору купли-продажи от --.--.----. спорная квартира была продана АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» покупателю ПАО «Агентство финансирования жилищного строительства». Право собственности покупателя было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 134-135, 136, 137).

Согласно договору купли-продажи от --.--.----. спорная квартира была продана ПАО «Агентство финансирования жилищного строительства» ФИО4. Право собственности покупателя было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 138-139, 140, 78).

Согласно договору дарения от --.--.----. спорная квартира была подарена ФИО4 ФИО5. Право собственности одаряемой было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 146-148, 80).

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

На спорную квартиру по <****> как на заложенное имущество правомерно было обращено в судебном порядке взыскание в связи с наличием у ФИО1, ФИО3 и ФИО8 непогашенной денежной задолженности. Взыскание правомерно было обращено по требованию действительного на то время владельца закладной - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Суду не было представлено доказательств того, что в рамках исполнительного производства в процессе организации публичных торгов по продаже спорной квартиры организатором торгов были допущены какие-либо нарушения, в частности: нарушения сроков извещения о проведении торгов. В связи с этим у суда в рамках заявленного иска не имеется оснований для признания недействительными результатов публичных торгов по продаже жилого помещения – квартиры, расположенной по <****>, признанных несостоявшимися комиссией ООО «ТРЭК» в виде протокола от --.--.----.№.

Ввиду того, что повторные торги по продаже спорной квартиры были признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем взыскателю АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» правомерно было предложено оставить нереализованное арестованное заложенное имущество за собой. Своим правом АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» воспользовалось на законном основании, о чем письменно сообщило судебному приставу – исполнителю. Спорная квартира была передана взыскателю АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Доказательств погашения кредитной задолженности перед кредиторами, что могло бы исключить передачу заложенного имущества залогодержателю, истцы суду не представили.

Таким образом, указанная выше процедура оставления залогодержателем нереализованного заложенного имущества за собой соответствовала требованиям действующего законодательства, а потому стала законным основанием для фактического возникновения и государственной регистрации права собственности АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на спорную квартиру.

Истцы ссылаются на то, что у АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не могло возникнуть право собственности на квартиру, поскольку имущество было обременено последующей ипотекой в пользу ПАО «Агентство финансирования жилищного строительства». Между тем, спорное имущество было правомерно оставлено в рамках исполнительного производства за первоначальным залогодержателем (АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»), который в силу действующего законодательства имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований к должникам за счет заложенного имущества. Более того, из свидетельства о государственной регистрации права от --.--.----. следует, что на момент государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обременения права на жилое помещение в ЕГРП зарегистрированы не были.

Ввиду возникновения у АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» права собственности на квартиру по <****> суд признает возникшим у указанного юридического лица, соответственно, правомочия по отчуждению спорного имущества. В связи с этим суд признает договор купли-продажи квартиры от --.--.----. между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ПАО «Агентство финансирования жилищного строительства» заключенным лицом, имеющим право на ее (квартиры) отчуждение.

Истцы также ссылаются на то, что данная сделка была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, фактически была мнимой, а также была совершена в нарушение законодательства об акционерных обществах как сделка, в которой имеется заинтересованность. Иными словами, истцы настаивают на недействительности указанной сделки по изложенным выше основаниям. Между тем, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии обстоятельств, при которых оспариваемую сделку можно было бы признать недействительной.

При отсутствии доказательств порочности оспариваемой сделки, а также с учетом основания требований истцов у суда не имеется возможности для признания и последующих сделок со спорным имуществом недействительными. Отчуждение квартиры производилось лицами, имеющими на момент отчуждения право собственности на предмет сделки. Доказательств порочности каких-либо элементов оспариваемых договоров истцами суду не было представлено.

В связи с этим у суда отсутствуют основания для признания всех оспариваемых истцами сделок недействительными и, как следствие, для прекращения права собственности на квартиру ФИО5 как нынешнего собственника спорного жилого помещения.

Спорное имущество не может быть истребовано у ФИО5 и в порядке ст. 301 и ст. 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Истцами суду не было представлено доказательств того, что при заключении договора дарения с ФИО5 даритель ФИО4 не имел право на отчуждение квартиры. Более того, договору дарения предшествовало еще несколько договоров, которые не были расторгнуты и не были признаны судом недействительными. Истцами суду не представлено доказательств того, что на момент разрешения спора у них сохранилось право собственности на ранее принадлежавшее им спорное недвижимое имущество. Таким образом, и виндикационное требование истцов удовлетворению не подлежит.

Требование о признании за истцами права собственности на спорную квартиру вытекает их всех предшествующих исковых требований. Ввиду того, что оснований для удовлетворения предшествующих требований не имеется, суд не усматривает оснований и для признания за истцами права собственности на квартиру по <****>.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «ТРЭК», ПАО «Агентство финансирования жилищного строительства», АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ФИО4, ФИО5 о признании результатов публичных торгов недействительными, признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.----..

Судья И.А. Чуприкова