Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моисейченковой Анжелики Владимировны к Войсковой части 27918 о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премий, единовременного денежного вознаграждения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Моисейченкова А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании незаконными приказов командира воинской части №28 от 22.03.2017., №32 от 31.03.2017., №201 от 05.10.2017. о наложении на нее дисциплинарных взысканий, приказа №218 от 01.11.2017. об увольнении с работы за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, премий за 1, 2 и 3 кварталы 2017 года, компенсации морального вреда, сославшись на следующие обстоятельства.

Она работала в указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, военный прокурор опротестовал приказы о наложении на нее дисциплинарных взысканий. Ее рабочее место не организовано, отсутствует служебный компьютер. Свои трудовые обязанности исполняла в полном объеме, отмеченные при проверках недостатки устранила (т.1 л.д. 7-10).

Впоследствии истица отказалась от искового требования о признании незаконным приказа №218 от 01.11.2017. и восстановлении на работе, т.к. командиром воинской части данный приказ по протесту военного прокурора был отменен, истица была восстановлена на работе. В этой части производство по делу судом было прекращено (т.1 л.д. 106-109).

Остальные исковые требования судом были выделены в отдельное производство (т.1 л.д. 110), в рамках которого истица дополнительно заявила требования о признании незаконными приказов №30 от 29.03.2017., №59 от 31.03.2017., №230 от 31.10.2017. о наложении дисциплинарных взысканий, а также о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, предусмотренных приказом Минобороны РФ №255 от 23.04.2014. премий за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года, предусмотренных приказом Минобороны РФ №1010 от 26.07.2010. премий за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2017 год (далее - ЕДВ), компенсации морального вреда (т.1 л.д. 114-115, 150-153).

В судебном заседании истица выделенные в отдельное производство и дополнительно заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, свои доводы подтвердила, пояснила, что, несмотря на восстановление на работе, зарплату за время вынужденного прогула, вызванного указанным увольнением с работы, ответчик ей до сих не выплатил, как не выплатил перечисленные в иске премии.

Представитель ответчика Погорелов В.С. иск не признал и пояснил, что истица недобросовестно относится к исполнению своих служебных обязанностей, документацию ведет небрежно, не соблюдая при этом требования нормативных документов, приказы и распоряжения командования воинской части игнорирует. Некоторые из наложенных на нее дисциплинарных взысканий им отменены по протесту прокурора лишь в связи с выявленным нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Кроме того представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд.

Представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», Борис А.А. и Шаров Р.В. исковые требования Моисейченковой А.В. не поддержали, обратив внимание суда, в частности, на то, что выплаты по приказу Минобороны РФ №1010 не являются гарантированными, в свое время истица, как имеющий дисциплинарные взыскания работник, была лишена выплачиваемых за счет экономии премий, объемы доведенных до ответчика денежных средств для дополнительного материального стимулирования распределены между другими работниками.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица состоит с Войсковой частью 27918 в трудовых отношениях, работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (т.1 л.д. 32-33).

Приказом командира Войсковой части 27918 №28 от 22.03.2017. «Об итогах проверки делопроизводства тыла» за игнорирование замечаний командира части, халатное отношение и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, допущение нарушений в ведении документации истице объявлено замечание.

В этом приказе указано, что:

- книга учета питающихся ведется с грубейшими нарушениями, исправлениями, частично заполнена карандашом, замечания, сделанные командиром части, не выполняются;

- в нарушение требований Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации от 2009 года ведется несколько дел, касающихся одного вопроса, не зарегистрированных в строевой части;

- акты снятия остатков ежемесячно не составляются, в книгу учета материальных средств не записываются;

- на рабочем месте хранятся шесть дел по экологической безопасности, ведение которых прекращено (т.1 л.д. 18, 37).

Приказом командира Войсковой части 27918 №30 от 29.03.2017. истице объявлен выговор за низкую исполнительность по представлению в установленный срок фотографии в личное дело с целью устранения недостатков, выявленных комиссией вышестоящего штаба (т.1 л.д. 39).

Приказом командира Войсковой части 27918 №32 от 31.03.2017. истице объявлен выговор за игнорирование приказов командира части, не исполнение своих должностных обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка. В приказе также отмечается, что по результатам проверки и на основании приказа командира войсковой части 27918 майора Погорелова В.С. от 22.03.2017. №28 была поставлена задача об устранении выявленных замечаний в срок до 31.03.2017., данные указания не выполнены, документы на проверку не представлены (т.1 л.д. 19, 40).

Также командиром Войсковой части 27918 подписан приказ по строевой части №59 от 31.03.2017. об объявлении истице выговора за игнорирование замечаний командира части, халатное отношение и выполнение своих должностных обязанностей, допущению нарушений в ведении документации. Указано, что основанием является приказ командира Войсковой части 27918 от 31.03.2017. №32 (т.1 л.д. 42).

Кроме того приказами №32 от 31.03.2017. и №59 от 31.03.2017. истица лишена премии по результатам работы в марте 2017 года в размере 1575 руб.

Приказом командира Войсковой части 27918 №201 от 05.10.2017. истице за неоднократное игнорирование замечаний командира части, халатное отношение и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, допущение нарушений в ведении документации объявлен выговор.

Данный приказ содержит указание на следующие нарушения:

- не заменена обложка книги учета питающихся (соответствующее замечание сделано при проверке в сентябре 2017 года);

- дела по продовольственной службе ведутся с нарушениями приказа Министра обороны Российской Федерации №220 от 31.08.2015. «Об утверждении постановления по архивному делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации», обложки дел рваные, титульный лист не заменен, внутренняя опись отсутствует, документы подшиты хаотично, нумерация отсутствует, «данный недостаток неоднократно указывался при проведении проверки делопроизводства службы»;

- в нарушение требований «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации» от 4 апреля 2017 года ведется несколько дел, касающихся одного вопроса (данный недостаток неоднократно указывался при проведении проверок), дела за 2015 и 2016 годы не закрыты, в строевой части с учета не сняты, в архив не сданы (данный недостаток неоднократно указывался при проведении проверки);

- акты снятия остатков ежемесячно не составляются, в книгу учета материальных средств не записываются, дело в безобразном состоянии, последние акты вшиты в августе 2015 года;

- на рабочем месте хранятся книги, дела, ведение которых решением командира части прекращено в марте 2017 года, в архив не сданы (данный недостаток указывался неоднократно при проведении проверок);

31 октября 2017 года командиром Войсковой части 27918 был издан приказ №230 «Об итогах проверки делопроизводства тыла» - истице объявлен выговор за систематическое игнорирование замечаний командира части, халатное отношение к исполнению своих должностных обязанностей, допущение нарушений в ведении документации, нарушение требований приказа МО РФ от 09.11.2015. №205/2/602 дсп.

В этом приказе указано, что:

- в книге учета питающихся не подведены итоги питающихся за третий квартал;

- книга учета наличия и движения категорийных материальных ценностей (форма №10) ведется с грубыми нарушениями, так с мая 2017 года в ней не разнесены материальные средства, полученные со склада продовольственной службы войсковой части 33149, заведена новая книга учета наличия и движения категорийных материальных ценностей (форма №10), изначально ведется с нарушениями, недостатки записаны в листе проверок;

- в шкафу для документов было обнаружено техническое средство личного пользования - нетбук, что является нарушением требований приказа МО РФ от 09.11.2015. №205/2/602 дсп (т.1 л.д. 49).

Кроме того истица в соответствии с приказами командира Войсковой части 27918 №47 от 28.04.2017., №171 от 27.07.2017, №223 от 30.10.2017. была лишена предусмотренной приказом №255 от 23.04.2014. Минобороны РФ и выплачиваемой за счет экономии фонда оплаты труда премии соответственно за 1, 2 и 3 кварталы 2017 года как имеющая не снятое дисциплинарное взыскание (т.1 л.д. 127-132).

Приказами командира Войсковой части 27918 №53 от 04.05.2017, №168 от 13.07.2017, и №242 от 09.11.2017. истица, как имеющая не снятое дисциплинарное взыскание, лишена также премии за 1, 2 и 3 кварталы 2017 года, выплачиваемой за счет экономии бюджетных средств в соответствии с приказом Минобороны РФ от 26.07.2010. №1010 (т.1 л.д. 133-138).

Как следует из объяснений сторон, истице, помимо прочего, не выплачены установленные приказами Минобороны РФ от 23.04.2014. №255 и от 26.07.2010. №1010 премии за 4 квартал 2017 года, а также не выплачено ЕДВ - согласно объяснениям представителя ответчика в данных случаях приказы о лишении истицы этих выплат не издавались в связи с тем, что на момент принятия решений по этим выплатам истица была уволена с работы.

Приказом командира Войсковой части 27918 от 01.11.2017. №218 действие заключенного с истицей трудового договора было прекращено, 9 ноября 2017 года она была уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания (т.1 л.д. 5, 53).

Приказом командира Войсковой части 27918 от 17.01.2018. №8 во исполнение протеста военного прокурора решение о прекращении трудового договора и увольнении истицы с работы было отменено, она была допущена к исполнению трудовых обязанностей с 19 января 2018 года (т.1 л.д. 70- 71).

Как следует из объяснений сторон, средний заработок за период с 9 ноября 2017 года до 19 января 2018 года истице действительно не выплачивался.

Вышеупомянутыми приказами №32 от 31.03.2017. и №59 от 31.03.2017. истица лишена премии по результатам работы в марте 2017 года в размере 1575 руб.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по общему правилу работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

При пропуске указанных сроков по уважительным причинам эти сроки могут быть восстановлены (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как следует из объяснений представителя ответчика и не отрицается истицей, приказы командира Войсковой части 27918 №28 от 22.03.2017., №30 от 29.03.2017., №32 от 31.03.2017, №59 от 31.03.2017. (по строевой части), №201 от 05.10.2017., №230 от 31.10.2017. о наложении на истицу дисциплинарных взысканий были объявлены ей сразу же в день их принятия.

В суд с исковым заявлением о признании незаконными приказов №28 от 22.03.2017, №32 от 31.03.2017. и №201 от 05.10.2017. о наложении дисциплинарных взысканий, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премий за 1, 2, 3 кварталы 2017 года истица обратилась 22 декабря 2017 года (т.1 л.д. 2).

Исковые требования о признании незаконными приказов №30 от 29.03.2017, №59 от 31.03.2017, №230 от 31.10.2017. о наложении дисциплинарных взысканий, а также о взыскании премий за 4 квартал 2017 года, премии по итогам работы в марте 2017 года, ЕДВ, компенсации морального вреда истица впервые предъявила 13 февраля 2018 года (т.1 л.д. 114).

Отсюда, истица пропустила установленный законом срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными приказов №28 от 22.03.2017., №30 от 29.03.2017., №32 от 31.03.2017., №59.03.2017., №230 от 31.10.2017.

При этом каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска этого срока в данном случае, истица не привела, не представила также и соответствующих доказательств.

Следовательно, в удовлетворении требований о признании незаконными приказов №28 от 22.03.2017., №30 от 29.03.2017., №32 от 31.03.2017., №59.03.2017., №230 от 31.10.2017. следует отказать по причине пропуска истицей срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу, касающихся этих конкретных исковых требований.

Установленные статьей 392 ТК РФ сроки обращения в суд с требованиями о признании незаконным приказа №201 от 31.10.2017. о наложении дисциплинарного взыскания, о взыскании премий за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года, установленных приказами Минобороны РФ от 23.04.2014. №255 и от 26.07.2010. №1010, премии по итогам работы в марте 2017 года, ЕДВ, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда истицей не пропущены, в силу чего судом подлежат исследованию и оценке фактические обстоятельства по делу, связанные с этими требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания или выговора.

В силу статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 4.1. действующих в Войсковой части 27918 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан честно и добросовестно соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации, использовать все рабочее время для производительного труда (т.1 л.д. 99-100).

Как усматривается из представленного ответчиком документа «Функциональные обязанности техника тыла Моисейченковой А.В.», <данные изъяты> отвечает:

- за состояние учета материальных средств по вещевой, продовольственным службам;

- за сохранность документов и бланков строгого учета;

- за правильность выписки материальных средств;

- за своевременность оприходования по книгам учета материальных средств;

- за состояние экологической безопасности в части.

<данные изъяты> обязан:

- участвовать в работе инвентаризационных комиссий;

- регулярно производить сверку записи остатков материальных средств, числящихся по книгам учета, с данными учета складов и подразделений;

- вести учет бланков строгого учета;

- готовить данные для отчетности по службе вооружения к установленным срокам;

- выписывать приходные и расходные документы, согласно указаниям заместителя командира батальона по тылу - начальника тыла;

- контролировать выполнение мероприятий экологической безопасности, вести учетно-отчетную документацию по экологической службе (т.1 л.д. 34).

Отсюда следует (как и усматривается из объяснений сторон), что ведение дел по продовольственной службе, включая книгу учета движения питающихся, относится к трудовым обязанностям истицы.

Между тем, доказательств, бесспорно, в достаточной степени свидетельствующих о фактах виновного противоправного неисполнения истицей своих трудовых обязанностей, нашедших свое отражение в приказе от 05.10.2017. №201, со стороны ответчика не представлено. Отсутствуют какие-либо документы, в которых были бы зафиксированы совершенные истицей к 5 октября 2017 года проступки, никто из допрошенных свидетелей конкретно ничего не показал относительно этих проступков. Сама истица не подтверждает свое виновное противоправное поведение по данному приказу.

Кроме того установлено нарушение ответчиком порядка привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, установленного статьей 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменные объяснения, предоставить время для их подготовки и представления работодателю продолжительностью не менее двух рабочих дней.

Письменные объяснения от истицы ответчиком до подписания указанного приказа не истребовались. Не может быть расценен в качестве доказательства соблюдения данной обязанности ответчиком комиссионный акт об отказе истицы от подписи в листе ознакомления с приказом о наказании, от дачи объяснений по выявленным замечаниям, составленный уже после подписания командиром воинской части самого приказа, 6 октября 2017 года (т.1 л.д. 44 об.).

Именно в связи с данным нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания приказ от 05.10.2017. №201 военным прокурором был опротестован, и командиром воинской части отменен (т.1 л.д. 64, 69).

Таким образом, исковое требование о признании данного приказа незаконным должно быть удовлетворено.

Согласно части первой статьи 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также стимулирующие выплаты, включая премии.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая системы премирования, которые устанавливаются локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством (первая и вторая части статьи 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда работников федеральных государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть первая статьи 144 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008. №583 одновременно с введением новых систем оплаты труда, в том числе гражданского персонала воинских частей, было предписано федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, утвердить условия и порядок осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу.

Приказом Минобороны РФ от 23 апреля 2014 года №255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Положение Минобороны), в соответствии с которым система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает, помимо прочего, условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

В соответствии с пунктом 31 Положения Минобороны гражданскому персоналу воинских частей и организаций установлены выплаты стимулирующего характера, в том числе премиальные выплаты по итогам работы.

Выплаты стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации (пункт 33 Положения Минобороны).

Согласно пункту 48 Положения Минобороны гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, производится выплата премии по итогам работы за месяц.

Для указанной категории работников за добросовестное выполнение должностных обязанностей также предусмотрена выплата ЕДВ в пределах двух должностных окладов (пункты 51 и 53 Положения Минобороны).

В соответствии с абзацем третьим пункта 48 Положения Минобороны экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда.

Порядок, условия, показатели и размеры премирования и стимулирующих выплат, не учитываемых при формировании фонда оплаты труда, также устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации (пункт 49 Положения Минобороны).

Положением Минобороны предусмотрено, что руководители воинских частей имеют право снижать размер ЕДВ, лишать гражданский персонал ЕДВ за установленные случаи неисполнения (недобросовестного исполнения должностных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, а также в случаях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами).

Заключенным сторонами трудовым договором, истице, помимо должностного оклада, установлены такие выплаты стимулирующего характера как ЕДВ в размере двух должностных окладов, премия по итогам работы в размере 25% должностного оклада. Также в договоре указано, что премирование работника по достигнутым результатам труда производится работодателем в соответствии с действующими в организации Положениями (т.1 л.д. 33).

Заключенным в Войсковой части 27918 коллективным договором установлены следующие премиальные выплаты:

- премия по результатам работы за месяц согласно Положению о порядке и условиях выплаты премии;

- ЕДВ (т.1 л.д. 83).

Также в Войсковой части 27918 утверждено Положение, регулирующее премирование, выплату надбавок стимулирующего характера за счет экономии фонда оплаты труда, выплату ЕДВ (далее - Положение в\ч 27918), согласно которому работник не представляется к премированию за нарушения правил трудового распорядка, невыполнение отдельных распоряжений и заданий работодателя, связанных с выполнением трудовой деятельности, повлиявших на результаты работы структурного подразделения, а также командир воинской части имеет право снижать размер либо лишать работника ЕДВ за конкретные производственные упущения или нарушения трудовой дисциплины (т.1 л.д. 86, 88, 90).

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение некоторые факты нарушения истицей трудовой дисциплины, ненадлежащего исполнения ею своих трудовых обязанностей в марте 2017 года, а также часть аналогичных фактов, приведенных в приказе от 31.10.2017. №230.

После того, как 9 марта 2017 года офицером штаба вышестоящей воинской части была окончена проверка состояния учета личного состава Войсковой части 27918, по результатам которой были выявлены недостатки (т.2 л.д. 2-3), командование Войсковой части 27918 потребовало от работников, в частности, представления в кадровую службу, в личные дела, в течение марта 2017 года личных фотографий.

Истица, несмотря на неоднократные напоминания командования воинской части, работника кадровой службы, игнорировала данное указание, свою личную фотографию представила лишь после того, как 29 марта 2017 года была привлечена за указанный проступок к дисциплинарной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из журнала контроля за состоянием личного состава Войсковой части 27918, копий приказа №30 от 29.03.2017., фотографии с отметкой о дате ее представления в кадровую службу (т.1 л.д.39; т.2 л.д. 2-3, 11), показаний допрошенной в качестве свидетеля <данные изъяты>ФИО1 (т.2 л.д. 119). Фактические обстоятельства по указанному факту не отрицаются также и самой истицей.

В ходе проведенной 31 октября 2017 года комиссионной проверки состояния дел, ведением которых занимается истица, выявлены многочисленные нарушения. Так, в книге учета питающихся не подводились итоги питающихся за квартал, отсутствовали акты снятия остатков, имеются не оговоренные исправления, не заполнены реквизиты документов, некоторые записи ведутся карандашом. Кроме того, вопреки требованиям командира воинской части на рабочем столе истица продолжает хранить оконченные дела, подлежащие сдаче в архив. При этом установлено, что командованием воинской части в адрес истицы ранее делались соответствующие замечания, которые ею были проигнорированы.

Данные обстоятельства усматриваются из объяснений представителя ответчика, согласующимися с осуществленными в соответствующих журналах (книгах) записями по результатам проведенной комиссионной проверки, копиями рапортов <данные изъяты> Войсковой части 27918 ФИО2 от 07.10.2017., <данные изъяты> Войсковой части 27918 ФИО3 от 16.10.2017. (т. 1 л.д. 46, 60; т.2 л.д. 7-8, 14, 60, 80-81), а также с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3., ФИО4, достаточных оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, поскольку в марте и октябре 2017 года истица допустила производственные упущения, нарушила трудовую дисциплину, она не вправе претендовать на выплату ей премии по итогам работы за март 2017 года, предусмотренных Положением Минобороны премий за счет средств экономии за 1 и 4 кварталы 2017 года, а также на выплату ЕДВ.

В то же время ввиду отсутствия по делу достаточных доказательств (письменных доказательств, показаний свидетелей и т.п.) о конкретных фактах виновного противоправного неисполнения истицей трудовых обязанностей во 2 и 3 кварталах 2017 года следует признать за ней право на получение предусмотренной Положением Минобороны премии за счет средств экономии за работу в данный период.

Поскольку ответчик и третье лицо на запрос суда не представили сведений о размере указанной премии (т.2 л.д. 6, 84-85), что само по себе не может являться препятствием к защите нарушенного права истицы, суд при определении причитающейся к выплате истице премии исходит из установленной Положением в\ч 27918 предельной величины премии в 25% должностного оклада истицы, т.е. 1575 руб. (6300х0,25), а всего в пользу истицы присуждается 3150 руб. (1575х2).

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1459 руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с данным Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), в соответствии с которым лицам гражданского персонала ежеквартально выплачиваются премии за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Порядка лицам гражданского персонала данные премии не выплачиваются при наличии у них дисциплинарных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

В Положении в\ч 27918 лишь указано, что гражданский персонал подлежит дополнительному стимулированию в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, полученных в результате оптимизации и сокращения численности гражданского персонала, имеется ссылка на приказ Минобороны РФ от №1010; конкретно порядок, условия, размеры этих выплат, основания лишения работников этих выплат данным локальным нормативным актом не предусмотрены (т.1 л.д. 86 об.).

Поскольку истица не имеет дисциплинарных взысканий за 1, 2 и 3 кварталы 2017 года (они были отменены ответчиком по протесту прокурора), она имеет право на получение премий за счет экономии бюджетных средств, полученной в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил РФ, предусмотренных приказом Минобороны РФ от 26.07.2010. №1010, за 1, 2 и 3 кварталы 2017 года.

В то же время в 4 квартале 2017 года истица имеет дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное в отношении нее по приказу командира Войсковой части 27918 №230 от 31.10.2017., не оспоренное ею в установленном законом порядке и не отмененное.

Согласно сообщениям ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» расчетные суммы на одного работника указанной премии в 1, 2 и 3 кварталах 2017 года составляли 4000 руб. (т.2 л.д. 86-88).

Следовательно, требование о взыскании установленных приказом Минобороны РФ от 26.07.2010. №1010 премий подлежит частичному удовлетворению - в размере 12000 руб. (4000х3).

Оценивая доводы представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно использования в полном объеме (фактического распределения) выделенных воинской части за счет экономии на выплату указанных премий денежных средств, суд исходит из того, что нарушенное право истицы на получение этих премий должно быть восстановлено в любом случае, в силу чего данное обстоятельство, на которое ссылаются представители ответчика и третьего лица, не имеет юридического значения.

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Как выше указано, приказом командира Войсковой части 27918 от 01.11.2017. №218 действие заключенного с истицей трудового договора было прекращено, 9 ноября 2017 года она была уволена с работы.

Военным прокурором Смоленского гарнизона данный приказ был опротестован как незаконный и противоречащий требованиям трудового законодательства, и во исполнение этого протеста приказом командира Войсковой части 27918 от 17.01.2018. №8 решение о прекращении трудового договора и увольнении истицы с работы было отменено, с 19 января 2018 года она была восстановлена на работе, однако средний заработок за время вынужденного прогула за период после 9 ноября 2017 года и до 19 января 2018 года ответчиком истице выплачен не был.

Отсюда, ее требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению.

Согласно представленной ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» справке-расчету от 01.02.2018. №107 средний заработок истицы за вышеуказанный период вынужденного прогула составляет 25729 руб. 44 коп. (т.1 л.д. 139-140). Никто из сторон правильность представленного расчета не оспаривает.

Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, ибо ответчиком в отношении нее совершены противоправные действия, заключающиеся в незаконном увольнении с работы, незаконном наложении приказом от 31.10.2017. дисциплинарного взыскания, невыплате части премий, среднего заработка за время вынужденного прогула (статья 237 ТК РФ).

При определении размера денежной компенсации причиненного истице морального вреда принимаются во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий и переживаний истицы по этому поводу, характер допущенного нарушения, а также учитываются требования разумности и справедливости.

В соответствии с абзацем третьим статьи 211 ГПК РФ решение по настоящему гражданскому делу в части, касающейся взыскания в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 25729 руб. 44 коп., подлежит немедленному исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моисейченковой Анжелики Владимировны удовлетворить частично:

- признать незаконным приказ командира Войсковой части 27918 №201 от 05.10.2017. в части, касающейся объявления Моисейченковой А.В. выговора;

- взыскать с Войсковой части 27918 в пользу Моисейченковой Анжелики Владимировны 12000 руб. в качестве премий за счет экономии бюджетных средств в соответствии с приказом Минобороны РФ от 26.07.2010. №1010 за 1, 2 и 3 кварталы 2017 года;

- взыскать с Войсковой части 27918 в пользу Моисейченковой Анжелики Владимировны 3150 руб. в качестве премий за счет экономии бюджетных средств в соответствии с приказом Минобороны РФ от 23.04.2014. №255 за 2 и 3 кварталы 2017 года;

- взыскать с Войсковой части 27918 в пользу Моисейченковой Анжелики Владимировны 25729 руб. 44 коп. в качестве среднего заработка за время вынужденного прогула;

- взыскать с Войсковой части 27918 в пользу Моисейченковой Анжелики Владимировны 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Отказать в удовлетворении исковых требований Моисейченковой Анжелики Владимировны о признании незаконными приказов командира Войсковой части 27918 от 22.03.2017. №28, от 29.03.2017. №30, от 31.03.2017. №32, от 31.03.2017. №59 (по строевой части), от 31.10.2017. №230.

Отказать в удовлетворении исковых требований Моисейченковой Анжелики Владимировны о взыскании с Войсковой части 27918 премии по итогам работы за март 2017 года, премии за счет экономии бюджетных средств в соответствии с приказом Минобороны РФ от 26.07.2010. №1010 за 4 квартал 2017 года, премий за счет экономии бюджетных средств в соответствии с приказом Минобороны РФ от 23.04.2014. №255 за 1 и 4 кварталы 2017 года, единовременного денежного вознаграждения по итогам работы в 2017 году

Решение в части, касающейся взыскания с Войсковой части 27918 в пользу Моисейченковой А.В. среднего заработка в размере 25729 руб. 44 коп., подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ