Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО4, о расторжении договора поручения и взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО4, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - доверитель), заключен договор поручения с ФИО4 (далее - Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется совершить от имени Доверителя следующие действия: отстаивать интересы в гражданском производстве о возврате неосновательного обогащения у Крестьянско-Фермерского хозяйства (далее по тексту - КФХ) «Майская ночь», подготовить и подать исковое заявление в районный суд Саратовской области о возврате неосновательного обогащения; при необходимости подготовить и подать апелляционную жалобу в соответствующий суд.

Во исполнение указанного договора, мною лично переданы исполнителю денежные средства в размере 100000 руб., о чем имеется подпись Исполнителя.

Данный договор не отвечает требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, правовые основания договора не соотвествуют его предмету, т.е. не правильно определена правовая структура договора и, соответственно, вид гражданско-правового договора.

В п.1 договора не конкретизированы судебные инстанции, в которых будет осуществляться оплата Доверителя, а также не дано понятие определению «отстаиванию интересов», указанных в вышеназванном пункте договора.

Кроме того, при подаче искового заявления в Ершовский районный суд Саратовской области, в исковом заявлении указан отличный предмет иска от установленного договором поручения.

Так, в п. 1 договора указано «отстаивать интересы в гражданском производстве о возврате неосновательного обогащения у КФХ «Майская -ночь», в то время как Исполнителем подано исковое заявление об исключении Доверителя из состава КФХ и выделе доли в натуре.

Кроме того, возложенные на себя обязательства Исполнитель не исполнил в полном объеме и надлежащего качества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем подано исковое заявление в Ершовский районный суд Саратовской области (дело №). Определением Ершовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, заявителям предоставлен срок для исправления недостатков иска до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: истцами не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, подписанный ими или представителем ФИО2, а также документы, направленные на примирение, совершенное сторонами в рамках спора, если такие действия ими предпринимались, указанные обстоятельства не указаны в иске, как и отсутствуют в исковом заявлении основания и доказательства, потверждающие незаконное приобретение или сбережение ответчиком спорной доли истцов в общей собственности хозяйства, при этом не прикладывают истцы к иску документы, подтверждающие данные основания.

Кроме того, в исковом заявлении истцов не указан перечень прилагаемых к заявлению документов и не сформулированы требования, заявленные к главе КФХ «Майская ночь» ФИО5, касающиеся разрешения вопроса о его действиях, вызванных неосновательным обогащением, при этом в иске не указаны обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с главы КФХ Майская ночь» ФИО5

В полном объеме недостатки устранены не были, в связи с чем исковое заявление возвращено судом на основании ст.136 ГПК РФ.

Аналогичные недостатки допущены при повторном и последующих дачах исковых заявлений по делам №; №; 9-42/2020.

Кроме того, срок действия нотариальной доверенности, выданной Исполнителю истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дальнейшее представление нтересов Доверителя не представляется возможным.

В нарушение вышеуказанных требований закона, доверенность, отчет и соответствующие документы Доверителю не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлено в адрес Ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения заявления. ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило в пункт вручения. Вместе с тем, ответчик от получения корреспонденции уклоняется.

В связи с изложенным, истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживает ее денежные средства.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с ФИО4, взыскать с ФИО4 уплаченные по договору денежные средства тазмере 100000 руб., проценты за незаконно удержанные денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81,28 руб., проценты за незаконно удержанные денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ до фактической выплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3502 руб.

Ответчик ФИО4 обратился в суд с встречным иском к ФИО2, в обоснование которого указал следующее.

Между ФИО4, именуемым «Исполнитель», и ответчиком ФИО2, именуемый в дальнейшем «Доверитель», был заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец обязуется совершить от имени и за счет ответчика определенные действия(договор №), а именно: отстаивать интересы не зависимо от результата в судебном гражданском производстве, установить факт принятия наследства по закону после умершего ФИО6 на право собственности на землю, расположенную по адресу: <адрес>, находящегося в данное время временно в использование у КФХ «Майская ночь»; взыскать с КФХ «Майская ночь» ущерб в пользу Доверителя, причиненный в связи с использованием земельного участка, без согласия наследника (Доверитель); подготовить и подать исковое заявление в районный суд Саратовской области, подготовить документы, которые необходимы, установить факт принятия наследства по закону после умершего указанного выше; подготовить и подать апелляционную жалобу в соответствующий суд.

Примечание: оплата госпошлины, судебная экспертиза оплачивается Доверителем отдельно.

2. Для исполнения поручения Доверитель обязуется предоставить Исполнителю нотариально удостоверенную доверенность от Доверителя и деньги в общей сумме 250000 руб., которые будут передаваться Доверителем частями, с подписью акта-приема передач денежных средств, из которых Исполнитель производит от имени Доверителя необходимые обязательные платежи и оплачивает иные расходы связанные с исполнением поручения. Представительские расходы от вышеуказанной суммы составляет 150000 руб.

3. После получение денежной суммы, присужденной судом указной в п.1.2 Исполнитель передает сумму Доверителю.

4. Обязательства Исполнителя по настоящему договору считаются исполненными момент получения Доверителем денежной суммы указанной в п.3 данного поручения

5. Доверитель не вправе требовать от Исполнителя осуществления защиты своих интересов средствами и способами, какими-либо образом нарушающими законодательство Российской Федерации.

6. Исполнитель не представляет Доверителю, а Доверитель не вправе требовать от Исполнителя каких-либо определенных гарантий.

7. Исполнитель обязан сохранять любые сведения связанные с оказанием данного поручения.

8. Исполнитель гарантирует сохранность документов полученных от Доверителя.

9. Исполнитель не несет ответственности за последствие, связанные с представлением Доверителем документов и информации, не соответствующих действительности.

10. По исполнению поручения или при прекращения договора поручения до его исполнения, Исполнитель обязан возвратить Доверителю доверенность.

11. Отмена Доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков.

12. В случае отказа от исполнения данного поручения, одна из сторон, которая отказалась, обязана возместить убытки другой стороне, денежную сумму в двойном размере указанной в п.2 данного договора.

13.Отказ Исполнителя от исполнения поручения Доверителем не является основанием для возмещения Доверителю убытков.

14. Обязательство сторон прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. (ст. 416 ГК РФ)

15. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются ст.ст. 971 - 978 ГК РФ.

16. Настоящий договор вступает в силу с даты получения Исполнителем от Доверителя документов и денег указанных в п. 2.

17. Договор составлен в Двух экземплярах имеющих одинаковую юридическую силу.

Однако договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше, между ними заключен не был, из-за доверия сторон.

Далее, собрав необходимые документы за счет Исполнителя, был подан ДД.ММ.ГГГГ иск в Ершовский районный суд Саратовской области дело №.

Ершовский районный суд Саратовской области по этому делу вынес определение об оставлении иска без движения в связи с отсутствием оплаты госпошлины, на что была подана частная жалоба, рассмотрев которую Саратовский областной суд оставил определение без изменения.

После данных действий со стороны Исполнителя было обращение к Доверителю о выплате денежной суммы за его представительство в Ершовском районном суде Саратовской области суде и областном суде Саратовской области по делу №, на что он не получил ответа.

Во время исполнения договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ Доверитель нарушил исполнение этого договора, в котором имеется запись в графе примечание: оплата госпошлины, судебная экспертиза оплачивается Доверителем отдельно, которую ответчик не оплатил.

После данного исполнения ответчик перестал отвечать на телефонные звонки.

Далее, в феврале 2020 года Исполнителю поступил звонок от Доверителя, в котором она просит продолжить договорные отношения от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнитель ответил Доверителю, что сумма будет с учетом проделанной работы в 2018 году, на что Доверитель согласилась. Все переговоры происходили по телефону.

Истец предложил ответчику возвратить денежные средства, так как имеется задолженность по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, по обоюдному согласию ответчик согласилась оплатить истцу за проделанную работу по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ 40000 руб., которые ответчик перевел на лицевой счет истцу, после чего договор в устной форме был расторгнут.

После получения вознаграждения за проделанную истцом работу по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласились обоюдно о цене, которая указана во втором договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 180000 руб., но эти денежные средства ответчик передаст через свою дочь, ФИО1, с которой истец по обоюдному согласию с ответчиком заключили договор поручения.

Однако, второй договор был составлен в одном экземпляре, который остался у ФИО1 (дочь Доверителя), в котором Исполнителем был зачеркнут один пункт в этом договоре.

Далее, Исполнитель приступил к исполнению последнего договора, а именно: были поданы четыре иска, которые в дальнейшим были обжалованы Исполнителем в вышестоящем суде: дело № от ДД.ММ.ГГГГ дело № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № от ДД.ММ.ГГГГ и дело № от ДД.ММ.ГГГГ, которые судом второй инстанции оставлены без изменения, за исключением дело № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено, ДД.ММ.ГГГГ в Саратовском областном суде дело №, в котором суд второй инстанции определил: определение судьи Ершовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело вернуть в Ершовский районный суд Саратовской области для рассмотрения.

Более того, Ершовский районный суд Саратовской области назначал судебное разбирательство, дело №, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан иск в Арбитражный суд Саратовской области дело № А57-20913/2020.

После принятия иска в производство дело № А57-20913/2020, истец начал вести переписку по Ватсапу, в которой просил предоставить новую доверенность, на что ответчик дал свое согласие.

Кроме того, дело № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено.

Следовательно, для дальнейшего исполнения договора указанного выше необходимо предоставить доверенность Исполнителю, для продолжения исполнения данного договора.

Таким образом, ответчик своими действиями в не предоставлении новой доверенности уклоняется в исполнении п.3 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что привело со стороны ответчика, об отказе в исполнении спорного договора, что влечет последствии п. 12 данного договора.

Согласно п.1 статьи 975 ГК РФ Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Более того, речь идет о взыскании денежных средств со стороны КФХ «Майская ночь», с которой ответчик обязан выплатить 10% от суммы взыскания, но так как сумма не взыскана, то у ФИО4 нет оснований предъявлять ответчику иск о взыскании в качестве возмещения упущенной выгоды.

Истцом ФИО4 велись переговоры, которые могли бы предотвратить данный спор, но ответчик игнорирует все сделанные действия со стороны истца.

Таким образом, ответчик самовольно отказывается от исполнении своих обязательств, что означает прекращение исполнения договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, но спорный договор полностью не исполнен.

Истцом ФИО4 в адрес ответчика было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил ответчика предоставить в течении 7 рабочих дней со дня получения данного уведомления, заверенную нотариальную доверенность для исполнения данного поручения.

Так же им была направлена ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика претензия, в которой просил ответчика в течении 10 дней со дня получения данной претензии, оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 80000 руб. по данному договору.

Данные уведомление и претензия указанная выше ответчиком получено лично.

Таким образом, в соответствии выше изложенного ответчик обязан возместить в нарушение договорных отношений п.12 спорного договора, в случае отказа от исполнения данного поручения, одна из сторон, которая отказалась, обязана возместить убытки другой стороне, денежную сумму в двойном размере указанной в п.2 данного договора.

Так как сумма представительских расходов составляет 70 000 руб., в знак нарушения данных договорных отношений ответчик обязан выплатить истцу двойную сумму, это 140000 руб.

Расходы, которые понес Исполнитель - 30000 руб. на оплату государственной пошлины, которые находятся в Арбитражном суде Саратовской области дело № А57-20913/2020, и расходы в сумме 10000 руб. связанные с выписками из ЕГРН, транспортными, корреспонденция, канцтоварами, трата времени и другими расходами.

На основании изложенного просил суд договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4, и ФИО1,, действующей в лице дочери в интересах ФИО2, считать расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 вознаграждение за не уплаченные по договору поручения в п.2 денежную сумму в размере 80000 руб., оплату государственной пошлины в размере 2900 руб.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме. Пояснила суду, что у ответчика был перечень обязанностей, сколько было дел, все иски не принимали, ошибки он не исправлял, совершал одни и те же ошибки. Ей не разъяснили, могла ли она договор в таком виде заключать, что должна у нее быть доверенность от Лежневой.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1, ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что подавалось 5 исков, все определения о возврате обжаловались. Последнее было принято в производство суда. Ему новую доверенность не дали, в связи с чем его права прекратились. В настоящий момент рассматривается дело в арбитражном суде. Из переданных денежных средств, 30000 руб. потрачены на Арбитражный суд. Поверенное лицо имеет право изменить направление, если это не будет нарушать интересы, он согласовывал подачу иска в арбитражный суд, ФИО7 была в курсе. Ему не все документы были предоставлены. Он предлагал стороне продлить доверенность, для рассмотрения в арбитражном суде. Ему доверенность не продлили, соответственно договорные правоотношения прекратились. Полагал, что права истца ФИО1 не затронуты.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме. Пояснила суду, что ней договор не заключался, по поводу предыдущей работы – у них был договор, что она оплачиваем ФИО4 250000 руб. при получении 15000000 руб. от КВХ. Этот иск сразу вернули, не была оплачена госпошлина, не правильно был произведен расчет. За эту работу она оплатила в январе 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб. Она не предоставляла ФИО4 доверенность, потому что неправильно был произведен расчет иска.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой ДД.ММ.ГГГГ, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В соответствии с положениями ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (ст. 977 ГК РФ).

В силу требований ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ междуФИО4 и ФИО1, действующей в лице дочери в интересах ФИО2, именуемый в дальнейшем Доверительбыл заключен договорпоручения.

П.1. По настоящему договору Исполнитель обязуется совершить от имени и за счет Доверителя определенные действия, а именно: отстаивать интересы в судебном гражданском производстве, о возврате неосновательного обогащения у Крестьянско-фермерское хозяйство «Майская ночь», по адресу: <адрес>, подготовить и подать исковое заявление в районный суд Саратовской области, о возврате неосновательного обогащения указанного выше; при необходимости подготовить и подать апелляционную жалобу в соответствующий суд.

Примечание, судебная экспертиза оплачивается Доверителем отдельно.

В соответствии с п.2. Для исполнения поручения Доверитель обязуется предоставить Исполнителю нотариально удостоверенную доверенность от Доверителя и деньги в общей сумме 180000 руб., из которых 70000 руб. являются представительскими по данному делу, а остальная сумма предоставляется Доверителем Исполнителю для уплаты дополнительных расходов, в том числе для госпошлины, и получении разных документов необходимых для исполнения данного,поручения.

2.1. После исполнения п.1 данного договора, Доверитель обязуется выплатить Исполнителю в течении 10 дней в счет вознаграждения 10% от суммы взыскания по данному поручению.

3. Расчет Сторон, указанный в п.2 происходит при подписании данного поручения.

4. Обязательства Исполнителя по настоящему договору считаются исполненными в момент получения Доверителем решения суда, вступившим в законную силу указанного в п.1 данного поручения.

5. Доверитель не вправе требовать от Исполнителя осуществления защиты своих интересов средствами и способами, каким-либо образом нарушающими законодательство Российской Федерации.

6. Исполнитель не представляет Доверителю, а Доверитель не вправе требовать от исполнителя каких-либо определенных гарантий.

7. Исполнитель обязан сохранять любые сведения связанные с оказанием данного Поручения.

8. Исполнитель гарантирует сохранность документов полученных от Доверителя.

9. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением Доверителем документов и информации, не соответствующих действиельности.

11. Отмена Доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков.

12. В случае отказа от исполнения данного поручения, одна из сторон, которая отказалаь, обязана возместить убытки другой стороне, денежную сумму в двойном размере, указанной в п.2 данного договора.

14. Обязательства сторон прекращаются невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которые ни одна из сторон не отвечает (ст.416 ГК РФ).

15. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются ст.ст. 971 - 978 ГК РФ.

16. Настоящий договор вступает в силу с даты получения Исполнителем от Доверителя документов и денег указанных в п. 2., настоящего договора(л.д.19-20).

В договоре имеется запись о получении ФИО4 денег в сумме 100000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что стороны признали заключение указанного договора, ФИО2 данный договор был одобрен, в связи с чем суд приходит к выводу о заключении указанного договора в интересах ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил 100000 руб. по указанному договору.

В материалы дела представлены сведения о том, что в рамках указанного договора им были поданы иски: иск ФИО2, ФИО8 к главе крестьянско (фермерского) хозяйства «Майская ночь» ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (определением Ершовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в связи с не устранением недостатков), иск ФИО2, ФИО8 к главе крестьянско (фермерского) хозяйства «Майская ночь» ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (определением Ершовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в связи с не устранением недостатков), иск ФИО2 и ФИО8 о признании действий главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Майская ночь» ФИО5, выраженные в неосновательности денежного обогащения к ФИО2, взыскании с главы Крестьянского (фермерского) хозяйство «Майская ночь» ФИО5 в пользу ФИО2 в счёт неосновательного обогащения 2880000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3340800 рублей, взыскании с главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Майская ночь» ФИО5 в пользу ФИО8 в счёт неосновательного обогащения 4320000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5011200 рублей, взыскании пропорционально с главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Майская ночь» ФИО5 в пользу ФИО2 и ФИО8 компенсации морального вреда в денежной сумме 3000000 рублей (определением Ершовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в связи с не устранением недостатков),

Данные определения суда были обжалованы, вышестоящим судом оставлены без изменения (л.д.21-29).

Исковое заявление, зарегистрированное под № от ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено, ДД.ММ.ГГГГ в Саратовском областном суде дело №, вынесено определение: определение судьи Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело вернуть в Ершовский районный суд <адрес> для рассмотрения. Ершовский районный суд <адрес> назначал судебное разбирательство, дело №, ДД.ММ.ГГГГ оставлен иск без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется дело о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 86-84, 111-112).

В Арбитражный суд Саратовской области подано исковое заявление ФИО2 и ФИО8 к главе Крестьянского (фермерского) хозяйство «Майская ночь» ФИО5 о взыскании денежной компенсации соразмерной доле истца в общей собственности на имущество КФХ, в связи с его выходом из хозяйства, которое принято к производству (л.д.47-48).

ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 20200 руб. и 8417 руб. (л.д.51).

В судебном заседании подлинники чеков – ордеров на уплату государственной пошлины переданы представителю истца ФИО3, для возможности возврата из бюджета указанной суммы государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО4 была выдана доверенность на представление ее интересов, в том числе, во всех судах, судебных инстанциях, на срок 3 года (л.д.52), таким образом, срок действия доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что новая доверенность ФИО2 ФИО4 не выдавалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление на расторжение договора поручения, со ссылкой на ч.1 ст.977 ГК РФ (л.д.14-17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ФИО2 претензию о выплате задолженности (л.д.58-59).

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержатся и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Анализируя представленные сторонами по делу доказательства с учетом положений ст. 421 ГКРФ, суд приходит к выводу о том, что суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств тому, что оспариваемым договором сторонами был согласован иной объем услуг, который должен был быть оказан ответчиком истцу, нежели фактически был им оказан. Также, текст оспариваемого договора не содержит указаний на стоимость каждой услуги, которые должен был оказать ответчик истцу. Доказательств тому, что стоимость фактически оказанных ответчиком истцу в рамках оспариваемого договора иная, нежели оплачено истцом ответчику, не представлено также.

Суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по договору поручения своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данный договор поручения исполнен, услуги, оговоренные сторонами, ответчиком оказаны, что подтверждается материалами дела. Оснований для расторжения исполненного договора суд не усматривает.

Исходя из того, что в действиях ответчика не установлено нарушений действующего законодательства и виновных действий ответчика, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в истребуемом истцом размере.

Довод истца об оказании некачественных услуг ввиду неоднократного непринятия судом исковых заявлений в связи с имеющимися недостатками суд не принимает во внимание, поскольку предметом договора поручения является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Достижение результата, ради которого заключается договор поручения, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того в системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказания правовых услуг. То есть, предметом договора поручения не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта.

Предметом оспариваемого договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку требования о взыскании процентов в соответствие со ст. 395 ГК РФ, морального вреда, судебных расходов являются производными от основных требований, и вытекают из факта нарушения прав истца действиями ответчика, которого в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом по встречному иску не представлены доказательства несения дополнительных расходов согласно п.2 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО4, о расторжении договора поручения и взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

в удовлетворении исковых требований ФИО4, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова