Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «*** с учетом уточнений, о расторжении договора купли - продажи ноутбука *** от (дата), стоимостью № рублей, взыскании денежной суммы уплаченной за товар в размере № рублей, взыскании неустойки в размере № рубля № копеек, с начислением неустойки по день исполнения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа, судебных расходов в размере № рублей, указав на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара, в процессе эксплуатации которого обнаружены недостатки, которые были устранены в течении № дней.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика ООО «***» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать, так же распределить судебные расходы, оплаченные за проведение судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО НПП *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от (дата)№ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в случае: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечнем технически сложных товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)№, ноутбуки отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Следовательно, право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в котором выявлены недостатки, по истечении № дней со дня потребителю такого товара, возникает в случае если недостаток является существенным, или продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией нарушены установленные Законом "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара или если установлена невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от (дата)№ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов дела следует, что (дата) истец приобрела у ООО «***» ноутбук *** стоимостью № рублей, на товар установлен гарантийный срок до (дата), что предметом спора не является, подтверждается материалами дела.

В период гарантийного срока, а именно (дата) истец обнаружила в товаре недостаток – отсутствие звука при подключении колонок через разъем для передачи аналогового аудиосигнала.

(дата) истец обратилась в ООО НПП ***, согласно акта выполненных работ № от (дата) были выполнены работы: сброс настроек ОС, обновление.

Как следует из пояснений истца недостаток устранен не был, в связи с чем (дата) истец обратилась к ответчику, согласно накладной на прием в ремонт ноутбук был принят на ремонт (дата), дата окончания обслуживания – (дата), дата завершения обследования – (дата).

(дата)ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной за товар суммы, либо замене ноутбука на аналогичный товар.

Согласно ответа на претензию от (дата) в удовлетворении требований ФИО1 отказано, поскольку проведена проверка качества товара, производственных недостатков в товаре не обнаружено, товар технически исправен и соответствует заявленным характеристикам.

Как следует, из акта выполненных работ № от (дата) аппарат *** исправен, требуется настройка аудиодрайвера, проблема программного характера не покрывается гарантией, *** протестирован на тестовой ОС с комплектом драйверов с официального сайта ***, в связи с чем был составлен акт отказа в гарантийном обслуживании.

(дата) истец вновь обратилась в ООО НПП ***, согласно акта выполненных работ № от (дата), были выполнены работы: переустановка ОС, замена материнской платы, в связи с чем истец так же полагает, что недостаток устранялся более № дней, то есть в период с (дата) по (дата), кроме того она не могла использовать ноутбук более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения недостатка.

Определением суда от (дата) по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, оконченному (дата), составленному на основании определения суда экспертом АНО «***», в исследуемом ноутбуке *** имеется недостаток – некорректное переключение звука со встроенных динамиков на внешнее оборудование (колонки, наушники). Недостаток вызван работой стороннего программного обеспечения, а именно, программы: ***. Согласно информации, предоставленной в материалах дела, в устройстве ранее выявлялся данный дефект, однако его причиной так же являлась некорректная работа стороннего программного обеспечения. Недостаток вызван работой стороннего программного обеспечения, а именно, программы: ***.Кроме того, в связи с тем, что вопрос о том имелись ли в товаре недостатки, (производственные, конструктивные, эксплуатационные и т.п.), включая недостаток «***», в том числе в части программного обеспечения, экспертом был разрешен не полностью, по ходатайству истца, судом по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно, заключению эксперта №, оконченному (дата), составленному на основании определения суда экспертом АНО «***», в исследуемом ноутбуке *** на момент проведения первичной экспертизы имелся недостаток - некорректное переключение звука со встроенных динамиков на внешнее оборудование (колонки, наушники). Недостаток вызван работой стороннего программного обеспечения, а именно, программы: ***. Иные недостатки в ноутбуке отсутствуют. Согласно информации, предоставленной в материалах дела, в исследуемом ноутбуке выявлялся недостаток, выраженный в некорректной работе динамика. Недостаток был вызван некорректной работой стороннего программного обеспечения.

Оснований не доверять названным экспертным заключениям у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту представлялись все имеющиеся материалы, эксперт непосредственно осматривал объект исследования, данные заключения являются достаточно подробными и мотивированными, выполнены квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, выводы эксперта носят категоричный утвердительный характер, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

При этом указанные экспертные заключения сторонами не оспорены, отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому принимаются судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, оценивая характер недостатка, исходя из положений преамбулы и ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что выявленный в приобретенном истцом товаре недостаток, является эксплуатационным, в связи с чем отсутствуют основания для возврата истцу уплаченных за товар денежных средств.

В исковом заявлении сторона истца настаивает на наличии оснований для удовлетворения иска в силу положений ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с невозможностью использования товара в течение одного года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие устранения его недостатков.

Ссылка истца на невозможность использования товара более чем тридцать дней несостоятельна, так как расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться товаром более чем № дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара.

Кроме того, согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать, в частности, различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем № дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)).

Согласно материалам дела и подтверждается актами выполненных работ, товарной накладной, ноутбук находился на ремонте № день ((дата)), № дней (с (дата)

Как следует из накладной на выдачу товара, ноутбук был принят (дата), дата окончания обслуживания – (дата), а (дата) дата выдачи *** при этом согласно ответа на запрос суда истцу направлялись уведомления через программно – аппаратный комплекс АО «***» о том, что ФИО1 может забрать оборудование на точке выдачи, с (дата).

Таким образом, невозможность использования *** в течение гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, из материалов дела не следует.

Нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика при рассмотрении настоящего спора не установлено, поэтому суд отказывает в иске и в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. При отказе в иске понесённые истцом судебные расходы не подлежат возмещению за счёт ответчика.

Также ответчик просил взыскать с истца расходы на оплату судебной экспертизы в размере № рублей, факт оплаты которых подтверждается чеком.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части требования ответчика подлежат удовлетворению, то есть с истца в пользу ответчика подлежит взысканию в счет возмещения понесенных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «*** о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» расходы по судебной экспертизе в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий *** В.Р. Арутюнян

***