Решение № 2-603/21 от 26.03.2021 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-603/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮРАТЭКС» к Сироткину А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮРАТЭКС» обратилось в суд с иском к Сироткину А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о заключении договора подряда о ремонте нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данным решением с ответчика взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых основной долг - <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы – <данные изъяты>.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 823 ГК РФ, считает, что к договору строительного подряда применяются нормы главы 42 ГК РФ, в том числе нормы о договоре займа.

Учитывая сведения, указанные в справке о движении денежных средств, ссылаясь на требования статей 395, 809 ГК РФ просит взыскать с Сироткина А.В.:

- проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,

- проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом,

- проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ с даты принятия судом решения по день фактического исполнения должником обязательства,

- проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,

- проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом,

- проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты принятия судом решения по день фактического исполнения должником обязательства,

- осуществление расчета процентов, начисляемых после вынесения решения в процессе его исполнения, поручить судебному приставу-исполнителю,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представители истца ООО «ЮРАТЭКС» Бутырин С.А., Андреев К.Г. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования с учетом срока исковой давности, представили уточненные расчеты, а именно в соответствии со ст. 395 ГК РФ просили взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в соответствии с 809 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., требование о поручении осуществления расчета процентов судебному приставу-исполнителю не поддержали.

Ответчик Сироткин А.В. и его представитель Гладчук Т.А. просили отказать в удовлетворении иска, поскольку пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21.07.2015 исковые требования ООО «Приволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС» к Сироткину А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с Сироткина А.В. в пользу ООО «Приволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС» денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. Взыскать с Сироткина А.В. в доход муниципального образования город Ульяновск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.11.2015 данное решение было оставлено без изменения.

В рамках данного гражданского дела было установлено, что между сторонами был заключен договор подряда на проведение строительных работ.

Как указывает сторона истца, ссылаясь на ч. 1 ст. 823 ГК РФ, к договору строительного подряда применяются нормы главы 42 ГК РФ, в том числе нормы о договоре займа.

Считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит о взыскании процентов в соответствии со статьями 809, 395 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частями 2,3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

На основании вступившего в силу решения суда от 21.07.2015 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства представлена справка о движении денежных средств, из которой усматривается удержание денежных средств.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №, Сироткиным А.В. в счет погашения задолженности были внесены суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты><данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Постановлением ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований в полном объеме.

Из справки ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Воспользовавшись своим правом на защиту, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что указано на штемпеле почтового конверта.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты согласно следующему расчету:

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ссылка истца на возможность взыскания процентов по ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 823 ГК РФ, по договору строительного подряда, приравнивая его к коммерческому кредиту, основана на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Диспозиция статьи 809 ГК РФ указывает на возможность получения с заемщика процентов за пользование договором займа.

Таким образом, правовая природа договора займа в силу ст. 807 ГК РФ предполагает возврат такой же суммы денег, какая получена заимодавцем, в то время как правовая природа договора подряда в силу ст. 702 ГК РФ предполагает обязанность подрядчика выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая изложенное, на договор подряда не распространяется действие статей 809, 823 ГК РФ, в которых прямо установлено право займодавца, а не подрядчика или заказчика, на получение процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии условия о размере процентов за пользование займом, в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данной части требования истца не подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании процентов по дату вынесения решения, а также с даты принятия судом решения по день фактического исполнения должником обязательства в соответствии со статьями 395, 823, 809 ГК РФ, поскольку из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сироткин А.В. полностью погасил задолженность перед ООО «ЮРАТЕКС».

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к взысканным процентам.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (процентов) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование займом является несостоятельным, поскольку к процентам за пользование займом не применяются нормы ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец не поддержал требование о поручении судебному приставу-исполнителю осуществления расчета процентов, начисляемых после вынесения решения в процессе его исполнения, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Сироткина А.В. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮРАТЭКС» удовлетворить частично.

Взыскать с Сироткина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮРАТЭКС» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з Н.С. Кочеткова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-603/21 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.