Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604 по иску Рязанцевой Ю.В. к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района, Шаталиной Р.С., Бурдиной О.В. о прекращении права долевой собственности, реальном разделе жилого дома и сохранении его в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Рязанцева Ю.В. обратился в суд с иском к администрации МО Узловский район и администрации МО Шахтерское Узловского района о прекращении права долевой собственности, реальном разделе жилого дома и сохранении его в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что в 2007 году приобрела у ФИО1 земельный участок площадью 4600 кв. метров и расположенный на нем отдельно стоящий жилой дом №<адрес>, рядом с которым в полуразрушенном состоянии находилось еще одно строение. Однако в договоре купли-продажи объектом указаны 2/5 доли жилого дома. Ранее дом состоял из двух частей, имеющих отдельные входы. Одной половиной пользовалась ФИО1, а другой половиной - ФИО2 и Шаталина Р.С.. Сведений о размере их долей не имеется. В настоящее время часть дома, составляющая 3/5 доли, полностью разрушена. Принадлежащая ей доля дома состоит из в лит. А1: гаража № 1 площадью 30,7 кв.метра, в лит. А2 жилой комнаты № 1 площадью 23,5 кв.метра, жилой комнаты № 2 площадью 11,1 кв.метра, жилой комнаты № 3 площадью 9,4 кв.метра, в лит. А3 кухни № 1 площадью 14,7 кв.метра, в лит. А4 коридора № 1 площадью 1,6 кв.метра, коридора № 2 площадью 3,1 кв.метра, коридора № 3 площадью 3,1 кв.метра, ванной № 4 площадью 4,3 кв.метра, туалета № 5 площадью 1,5 кв.метра, столовой № 6 площадью 7,1 кв.метра, коридора № 7 площадью 2,7 кв.метра. коридора № 8 площадью 1,1 кв.метра, предбанника № 9 площадью 5,2 кв.метра, бани № 10 площадью 5,7 кв.метра, коридора № 11 площадью 14,5 кв.метра, в лит. а 6 веранды S площадью 3,4 кв.метра. В настоящее время намерена выделить в натуре принадлежащую ей долю жилого дома, однако во внесудебном порядке сделать этого не может, поскольку право собственности на 3/5 доли дома ни за кем не зарегистрировано, ФИО2 и Шаталина Р.С. умерли. Кроме того, в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания самовольно произвела реконструкцию лит. А3 и лит. А4 и возвела веранду лит. а6.

Произведенное переоборудование и возведение пристройки не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью людей просила прекратить долевую собственность на спорный дом и признать за ней право собственности на него, сохранив его в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии.

В процессе рассмотрения дела Рязанцева Ю.В. уточнила заявленные исковые требования. Указала, что в марте 2008 года приобрела у ФИО3 часть спорного жилого дома, соответствующую квартире № 2, которую та унаследовала после смерти матери ФИО2, однако договор купли продажи не составляли, сделку оформили распиской. ДД.ММ.ГГГГФИО3 умерла, в связи с чем оформить сделку в установленном порядке не представляется возможным. Поскольку передача имущества состоялась, просила в том числе признать заключенной сделку по отчуждению ФИО3 в ее пользу части спорного жилого дома, соответствующей квартире № 2.

В судебное заседание истец Рязанцева Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности Панов С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо Дегтярев С.Н. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям не возражал.

Представитель ответчика администрации МО Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель ответчика администрации МО Шахтерское Узловского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Ответчики Шаталина Р.С. и Бурдина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Представитель третьего лица ГУ ТО «Областное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Третье лицо Шаталин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, третье лицо Дегтярева С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 продала, а Першина (после заключения брака Рязанцева) Ю.В. приобрела земельный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с КН № площадью 4600 кв. метров, местоположением относительно расположенного в границах участка ориентира - жилого дома №<адрес> и 2/5 доли этого жилого дома общей площадью 110,3 кв. метра, в том числе жилой площадью 85,3 кв. метра. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями договора купли-продажи, свидетельства о заключении брака и выписками из ЕГРН.

ФИО1 указанные доли жилого дома и земельный участок принадлежали на основании решения Узловского городского суда от 16 февраля 2007 года в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта на жилой дом №<адрес>, изготовленного по состоянию на 21 июля 2006 года, данный объект состоял из трех частей, обозначенных как квартиры. Собственниками значились ФИО4, ФИО2 и Шаталина Р.С.. ФИО4 являлась собственником 2/5 долей указанного жилого дома на основании решения Узловского городского суда от 10 октября 2001 года. Следовательно, на долю ФИО2 и Шаталиной Р.С. приходилось 3/5 доли жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно копии наследственного дела единственным наследником по закону к имуществу умершей являлась ее дочь ФИО3, которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельства о праве на наследство по закону. Сын умершей Шаталин А.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, от причитающейся ему доли наследства отказался.

Таким образом, к ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 перешло право собственности на принадлежащие последней доли спорного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 продала отцу истца ФИО5. квартиру № 2, расположенную в доме №<адрес>, что подтверждается соответствующей распиской, однако договор купли-продажи в установленном порядке заключен не был.

Разрешая требования истца о признании заключенной (состоявшейся) указанной сделки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами, в том числе, по договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 544 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оформить сделку купли-продажи в настоящее время не представляется возможным. Однако, обязанности продавца по передаче имущества и обязанности покупателя по оплате имущества сторонами были исполнены, ответчик Бурдина О.В., приходящаяся дочерью умершей ФИО3 и ее наследником, совершение указанной сделки не отрицала, каких-либо претензий истцу не предъявляла, по заявленным исковым требованиям не возражала. Более того, истцом представлена суду расписка, в которой ФИО3 указывает, что продала дом № кв. 2 ФИО5 В тоже время допрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил, что покупал дом для дочери. Его имя в расписке в качестве покупателя указано ввиду того, что на тот момент дочь не имела возможности приехать для оформления сделки.

Шаталина Р.С. и Шаталин А.И. также подтвердили в судебном заседании факт продажи ФИО3 принадлежащей ей доли дома Першиной (Рязанцевой) Ю.В.. Не отрицали, что занимаемая истцом часть дома представляет собой отдельно стоящее строение.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из технического паспорта на спорный жилой дом, изготовленного на 11 октября 2018 года дом состоит из двух частей. Первая часть состоит из лит. А, а,а1 и а2, которые полностью разрушены. Вторая часть состоит из лит. А1, А2,А3,А4,а6. Площадь здания 154,0 кв. метров определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, согласно Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 года. Лит. А2 присвоено наименование жилой дом в связи с разрушением лит. А. Собственником дома значиться истец, однако объектом права указаны 2/5 доли дома. Площадь по зданию составляет 142,7 кв. метра, общая площадь 139,3 кв.метра, жилая 44,0 кв.метра, подсобная 95,3 кв.метра, площадь помещений вспомогательного использования 3,4 кв.метра. Дом состоит из в лит. А1: гаража № 1 площадью 30,7 кв.метра, в лит. А2 жилой комнаты № 1 площадью 23,5 кв.метра, жилой комнаты № 2 площадью 11,1 кв.метра, жилой комнаты № 3 площадью 9,4 кв.метра, в лит. А3 кухни № 1 площадью 14,7 кв.метра, в лит. А4 коридора № 1 площадью 1,6 кв.метра, коридора № 2 площадью 3,1 кв.метра, коридора № 3 площадью 3,1 кв.метра, ванной № 4 площадью 4,3 кв.метра, туалета № 5 площадью 1,5 кв.метра, столовой № 6 площадью 7,1 кв.метра, коридора № 7 площадью 2,7 кв.метра. коридора № 8 площадью 1,1 кв.метра, предбанника № 9 площадью 5,2 кв.метра, бани № 10 площадью 5,7 кв.метра, коридора № 11 площадью 14,5 кв.метра, в лит. а 6 веранды S площадью 3,4 кв.метра. Технический паспорт содержит сведения о самовольном возведении лит. а6, переоборудовании лит. А3 в жилую пристройку из холодной и лит. А4 в жилую пристройку из сарая.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилой дом (его часть) относится к жилому помещению, в связи с чем должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок владения, пользования и распоряжения общей собственностью регламентирован главой 16 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Жилой дом в силу действующего законодательства может состоять из долей или частей, в то время как из квартир может состоять одно- или многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела, дом №<адрес> фактически состоит из одной части, имеющей все необходимое для ее самостоятельного использования в качестве жилого помещения: отдельный вход, оконные проемы, вторая часть дома полностью разрушена. Следовательно, оставшаяся часть фактически представляет собой самостоятельный объект недвижимости, в связи с чем право долевой собственности подлежит прекращению, что не мешает в случае восстановления иных частей их собственникам ставить вопрос о признании этих частей самостоятельным объектом.

Споров по порядку пользования судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Разрешая требования о сохранении дома в реконструированном виде, суд приходит к следующему.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно действующей редакции ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом лишь при соблюдении трех условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения эксперта № по спорному жилому дому, выполненному ООО «»Спектр-Гранд», выполненные перепланировка, переоборудование соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам, не ведет к нарушению противопожарных свойств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку выполнено специалистами имеющими допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является мотивированным и научно-обоснованным.

Таким образом, возведение лит. а6, переоборудование лит. А3 и лит. А4 произведено в соответствии с установленными строительными и техническими стандартами, постройки не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, лит. а6 расположена на принадлежащем истцу земельном участке, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Рязанцевой Ю.В. к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района, Шаталиной Р.С., Бурдиной О.В. о прекращении права долевой собственности, реальном разделе жилого дома и сохранении его в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать заключенной сделку по отчуждению ФИО3 в пользу Рязанцевой Ю.В, части жилого дома № соответствующей квартире 2 (два), расположенной в <адрес>.

Прекратить право долевой собственности Рязанцевой Ю.В. и ФИО3 на жилой дом № расположенный в <адрес>.

Признать за Рязанцевой Ю.В. право собственности на жилой дом № расположенный в <адрес> площадью всех частей здания 142,7 кв. метра, общей площадью жилого помещения 139,3 кв. метра, в том числе жилой площадью 44,0 кв. метра, подсобной - 95,3 кв. метра, площадью всех помещений вспомогательного использования 3,4 кв. метра, сохранив его в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Румянцева