Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха/Якутия/ в составе председательствующего судьи Скакун А.И., при секретаре Новобрицкой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к Мирнинскому управлению автомобильных дорог АК «АЛРОСА» (ОАО) о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что работает у ответчика водителем класса. За ему неправильно начислена заработная плата. Просит суд взыскать с МУАД АК «АЛРОСА» (ОАО) не начисленную и невыплаченную заработную плату за в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в размере руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Считает, что заработная плата за ответчиком ему была рассчитана неправильно так как время нахождения автомашины на ремонте ему засчитан как 8 часовой рабочий день, а приказ был на 10 часов, также согласно представленного им расчёта заработная плата должна начисляться согласно путевым листам по которым не учтены поправочные коэффициенты, профмастерство, КЛДК и подогрев в зимний период. Просит суд применить к расчету заработной платы поправочный коэффициент 2 и взыскать с ответчика в его пользу с учетом этого рублей.

Представитель ответчика ФИО2 считает, что заработная плата ФИО1 начислена правильно. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

ФИО1 принят на работу к ответчику водителем класса на неопределенный срок, что подтверждается копией трудового договора № МД. Оплата труда согласно п.п. 4.1, 5.2 данного договора осуществляется в соответствии с Единой тарифной ставкой АК «АЛРОСА» (ЗАО) и коллективным договором, оклад устанавливается руб.

сторонами принято дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 принят по профессии водитель автоколонны № Базы Дорожной механизации разряда на неопределенный срок, оплата труда устанавливается повременно-премиальная и осуществляется в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников АК «АЛРОСА» (ЗАО), с коэффициентом личного делового качества (КЛДК) в размере 1,45, тарифная ставка в размере руб. до очередной оценки.

Дополнительным соглашением от ФИО1 установлен разъездной характер работы, оклад руб. за час, КЛДК определяется ежегодно по итогам оценки деловых качеств работников, а п. 1.2. и 1.4 дополнительного соглашения № от ФИО1 установлен суммированный учет рабочего времени со сдельно премиальной системой оплаты труда.

Доводы истца о том, что ему не до начислена заработная плата за ремонт автомобиля в которая должна исчисляться исходя из времени работы 10 часов судом не принимается поскольку из приказа по МУАД № от видно, что на период выполнения договорных работ по отсыпке автодороги к аэропорту гор. Мирного водителя сдельного транспорта устанавливается 10 часовой рабочий день, а оплата производится по путевым листам.

Поскольку ФИО1 находился на ремонте оплата труда исходя из 10 часов по путевым листам ему не могла начисляться так как путевые листы выписываются на автомобильный транспорт допущенный к перевозке грузов. На автомобили находящиеся на ремонте путевые листы не выдаются, а выдается гаражный лист по которому впоследствии производится начисление заработной платы.

Что касается применения к расчету поправочного коэффициента то вступившим в законную силу решением районного суда от применение экспертом при расчете заработной плата коэффициента 1,52 было признано не соответствующим п.8.4.6 Положения по организации оплаты труда МУАД АК АЛРОСА в соответствии с которым установлены коэффициенты для различных марок автомобилей из которого видно, что указанный коэффициент применяется для автомобилей с трейлерами, а не для автомобиля самосвала.

Судом установлено, что истец работал на автомобиле автомобиль самосвал и согласно товаротранспортным накладным осуществлял перевозку груза в виде щебня и вскрыши. Данный груз отнесен к 1 классу на основании «Единых норм времени на перевозку грузов автомобильным транспортом» утвержденным постановлением № от

В соответствии п.1.5 указанных выше норм времени поправочные коэффициенты применяются к грузам 2,3,4 класса. Поскольку перевозимый истцом груз отнесен к 1 классу поправочный коэффициент на который ссылается истец не подлежит применению.

Что касается применения к расчету заработной платы КЛДК то на он истцу не устанавливался поскольку он в соответствии дополнительным соглашением № /д от работал сдельно, а работникам работающим сдельно согласно существующей у ответчика системы оплаты труда КЛДК не устанавливается.

Кроме того в соответствии с п.4 Приказа МАУД от ранее установленные КЛДК рабочим были признаны утратившими силу.

Заработная плата истцу за была начислена в соответствии с существующей на предприятии системой оплаты труда, поэтому суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мирнинскому управлению автомобильных дорог АК «АЛРОСА» (ОАО) о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной плате, компенсации морального вреда- о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд.

Председательствующий: А.И. Скакун

Копия верна:

Судья Мирнинского районного суда А.И. Скакун

Секретарь с.з Т.В. Новобрицкая