Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604 (11) по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Дубовского района Ростовской области, СПК колхоз «», третьи лица - ФИО3, Дубовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к Администрации сельского поселения Дубовского района Ростовской области, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. В ходе разбирательства по делу уточнила свои требования и просила признать за ней право собственности в порядке приватизации. (л.д.90) В качестве соответчика по делу определением суда привлечен СПК колхоз «» (л.д.93-94). В обоснование иска ФИО1 указала, что зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом доме по адресу: , . Данный дом строился в 1984 году хоз.способом овцесовхозом «». В ДД.ММ.ГГГГ году при разукрупнении совхоза «» жилой фонд был поделен между совхозом «» и вновь образованным совхозом «». Овцесовхоза «Андреевский» не существует, последним правопреемником овцесовхоза «» согласно архивных данных являлось ЗАО племагрофирма «», которая была ликвидирована по решению учредителей ДД.ММ.ГГГГ. Последним правопреемником совхоза «» является СПК колхоз «», однако при обращении в СПК колхоз «» для уточнения правопринадлежности, балансодержателя и балансовой стоимости жилого дома по адресу своего проживания: , никакой информации предоставлено не было. Согласно справки Администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение в котором ФИО1 зарегистрирована и проживает 25 лет по адресу: , в муниципальной собственности не значится. За время своего проживания она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимости в течение 25 лет, пристроила пристройку к дому, построила надворные постройки - деревянную летнюю кухню, саманную летнюю кухню, обложенную кирпичом с двумя пристройками, гараж деревянный, гараж кирпичный, кирпичный цементированный бассейн, систематически проводит капитальные и текущие ремонты, осуществляет коммунальные платежи. Данное имущество не находится в чьём либо незаконном владении и соответственно не может быть истребовано из чужого незаконного владения.

В судебное заседание истица ФИО1 не прибыла. Обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Указала, что требования искового заявления поддерживает в полном объёме. (л.д.144)

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе со своим мужем У.Г.У. были вселены в спорный жилой дом в связи со своими трудовыми правоотношениями в совхозе «». Совхоз реорганизовывался несколько раз, в настоящее время правопреемник СПК колхоз «». ФИО1 работала до 1998 года в хозяйстве, правопреемником которого в настоящее время является СПК колхоз «Заречное». Была уволена в связи с выходом на пенсию. Её супруг У.Г.У. также до выхода на пенсию работал в хозяйстве правопреемником которого в настоящее время является СПК колхоз «». У.Г.У. в ДД.ММ.ГГГГ году умер. Жилой дом, в котором проживает ФИО1 находился на животноводческой точке. Однако с 1998 года животноводческая точка не использовалась в производстве. В настоящее время животноводческой точки не существует (разрушилась). Остался только жилой дом. Расходы по оплате электроэнергии ФИО1 оплачивает ресурсоснабжающей организации. За свой счёт приобретает воду и уголь. Право на приватизацию жилого помещения ФИО1 и её супруг при жизни У.Г.У. не использовали. При обращении к директору СПК колхоз «» по вопросу приватизации жилого дома по месту своего проживания получила устный отказ, который ничем не мотивирован. Считает, что в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при реорганизации совхоза жилищный фонд должен был передаваться в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав, в том числе на приватизацию. Если жилое помещение не передано в муниципальную собственность, право на бесплатное приобретение в собственность такого помещения сохраняется.

Ответчик - Администрация сельского поселения в лице Главы поселения обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия. (л.д.143) В представленном отзыве (л.д.20-21) указал, что спорное помещение по адресу: находится на балансе СПК колхоз «», помещение в приватизации не участвовало, муниципальной собственностью сельского поселения не является, бесхозным имуществом не объявлялось и не регистрировалось. Считает, что Администрация сельского поселения является ненадлежащим ответчиком, необходимо привлечь в качестве ответчика СПК колхоз «».

Ответчик - СПК колхоз «» в лице председателя СПК Е. в судебное заседание не прибыл. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя СПК колхоз «». (л.д.118). Представил возражения (л.д.35,88,105,118) в которых указал, что исковые требования не признаёт. СПК колхоз «» является правопреемником совхоза «», который был образован по приказу Министерства сельского хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № путём разукрупнения совхоза «». Согласно данного приказа совхоз «» осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом СССР о государственном предприятии. Направление хозяйственной деятельности хозяйства растениеводство, животноводство. Поголовье животных находилось на животноводческих точках (фермах). Данные животноводческие фермы находятся вне населённых пунктов от 3 до 20 км. Для обслуживания данного поголовья были построены кошары и помещения для нахождения обслуживающего персонала. По сути дела эти помещения являются служебными помещениями и поэтому не могут быть приватизированы. Администрация СПК колхоз «» никому не препятствовала в приватизации жилья, находящегося в черте населённого пункта. СПК колхоз «» настаивает на несогласии приватизации жилого фонда находящегося на животноводческой точке. Кошары, тепляки, помещения для нахождения обслуживающего персонала строились совхозом «Андреевский» хозяйственным способом и подтверждающих документов (проектов, смет) на сегодняшний день не сохранилось. Основанием вселения ФИО1 в спорный объект являлось в то время разрешение администрации совхоза «». Спорный объект отнесён к жилому фонду СПК колхоз «» в соответствии с актом раздела совхоза «» на два хозяйства - совхоз «» и совхоз «» и актами передачи имущества в процессе реорганизации хозяйства. СПК колхоз «» является правопреемником совхоза «», поэтому исковое требование не признаёт.

Дубовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: , . Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д.23,24,103)

Член семьи истицы ФИО1 - её сын У.Р.Г., обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований в пользу своей матери - ФИО1 не возражал. (л.д.89)

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время в . (л.д.6) Указанное жилое помещение было предоставлено ей и её супругу - У.Г.У., в связи с их трудовыми правоотношениями с совхозом «» в котором истица и её супруг работали чабанами. (л.д.29-30) Истица работала до ДД.ММ.ГГГГ (выхода на пенсию) в хозяйстве (совхоз «, затем с 1991 года совхоз «»), которое было реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «». Согласно справке Главы сельского поселения (л.д.9) домовладение по адресу: муниципальной собственности сельского поселения не значится. Истица оплачивает потреблённую электроэнергию по адресу своего проживания: ОАО «». (л.д.10) Согласно паспорту Дубовского филиала Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области спорное помещение относится к объекту индивидуального жилищного строительства, построен в ДД.ММ.ГГГГ году. (л.д.11-15) Правообладатель на указанный жилой дом, согласно сведений Дубовского филиала ГУПТИ РО и Дубовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не зарегистрирован. (л.д.11, 24 соответственно). Постановлением Главы сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О инвентаризации адресного хозяйства» спорному дому по месту проживания истицы установлен адрес: .(л.д.146-148) Согласно справке администрации сельского поселения ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Дом не является аварийным и пригоден для проживания. (л.д.149)

Приказом министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «», в котором работала истица и проживала в предоставленном совхозом спорном доме, был разделён на два совхоза - «» и «». При этом совхозы осуществляли свою деятельность как государственные предприятия (л.д.42). ДД.ММ.ГГГГ совхоз «» был реорганизован в ТОО «» и таким образом сменил форму собственности. (л.д.30) Согласно акту передачи имущества при проведении реорганизации хозяйства СПК колхоз «» принял имущество, в том числе и жилой фонд на точках. (л.д.49,83) Иных документов на спорное недвижимое имущество, несмотря на неоднократные запросы суда (л.д.66, 100, 108, 116) ответчиком СПК колхоз «» предоставлено не было. Как следует из ответа Дубовского отдела ГУПТИ РО (л.д.164) ФИО1 право на приватизацию не использовала. Супруг истицы У.Г.У. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.150) Наследственного дела по факту смерти У.Г.У. в нотариальной конторе не имеется. (л.д.139) При обращении истицы к председателю СПК колхоз «» Е. по вопросу возможности приватизации жилого дома по месту её проживания (л.д.8) был получен устный отказ.

Таким образом, истица не имеет возможности заключить договор приватизации занимаемого ею жилого помещения, зарегистрировать переход права собственности на жилой дом и своё право собственности на него в органах Федеральной службы государственной регистрации.

Вместе с тем, в соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-I "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если граждане, по каким-либо причинам, не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то соответственно нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст.ст.17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

При установленных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что занимаемое истицей жилое помещение она получила совместно со своим супругом в связи с трудовыми правоотношениями с совхозом «» в ДД.ММ.ГГГГ году. Супруг истицы умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Сын истицы отказался от участия в приватизации с истицей жилого дома. Истица проживает в спорном жилом доме на законных основаниях с момента вселения с ДД.ММ.ГГГГ. Реализовать своё право на приватизацию занимаемого жилого помещения истица не имеет возможности, в связи с отказом заключить договоры социального найма и приватизации СПК колхоз «» и Администрацией сельского поселения.

В силу ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорный жилой дом не является аварийным и пригоден для проживания, что подтверждается сведениями Администрации сельского поселения. Право на приватизацию истица не использовала. В судебном заседании достоверно установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истицы ещё до принятия Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в указанном жилом помещении истица постоянно проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выполняя права и обязанности нанимателя жилого помещения, вытекающие из договора социального найма (ст.ст.67,68 ЖК РФ). Иных помещений, используемых для животноводства, либо сельскохозяйственного производства СПК колхоз «» возле спорного жилого дома не имеется. (л.д.151-155). Право пользования спорным жилым помещением истицей до настоящего времени никем не оспаривалось. Право собственности на дом, где проживает истица в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано. Представитель СПК колхоз «» указал (л.д.105), что администрация СПК колхоз «» никому не препятствовала в приватизации жилья, находящегося в черте населённого пункта.

Гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия. Материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году (то есть за счёт государственных средств - совхоза «»), форма собственности государственного предприятия - совхоза «» (образованного в ДД.ММ.ГГГГ году при разукрупнении совхоза «») изменена в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с чем доводы представителя ответчика - председателя СПК колхоз «» (л.д.35) о том, что спорное жилое помещение является служебным помещением, находится вне населённого пункта в связи с чем не подлежит приватизации, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истицы.

Оценив в совокупности представленные доказательства и сложившиеся фактические правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании за ней права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на объект недвижимости, находящийся по адресу: Россия, .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.11.2011 года.

Председательствующий судья Бондарев А.Г.