Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом его уточнения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Тойота Ленд Круизер г.р.з. <...> под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, автомобиля Kia г.р.з. <...> под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортному средству Тойота Ленд Круизер г.р.з. А614ЕН750 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО по полису <...>.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 35 700 руб.

С данной выплатой истец не согласился, согласно представленного им экспертного заключения ООО «СКПО-авто» стоимость ремонта автомобиля Тойота Ленд Круизер г.р.з. А614ЕН750 с учетом износа составляет 164 200 руб.

Истец просил взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» с учетом уточненных исковых требований, страховое возмещение в размере 17 600 руб., штраф в размере 8 000 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., неустойку в размере 24 424 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 2260 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, просил в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Постановлением Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г., разъяснено, что договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам Страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ ).

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Тойота Ленд Круизер г.р.з. <...> под управлением ФИО1, принадлежащая ему же на праве собственности, автомобиля Kia г.р.з. <...> под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортному средству Тойота Ленд Круизер г.р.з. <...> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО по полису ЕЕЕ <...>

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

Поскольку ответчиком АО «АльфаСтрахование» оспаривалась оценка представленная истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно которой, рыночная стоимость ремонта транспортного средства Тойота Ленд Круизер г.р.з. А614ЕН750 с учетом износа, на момент ДТП составляет 96 300 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом АНО «Независимый центр экспертизы оценки» наиболее полно и объективно определяет ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, основанной на Еденной методики ЦБ РФ.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что указанное экспертное заключение является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Всего по данному факту АО «АльфаСтрахование» произвел следующие выплаты ДД.ММ.ГГ в размере 43 000 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГ, в размере 35 700 руб. что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 17 600 руб., (расчет: 93 600–35 700 -43 000= 17 600 руб.).

Согласно ст. абз.3 ст. 3.12 Правил ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оценке в размере 8 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, спор о механизме ДТП.

В связи с тем, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы от страхового возмещения 8 800 руб. (17 600 руб. /2= 8 800 руб.). Оснований к его снижению у суда не имеется.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, вместе с тем, при определении размера неустойки суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей в качестве неустойки, учитывая выплату большей части страхового возмещения во внесудебном порядке и разрешение спора о ее размере только по результатам судебной экспертизы.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер морального ущерба ФИО1 в 3000 руб. поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 260 руб.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 704 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 овича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 овича страховое возмещение в размере 17 600 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб, неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 8 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 2260 руб.

В остальной части иска превышающей размер взысканных сумм– отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 704 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова