Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» к Еремину Георгию Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки и судебных расходов, третье лицо - ПАО «МОЭСК»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к Еремину Г.С., в котором просил суд взыскать 235 378,46 руб. задолженности за безучетно-потреблённую электроэнергию, 3 385,83 руб. законной неустойки за период с 19.04.2020г. по 01.06.2020г., законную неустойку за период с 02.06.2020 г. по дату фактической оплаты долга, начисленную в порядке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты задолженности, в порядке ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» и 5 437,64 руб. - расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО "Мосэнергосбыт" и Ереминым Г.С. заключен Договор энергоснабжения № 26041062, по которому АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Работниками третьего лица ПАО «МОЭСК» проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. Прибор учета № 426671 неисправен (отсутствует индикация, не отображаются данные на ЖК- дисплее). Нарушены сроки извещения о неисправности прибора учета. Повреждена пломба сетевой/сбытовой организации. Подключить ПК к интерфейсу ПУ не удалось.

В соответствии с п. 192.193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № №008330/Ц-МУЭ. Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194, 195 Основных положений, и составил 34 737 кВт/ч/на сумму руб.

Задолженность потребителем не оплачена и составляет руб. за период январь 2020 г. Добровольно оплатить указанную задолженность ответчик отказался, в связи с чем, истец просит взыскать её в судебном порядке.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности истцом начислена законная неустойка в размере руб. за период с 19.04.2020 по 01.06.2020.

Ссылаясь на ст. 330 ГК РФ истец полагает возможным взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности до полного её погашения ответчиком.

Истец АО «Мосэнергосбыт» будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Еремин Г.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Гоголевский бульвар, д. 23, эт. 1, пом. III сдается им в аренду ООО «ГЕОРУСФУД». Арендатор ежемесячно отчитывался по потреблённой электроэнергии, предоставляя ответчику, в том числе, фотоматериалы, подтверждающие работоспособность прибора учета и его показания.

Проверка узла учета электроэнергии в указанном нежилом помещении ведущим специалистом ПАО «МОЭСК» Ананьевым А. Ю. 28 ноября 2019 года по мнению ответчика проведенная с нарушением закона. Без участия собственника, либо двух независимых участников. Результаты указанной проверки не соответствуют действительности, поскольку прибор учета электроэнергии был исправен, индикация отображалась, пломбы сорваны не были. О месте и времени рассмотрения результатов проверки ответчик, как собственник помещения, не уведомлялся, в связи с чем не имел возможности участвовать в ней и давать свои пояснения. После проведенной проверки был заменен прибор учета. Однако, согласно показаниям нового прибора учета среднемесячное потребление электроэнергии в указанном помещении соответствует такому среднемесячному потреблению, оплачиваемому ответчиком до проведённой проверки и смены прибора учета. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждают оплату ответчиком потреблённой электроэнергии в полном объеме и опровергают доводы истца о безучетном потреблении электроэнергии. Все текущие платежи за электроэнергию ответчик оплачивал своевременно и в полном объеме, как до проведенной проверки, так и после неё. Задолженностей по ежемесячным платежам не имеет. Ссылаясь на отсутствие безучетного потребления электроэнергии просит отказать в иске о взыскании задолженности и штрафных санкций.

Третье лицо - ПАО «МОЭСК» будучи надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив письменный отзыв, в котором поддержало заявленные истцом требования.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 169 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии со ст. 170 указанного постановления проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Ст. 173 указанного постановления предусмотрено, что результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Как установлено судом 28 ноября 2019 года представителем ПАО «МОЭСК», ведущим специалистом ФИО3, была проведена проверка узла учета электроэнергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: . Данное помещение принадлежит Ответчику на праве собственности. С 1 декабря 2015 года по настоящее время помещение арендуется предприятием общественного питания ООО «ГЕОРУСФУД».

По результатам проверки Ананьевым А. Ю. был составлен акт № 052918 от 28.11.2019 инструментальной проверки узла учета электроэнергии, в котором было указано, что в ходе проверки «выявлено безучетное потребление» на основании того, что: «прибор учета , заводской № № неисправен (отсутствует индикация, не отображаются данные на ЖК дисплее). Нарушены сроки извещения о неисправности прибора учета. Пломба сбытовой организации (МЭС № 691) повреждена».

Ответчик с июня 2014 года он постоянно проживает и зарегистрирован в , в связи с чем, не присутствовал при проведении проверки. При этом Ответчик не отрицает, что знал о предстоящей проверке, поскольку 20 ноября 2019 года представители ПАО «МОЭСК» направили извещение от 19.11.2019 «О проведении проверки» по адресу местонахождения узла учета электроэнергии: В тот же день скан извещения был направлен Ответчику сотрудником ООО «ГЕОРУСФУД» ФИО4 посредством сообщений Viber.

Подпись Ответчика в графе «Абонент, представитель абонента» на с. 2 акта проверки отсутствует. В графе «Лица, принявшие участие в проверке» на с. 1 акта проверки указан «администратор ФИО5», сотрудник ООО «ГЕОРУСФУД», обеспечивший допуск представителей ПАО «МОЭСК» к узлу учета электроэнергии в соответствии со ст. 177 «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии» (Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 в редакции, действующей на дату проверки). В графе «Лицо, принявшее участие в проверке» на с. 2 акта проверки указана должность и стоит подпись ФИО5.

Суд принимает во внимание доводы Ответчика о том, что из системного толкования положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 следует, что, помимо проверяющих лиц и абонента/представителя абонента, при проведении проверки расчетных приборов учета, в ходе которой выявлено предполагаемое безучетное потребление, и при оформлении акта по результатам такой проверки необходимо участие по меньшей мере двух лиц.

24 января 2020 года ПАО «МОЭСК» был составлен акт № 8330/Ц-МУЭ от 24.01.2020 о неучтенном потреблении за период 02.08.2019–28.11.2019, на основании которого 31 марта 2020 года Истцом был выставлен счет № Э-62-24661 на сумму

По словам Ответчика, при составлении акта № 8330/Ц-МУЭ от 24.01.2020 он не присутствовал, так как не был извещен о дате, времени и месте его составления. Подпись Ответчика на акте отсутствует.

В соответствии со ст. 193 «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии» (Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 в редакции, действующей на дату составления акта), «при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении».

В деле присутствует уведомление о дате, времени и месте составления акта № 8330/Ц-МУЭ от 24.01.2020, направленное Ответчику по адресу: . При этом к делу не приложен документ, подтверждающий получение Ответчиком данного уведомления. С 7 февраля 2018 года Ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: , что подтверждается соответствующим штампом в паспорте Ответчика.

Суд принимает во внимание доводы Ответчика о том, что в данном случае уведомление о дате, времени и месте составления акта № 8330/Ц-МУЭ от 24.01.2020 можно было бы считать надлежащим, если бы оно было направлено по адресу местонахождения узла учета потребленной электроэнергии: , тем более что ранее именно по этому адресу было направлено уведомление о проведении проверки прибора учета.

В соответствии со ст. 192 «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии» (Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 в редакции, действующей на дату составления акта), «по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление».

Ответчик утверждает, что о существовании акта № 8330/Ц-МУЭ от 24.01.2020 и счета № Э-62-24661 от 31.03.2020 он узнал в конце марта — начале апреля 2020 года от своего куратора в АО «Мосэнергосбыт» ФИО6, однако сам акт Ответчику направлен не был. Информация о номере и дате данного документа впоследствии появилась в электронном личном кабинете Ответчика на сайте АО «Мосэнергосбыт». По словам Ответчика, возможность ознакомиться с данным документом он получил только по итогам предварительного заседания 16 декабря 2021 г.

Указывая на то, что акт № 8330/Ц-МУЭ от 24.01.2020 о неучтенном потреблении за период 02.08.2019 – 28.11.2019 был составлен на основании акта инструментальной проверки узла учета электроэнергии № 052918 от 28.11.2019, Ответчик заявляет о недостоверности акта неучтенного потребления и, соответственно, о необоснованности выставленного счета, поскольку информация, содержащаяся в акте проверки № и свидетельствующая о предполагаемом безучетном потреблении, не соответствует действительности.

По словам Ответчика, на момент проведения проверки прибор учета ) был исправен, индикация присутствовала, данные на ЖК дисплее отображались, показания считывались, снимались и в срок направлялись в АО «Мосэнергосбыт». Соответственно, сроки извещения о неисправности прибора учета не могли быть нарушены в силу отсутствия необходимости такого извещения. На момент проведения проверки пломба сбытовой организации (МЭС № 691) присутствовала и не была повреждена, о чем свидетельствует сотрудник ООО «ГЕОРУСФУД», присутствовавший при проведении проверки.

Суд принимает во внимание предоставленные Ответчиком фотоматериалы(л.д. 88-98), подтверждающие наличие индикации и отображение данных на ЖК дисплее прибора учета за январь–ноябрь 2019 года, а также фотоматериалы, содержащие свидетельства сотрудника ООО «ГЕОРУСФУД», присутствовавшего при проведении проверки от 28.11.2019, об исправности прибора учета на момент проведения проверки, о наличии пломбы сбытовой организации (МЭС № 691) и отсутствии на ней повреждений на момент проведения проверки. Кроме того, истцом не представлены суду материалы фотосъемки и (или) видеозаписи осуществления проверки, которые в силу ст. 170 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 должны были хранится ответчиком вместе с Актом проверки.

Суд также принимает во внимание, что ни Истцом, ни Третьим лицом не представлены доказательства неисправности прибора учета и повреждения/отсутствия пломбы сбытовой организации (МЭС № 691).

Более того, из представленного ответчиком графика расхода электроэнергии за период с 01.01.2019г. по 01.12.2019г.(л.д. 99) следует, что ежемесячный объем потребления электрической энергии в указанный период соответствуют показаниям прибора учета, зафиксированным за тот же период на представленных ответчиком указанных выше фотоматериалах прибора учета за тот же период, что опровергает отраженные в Акте сведения об отсутствии индикации прибора учета. Представленные ответчиком сведения об объемах потребления электроэнергии и их стоимости за период с 01.01.2020г. по 18.05.2022г.(л.д. 174-180) следует, что среднемесячные объемы потребления электроэнергии в указанном периоде и её стоимость сопоставимы объемам и стоимости среднемесячного потребления электроэнергии в период 01.01.2019г. по 01.12.2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанный истцом период ответчиком не осуществлялось безучетного потребления электроэнергии на заявленную истцом сумму – 235 378,46 рублей. В связи с чем, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности на указанную сумму не подлежащими удовлетворению. Соответственно, не подлежат взысканию неустойка, рассчитанная на указанную задолженность и судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кулинич Д.Н.