Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-6041/43 (11)

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Миронове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Миронова ФИО6 об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов ФИО7 обратился в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1 в обосновании заявления указано, что 29.05.2011г. судебным приставом-исполнителем Кировского районной УФССП по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №2-336/2010 от 21.09.2010г., выданного Мировым судьей судебного участка №5 Кировского района г.Екатеринбурга о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 от всех видов заработка в отношении Миронова ФИО8 В ходе производства по указанному исполнительному делу судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника от 06.10.2011г. Этим постановлением предписано ООО ПКФ «Фармресурс» перечислять в пользу должника -Мироновой ФИО9 из всех видов заработка, причитающихся должнику к получению после исчисления налогов, 50%, из них 25% - текущие алименты и 25% - задолженность, которая на 06.10.2011г. составляет 111 410,70 рублей. 20 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановление о внесении изменений в постановление по расчету задолженности по алиментам от 06.10.2011г. и постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника от 06.10.2011г. В указанных двух постановлениях об изменении постановления от 06.10.2011г., касающихся размера задолженности ФИО2 по алиментам, приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментным выплатам за периоды с 06.09.2010г. по 31.12.2010г. и с 01.01.2011г. по 16.05.2011г., который, по мнению пристава-исполнителя, составляет в сумме 83161,95 рублей. Считает постановление об обращении взыскания на доходы должника от 06.10.2011г. с изменениями, внесенными постановлениями пристава-исполнителя 20.10.2011 г. незаконными, необоснованными, нарушающими его права по тем основаниям, что приставом-исполнителем неверно и безосновательно произведен расчет задолженности по алиментам. Кроме того, постановлением пристава-исполнителя от 20.10.2011г. о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника от 06.10.2011г. предписано направить в бухгалтерию ООО ПКФ «Фармресурс» копию исполнительного документ, между тем, взыскания алиментов на основании копии исполнительного листа закон не предусматривает. Также, Миронов ФИО11 не является работником ООО ПКФ «Фармресурс». Так как на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника (06.10.2011г.) решение суда от 17.05.2011г. вступило в силу, удержание текущих алиментов в размере 25% от дохода Миронова ФИО12 не законно и не обосновано. Более того, возложение постановлением пристава-исполнителя от 20.10.2011г. на администрацию ООО ПКФ «Фармресурс» обязанности по удержанию задолженности по уплате алиментов не обосновано, тем более, что выплата распределенной части прибыли в ООО ПКФ «Фармресурс» не носит регулярный характер и зависит от решения участников общества. В связи с чем, просит суд постановление от 06.10.2011г. об обращении взыскания на доходы должника, постановление от 20.10.2011г. о внесении изменений в постановление по расчету задолженности по алиментам от 06.10.2011г., постановление от 20.10.2011г. о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника от 06.10.2011г. - отменить.

Заявитель Миронов ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании указала, что вынесены постановления от 01.12.2011 г. «О внесении изменений в постановление по расчету задолженности по алиментам» от 10.11.2011 г. и «О внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника от 10.11.2011 г.».

Заинтересованное лицо Миронова ФИО14 в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявления, указывает, что судебный пристав-исполнитель действовал пределах предоставленных ему полномочий. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Привлеченные к участию в качестве заинтересованных лиц ООО «ПФК «Фармресурс», ООО «Росхимия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Исходя из системного толкования как ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", так и п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что в случае несогласия с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, взыскатель либо должник вправе не только обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, как это предусмотрено ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, но и оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.

Так, судом установлено, что 29.05.2011г. на основании исполнительного листа №2-336/2010 от 21.09.2010г., выданного мировым судьей судебного участка №5 Кировского района г.Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем Кировского районной УФССП по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Миронова ФИО15 в пользу взыскателя Мироновой ФИО16 алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 от всех видов заработка.

При этом, 17.05.2011 года решением Мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Екатеринбурга размер алиментов, выплачиваемых Мироновым ФИО17 на содержание несовершеннолетнего сына, уменьшен до 1/6 части всех видов заработка и(или) иного дохода.

Между тем, 06.10.2011 г. в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, согласно которому в пользу взыскателя Мироновой ФИО18 подлежит взысканию, из всех видов заработка должника Миронова ФИО19 причитающихся к получению после исчисления налогов, 50%, из них 25% - текущие алименты и 25% - задолженность, которая на 06.10.2011г. определена в размере 111410,70 рублей.

Постановление направлено по месту работы должника в ООО ПКФ «Фармресурс».

20.10.2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о внесении изменений в постановление по расчету задолженности по алиментам от 06.10.2011г., сумма алиментных обязательств определена в размере 83 161,95 рублей и постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника от 06.10.2011г., которым задолженность также определена в размере 83 161,95 рублей.

В тоже время, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1 вынесены постановления от 01.12.2011 г. «О внесении изменений в постановление по расчету задолженности по алиментам» от 10.11.2011 г. и «О внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника от 10.11.2011 г.», согласно которым размер задолженности определен на 06.10.2011 года в размере 57 746,25 рублей.

Так, согласно ст. 2, ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом необходимо иметь в виду, что ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" устанавливает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Также закон не запрещает судебному приставу-исполнителю отменить свое ранее принятое постановление, если он сочтет его неправильным.

В связи с чем, принимая во внимание, что в оспариваемые постановления внесены изменения относительно суммы алиментных обязательств, подлежащих взысканию, восстановив тем самым права заявителя, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены постановления от 06.10.2011г. об обращении взыскания на доходы должника, постановления от 20.10.2011г. о внесении изменений в постановление по расчету задолженности по алиментам от 06.10.2011г., постановления от 20.10.2011г. о внесении изменений в постановления об обращении взыскания на доходы должника от 06.10.2011г. В связи с чем, требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Миронова ФИО20 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней через Кировский районный суд .

Судья Ж.А. Мурашова