Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выскубовой Е.В. к Павлову Е.В. о снятии временное ограничение на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Выскубова Е.В. обратилась в суд с иском к Павлову Е.В. о снятии временное ограничение на выезд несовершеннолетней дочери, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации без согласия отца Павлова Е.В. с 30.04.2019г. по 06.05.2019 г. - в Азербайджанскую Республику; с 08.07.2019 г. по 27.07.2019 г. - в Республику Казахстан; с 30.10.2019 г. по 05.11.2019 г. – в Азербайджанскую Республику; с 30.12.2019 г. по 08.01.2020 г. - в Азербайджанскую Республику, в сопровождении матери Выскубовой Е.В.

В обосновании заявленных требований указала, что состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ От брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с истцом. По мере необходимости истица вынуждена обращаться к ответчику с просьбой выдать разрешение на выезд дочери за пределы Российской Федерации, ответчик разрешение давал, но не более, чем на три месяца. В марте 2019г. истец с ребенком планировали выезд в Абхазию, заключили с турфирмой договор, оплатили поездку стоимостью 21 400 руб. На границе ей сообщили, что ответчик наложил временный запрет на выезд ребенка за пределы Российской Федерации до ее совершеннолетия. Данное ограничение может быть снято только в судебном порядке. Истица забронировала следующие туры: с 30.04.2019г. по 06.05.2019 г. - в Азербайджанскую Республику, поездка запланирована на период майских праздников с целью семейного посещения родины дедушки несовершеннолетней ФИО1, так же планируется посещение могилы прабабушки и прадедушки. С 08.07.2019 г. по 27.07.2019 г. - в Республику Казахстан, Маршрут поезда 205С Анапа - Иркутск и обратно Иркутск-Анапа проходит через Республику Казахстан с остановкой в г. Петропавловске. Поездка планируется в период летних каникул ребенка, с целью отдыха и в познавательных целях. с 30.10.2019 г. по 05.11.2019 г. – в Азербайджанскую Республику, поездка запланирована на период осенних каникул с целью семейного посещения родины дедушки несовершеннолетней ФИО1, так же планируется посещение могилы прабабушки и прадедушки. с 30.12.2019 г. по 08.01.2020 г. - в Азербайджанскую Республику, поездка запланирована на период зимних (новогодних) каникул с целью семейного посещения родины дедушки несовершеннолетней ФИО1, посещения родственников, так же планируется посещение могилы прабабушки и прадедушки. Выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ в сопровождении матери права ответчика, как отца, не нарушает.

В судебном заседании Выскубова Е.В., ее представитель по доверенности Буслаева М.В. просили исковые требования удовлетворить.

Представитель Павлова Е.В. по доверенности Ржавская Ю.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что брак между Выскубовой (Павловой) Е.В. и Павловым Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

От брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Родители несовершеннолетней ФИО1 проживают раздельно, ребенок по соглашению родителей проживает с матерью.

Отец ребенка - Павлов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю с письменным заявлением об ограничении выезда дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации. Причиной несогласия на выезд является необходимость видеться с дочерью систематически, исходя из ее интересов.

На основании данного заявления ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю принято решение об ограничении на выезд несовершеннолетней ФИО1

В силу ст. ст. 61, 65 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права); все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Согласно ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Статья 21 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст.17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступившей в силу для СССР 15.09.1990, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы Российской Федерации или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст.56 СК РФ.

С учетом вышеприведенных норм закона ответчик вправе участвовать в жизни своего несовершеннолетнего ребенка, выражать свое мнение по вопросам ее воспитания и время препровождения, места отдыха, выбранных способов развлечения. Он вправе согласиться либо не согласиться с выездом несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации.

Одновременно нормы СК РФ и Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ предусматривают возможность разрешения спора по вопросу запрета на выезд, наложенного одним из родителей, в суде. В таком случае, судебной оценке подлежит не законность действий (бездействия) отца ребенка, а целесообразность такого запрета, с учетом положений ст. 7 СК РФ, указывающей на то, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

В соответствии со ст.63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ограничение на выезд несовершеннолетней ФИО1, нарушает ее право на отдых в благоприятных климатических условиях, право на семейное посещения родины дедушки несовершеннолетней ФИО1 Поездка за пределы Российской Федерации с мамой, бабушкой, дедушкой и другими родственниками, со стороны матери не противоречит интересам ребенка, в связи с чем, ограничение отцом права ребенка на выезд за пределы страны в данном случае является нецелесообразным, а объективных причин для сохранения запрета на выезд ребенка за пределы Российской Федерации, в том числе в Республику Азербайджан и Республику Казахстан, не имеется.

В силу п. 2 ст. 54, п. п. 1, 2 ст. 56 СК РФ ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства; ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Суд, учитывая установленные обстоятельства, позицию ответчика, исходя из права ребенка на всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства, полагает целесообразным снять временное ограничение на выезд за пределы РФ несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, дать разрешение на временный выезд ребенка за пределы РФ в сопровождении законного представителя матери ребенка Выскубовой Е.В. с 08.07.2019 г. по 27.07.2019 г. - в Республику Казахстан; с 30.10.2019 г. по 05.11.2019 г. – в Азербайджанскую Республику; с 30.12.2019 г. по 08.01.2020 г. - в Азербайджанскую Республику.

Исковые требования о снятии ограничений на выезд за пределы РФ несовершеннолетней ФИО1 с 30.04.2019г. по 06.05.2019 г. - в Азербайджанскую Республику; суд оставляет без удовлетворения, поскольку на момент вынесения решения судом, сроки поездки истекли, необходимость отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Выскубовой Е.В. к Павлову Е.В. о снятии временное ограничение на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации удовлетворить частично.

Снять временное ограничение на выезд несовершеннолетней ФИО1, <данные изъяты>, за пределы Российской Федерации, наложенное решением ГК МВД Российской Федерации по Краснодарского края по заявлению отца Павлов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разрешить выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетней ФИО1, <данные изъяты> без согласия отца Павлова Е.В. в сопровождении законного представителя Выскубовой Е.В. в период с 08.07.2019 г. по 27.07.2019 г. - в Республику Казахстан; с 30.10.2019 г. по 05.11.2019 г. – в Азербайджанскую Республику; с 30.12.2019 г. по 08.01.2020 г. - в Азербайджанскую Республику.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: