Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Сургутнефтегаз» об оспаривании приказов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сургутнефтегаз» и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит признать незаконными приказы о выплате премий за производственные результаты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№-к от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения премии; взыскать денежные средства в размере 137 322 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска указывает, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности главного инженера со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемыми приказами истец был лишен премий за нарушение трудовой дисциплины. Между тем, истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, исполнял функциональные обязанности надлежащим образом.

Истец и его представитель в суд явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, ранее представил письменный отзыв.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного инженера (л. <...>)

При подписании трудового договора истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, Положением о корпоративной этике, должностной инструкцией и локальными нормативными актами ответчика (л. д. 23)

Положениями ст. ст. 22, 191 ТК РФ презюмируется право работодателя на выплату премии, критериями оценки работодателем возможности выплаты премии являются добросовестность и эффективность исполнения работником трудовых обязанностей, их оценка зависит исключительно от усмотрения работодателя.

В соответствии с п.5.1 коллективного договора Общества оплата труда работников Общества производится в соответствии с Положением об оплате "суда работников ОАО «Сургутнефтегаз» (приложение 3 к коллективному договору Общества).

Согласно п.1.5 Положения об оплате труда формы оплаты труда работников Общества, показатели, условия и размеры премирования устанавливаются приказом руководителя структурного подразделения.

Пунктом 3.1.3 Трудового договора, п.3.6 Положения об оплате труда, п.2.4 приказов Представительства от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями, внесенными приказом Представительства от ДД.ММ.ГГГГ№) «Об утверждении Условий оплаты труда, показателей, условий и размеров премирования работников Санкт-Петербургского представительства ЗЛО «Сургутнефтегаз» за производственные результаты» установлено, что работнику, допустившему производственные упущения, премии за отчетный период могут сыть снижены или не выплачены полностью в соответствии с Перечнем производственных упущений (Приложение 4 к Положению об оплате труда).

Согласно п.п.3.2.4, 3.2.5.1.1, 3.4 Приказа №, п.п.3.2.4, 3.2.5.1.1, 3.4 Приказа № премирование главного инженера производится в полном объеме при отсутствии замечаний директора Представительства в форме СНГ-Т46.

Приказом Представительства от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выплате премии за производственные результаты» в соответствии с пунктом 7 Перечня производственных упущений (приложение 4 к Положению об оплате труда) Истцу был снижен размер премии за производственные результаты, включая премию за выполнение производственно-экономических показателей и премию за дополнительное задание по добыче нефти, за декабрь 2017 года на 50%.

В соответствии с формой СНГ-Т46 причиной снижения премии за декабрь 2017 года послужило несвоевременное предоставление Истцом документов согласно пунктам 1.44-1.45 приказа Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№, а также ненадлежащий контроль за работой сотрудников службы по эксплуатации зданий и сооружений согласно пункту 2.22 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№ (служебные записки руководителя планово-договорной группы от ДД.ММ.ГГГГ№, экономиста I категории планово-договорной группы от ДД.ММ.ГГГГ№).

Приказом Представительства от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выплате премии за производственные результаты» в соответствии с пунктом 7 Перечня производственных упущений Истцу был снижен размер премии за производственные результаты, включая премию за выполнение производственно-экономических показателей и премию за дополнительное задание по добыче нефти, за январь 2018 года на 100%.

В соответствии с формой СНГ-Т46 причиной снижения премии за январь 2018 года послужило нарушение пунктов 2.22, 2.36, 2.40 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившиеся в отсутствии должного руководства службой по эксплуатации зданий и сооружений и не решение поставленных текущих задач.

В соответствии с формой СНГ-Т46 причиной снижения премии за февраль 2018 года послужило нарушение пунктов 2.22, 2.36, 2.40 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в отсутствии должного руководства, контроля за службой по эксплуатации зданий и сооружений и отсутствие материально-технического снабжения представительства (служебная записка главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав содержание трудового договора, заключенного с ФИО2, суд приходит к выводу, что премия, на выплату которой претендует истец, не относится к постоянной части заработной платы, является премией стимулирующего характера, выплачиваемой работнику в качестве поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 191 ТК РФ), ее выплата не является безусловной обязанностью работодателя, производится на основании приказа работодателя, который определяет ее размер.

Довод истца о том, что уменьшение премии является одним из видов дисциплинарных взысканий, и соответственно ответчик должен был соблюдать установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий, основаны на ошибочном толковании норм права. Из материалов дела не следует, что к истцу применялось дисциплинарное взыскание в соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ. Выплата премии работодателем, в соответствии со ст. 191 ТК РФ, является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Приказом Представительства от ДД.ММ.ГГГГ№-К «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.2.2.1 Трудового договора, п.2.22 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившиеся в отсутствии организации и контроля работы в службе по эксплуатации зданий и сооружений.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило неисполнение приказа Представительства от ДД.ММ.ГГГГ№, которым на службу по эксплуатации зданий и сооружений, находящейся под руководством главного инженера Представительства в соответствии с должностными инструкциями от ДД.ММ.ГГГГ№ (п.2.1.1), от ДД.ММ.ГГГГ№ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№ (п.2.1.1), от ДД.ММ.ГГГГ№ (п.2.22), в части подготовки и заключения договоров поставки канцелярских товаров и товаров на общехозяйственные нужды на 2018 год, что привело к сбою поставок материально-технических ресурсов для Представительства, полное отсутствие снабжения Представительства канцелярскими товарами, расходными материалами и др., что поставило под угрозу выполнение производственных задач Представительства.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения должностных обязанностей подтверждаются служебной запиской руководителя планово-договорной группы от ДД.ММ.ГГГГ№, служебной запиской главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, начальника службы транспортного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 были предоставлены объяснения (л. д. 165)

Согласно ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения истцом локальных нормативных актов, указаний руководства, работодателем соблюден порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он были совершены, суд приходит к выводу о правомерности наложения на истца дисциплинарного взыскания, оформленного приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ОАО «Сургутнефтегаз» об оспаривании приказов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья