Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО3, ее представителей ФИО4, ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и представителя истца ФИО6, представителей ответчиков и третьего лица ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Карбон» о взыскании суммы долга по договору о правовом обслуживании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ... между ней как адвокатом и ЗАО «Карбон» был заключен договор о правовом обслуживании.

На момент заключения договора ЗАО «Карбон» находилось в состоянии банкротства, в силу своей абсолютной неэффективности, а наличие неподъемного размера кредиторских требований ставило вопрос о дальнейшем существовании ответчика.

Более того, даже предъявление настоящего иска было бы невозможно, если бы оказанная правовая помощь не была настолько эффективной, что позволила восстановить платежеспособность ЗАО «Карбон» и исключить риск ликвидации в форме банкротства.

Согласно пункту 2.1 договора о правовом обслуживании от ..., адвокатом были приняты обязательства по выполнению следующей правовой работы: изучение материалов дела, правовой анализ сложившихся отношений, составление необходимых процессуальных документов, представление интересов ответчика в суде по заявлению о включении требований кредитора ООО «СтройСтайл» в реестр в рамках дела № ... о банкротстве ЗАО «Карбон» и вновь заявленных требований, направленных на снятие обязательств, возложенных судом по делу № ...

Дополнительным соглашением N от ... стороны согласовали дополнительную правовую помощь, целью которой является создание условий для отчуждения акционером доверителя пакета акций ЗАО «Карбон» новому собственнику, для чего акционер и адвокат во взаимодействии оказывают всю необходимую, предусмотренную законом помощь доверителю для прекращения банкротства и сохранения судебного акта о прекращении в законной силе; адвокат оказывает всю необходимую правовую помощь для судебного признания незаконными действий и бездействия лицензирующего органа по прекращению действия лицензии и восстановления нарушенного права недропользования ЗАО «Карбон».

За перечисленный объем работ предусмотрены этапы оплаты:

а) ежемесячные платежи в порядке п. 4.1 договора ежемесячная оплата за выполнение юридических услуг составляет ... руб. в период августа 2012 г. по декабрь 2013 г. Дополнительным соглашением N от ... стороны увеличили ежемесячную оплату до ... руб. (п.2) с января 2014 г.

Оказание услуг в полном объеме установлено и ежемесячные платежи взысканы судебными решениями.

б) вознаграждение в размере ... долларов США, предусмотренные п. 2 дополнительного соглашения N от ... Ранее, данная сумма ко взысканию не предъявлялась. Срок оплаты наступил ..., т.е. по истечении 7 дней с даты внесения записи о новом собственнике пакета акций.

На дату подачи иска, ..., ... долларов США эквивалентны ... руб.

Факт выполнения указанной правовой работы подтверждается актами приема-передачи выполненных работ.

Стоимость выполненной правовой работы составляет ... рублей в месяц, ... долларов США в рублевом эквиваленте.

Положительным результатом проведенной правовой работы стало восстановление платежеспособности ответчика.

Негативным результатом проведенной работы можно считать восстановление такой степени уверенности ответчика в стабильности достигнутого финансового состояния, при которой оплата адвокату за проведенную правовую работу перестала восприниматься за необходимость.

Просит суд взыскать с ЗАО «Карбон» в свою пользу часть основного долга по договору о правовом обслуживании от ... в редакции дополнительного соглашения N от ... в сумме 134360 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены, Компании СЭНФОРД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭСТЕЙТС КОРП. (SANFORD DEVELOPMENT ESTATES CORP.), для дачи заключения привлечено МРУ Росфинмониторинга по ПФО.

Третьи лица ФИО9, Компания СЭНФОРД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭСТЕЙТС КОРП. (SANFORD DEVELOPMENT ESTATES CORP.), представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представители ФИО4, ФИО10, третьего лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, и представитель истца ФИО6, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему.

Представители ответчика и третьих лиц на стороне ответчика ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на юридическое обслуживание, после фактического оказания таковых подлежали фиксации путем оформления актов выполненных работ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 этого же Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ЗАО «Карбон» (доверитель) и адвокатом Первой гражданско-правовой коллегии Адвокатской палаты Оренбургской области ФИО3 (адвокат) заключен договор о правовом обслуживании, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность по оказанию правовой помощи в объемах и на условиях, предусмотренных пунктом 2.1 договора.

Согласно пункту 2.1 договора адвокат принимает на себя выполнение следующей работы: изучение материалов дела, правовой анализ сложившихся отношений, составление необходимых процессуальных документов, а также представление интересов доверителя в суде по заявлению о включении требований кредитора ООО «СтройСтайл» в реестра в рамках дела № ... о банкротстве общества «Карбон» и вновь заявленных требований, направленных на снятие обязательств, возложенных судом по делу № ...

Пунктом 4.1. договора установлен следующий порядок оплаты услуг адвоката.

Оплата в виде вознаграждения за выполнение юридических услуг, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, производится доверителем ежемесячно в размере ... руб., путем перечисления на расчетный счет Первой гражданско-правовой коллегии Адвокатской палаты Оренбургской области не позднее 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Доверитель обязуется в течение 40 дней после вынесения судебного акта о прекращении производства по делу № ... произвести оплату за оказанные услуги по данному делу в размере ... руб., за исключением ранее произведенных ежемесячных платежей.

Доверитель обязуется в течение 40 дней после вынесения судебного акта о признании отсутствующими обязательств установленных решением суда по делу № ... произвести оплату за оказанные услуги по данному делу в размере ... руб.

В пункте 4.3 договора установлено, что вследствие увеличения правовой работы стороны согласовывают комплекс таких вопросов, а также порядок их оплаты дополнительным соглашением или отдельным договором.

Согласно пункту 4.4 договора адвокат направляет акт выполненных работ по почте на юридический адрес доверителя или вручает лично представителю для подписания. В случае если в течение 15 дней с даты направления адвокатом акта данный акт не будет подписан или не поступят обоснованные возражения, услуги адвокатом считаются выполненными надлежащим образом и принятыми доверителем.

В соответствии с пунктом 6.2 договора адвокат по своему усмотрению вправе привлекать к выполнению данного договора других юристов, специализирующихся в различных областях знаний, для наиболее эффективного выполнения поручения. При этом оплата услуг данных лиц производится адвокатом из сумм, оплачиваемых по настоящему договору доверителем.

... между доверителем и адвокатом было заключено дополнительное соглашение N к договору, в котором стороны согласовали дополнительные правовые услуги и внесли изменения в п. 4.1. договора.

В частности, стороны согласовали дополнительную правовую помощь, целью которой является создание условий для отчуждения акционером доверителя пакета акций ЗАО «Карбон» новому собственнику/кам, для чего: акционер и адвокат во взаимодействии оказывают всю необходимую, предусмотренную законом помощь доверителю для прекращения банкротства и сохранения судебного акта о прекращении в законной силе, адвокат оказывает всю необходимую правовую помощь для судебного признания незаконными действий и бездействия лицензирующего органа по прекращению действия лицензии и восстановлении нарушенного права недропользования ЗАО «Карбон».

Пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции, согласно которой оплата в виде вознаграждения за выполнение юридических услуг составляет ... руб. ежемесячно за период с .... Оплата за период с августа 2014 года производится доверителем путем перечисления на расчетный счет Первой гражданско-правовой коллегии Адвокатской палаты Оренбургской области до 3 числа следующего месяца оказания услуг.

Акт выполненных работ направляется адвокатом заказным письмом в адрес доверителя, указанный в настоящем договоре. При отсутствии письменного отказа от подписания акта со стороны доверителя в течение 7 дней после направления акта адвокатом, услуги являются принятыми в полном объеме.

Доверитель также производит оплату исполнителя в размере, эквивалентом ... долларов США, в следующем порядке: оплата в части суммы гонорара, эквивалентной ... долларов США производится доверителем или третьим лицом за доверителя на счет адвоката в недельный календарный срок после внесения записи о новом собственнике/ках акций в ЕГРЮЛ. За каждый день просрочки платежа сторонами предусматривается оплата пени в размере, эквивалентном ... долларов США по курсу ЦБ на день оплаты.

... между доверителем и адвокатом было заключено дополнительное соглашение N к договору, по условиям которого адвокат выполняет дополнительное правовое сопровождение сделки купли- продажи акций ЗАО «Карбон».

Решением Оренбургского областного третейского суда при «Городской» коллегии адвокатов г. Оренбурга по делу № ... от ... с ЗАО «Карбон» в пользу адвоката Перовой гражданско-правовой коллегии Адвокатской палаты Оренбургской области ФИО3 взыскана задолженность по договору о правовом обслуживании от ..., дополнительному соглашению N от ..., дополнительному соглашению N от ..., за период с ... по ... в размере ... руб., пени за просрочку платежей за период с ... по ... в размере ... руб.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Карбон» Арбитражным судом Оренбургской области было рассмотрено заявление ФИО3 об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме ... руб. Определением Арбитражного суда Оренбургской области № ... от ... требования ФИО3 были частично удовлетворены. В третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Карбон» включены требования ФИО3 в сумме ... руб., из них: ... руб. – основной долг, ... руб. – неустойка.

Суд признал доказанным факт оказания ФИО3 юридических услуг ЗАО «Карбон» в размере ... руб. за период с ... по ..., ... руб. за период с ... по ..., ... руб. за период с ... по ....

При этом суд признал необоснованными требования ФИО3 за период с ... по ... и за период с ... по ... и отказал во включении в реестр требований кредиторов требования за указанные периоды.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывает, что ответчиком не была выплачена часть вознаграждения в размере ... долларов США, предусмотренного пунктом 2 дополнительного соглашения N от ..., ссылаясь на то, что ранее данная сумма к взысканию не предъявлялась, при этом по условиям договора срок исполнения по выплате вознаграждения наступил по истечении 7 дней с даты внесения записи о новом собственнике пакета акций ЗАО «Карбон». Ссылаясь на то, что на дату подачи иска (...) ... долларов США эквивалентны ... руб., полагает, что на сегодняшний день у ЗАО «Карбон» имеется задолженность в сумме ... руб., которые просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика оспаривала объем работ, выполненных непосредственно самой ФИО3 в рамках договора о правовом обслуживании и дополнительных соглашений, полагая их выполненными некачественно, работы не приняты доверителем, акты приема-передачи выполненных работ доверителем не подписаны, в большинстве случае работы (услуги) выполнены доверителем самостоятельно, полагая, что основания для оплаты отсутствуют.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела и указанными выше судебными актами подтверждаются обстоятельство исполнения адвокатом ФИО3 и другими юристами Первой гражданско-правовой коллегии Адвокатской палаты Оренбургской области юридических (правовых) услуг и участие в судебных заседаниях по спорам в арбитражном суде с участием ЗАО «Карбон» в рамках договора о правовом обслуживании от ..., дополнительного соглашения N от ..., дополнительного соглашения N от ..., в соответствии с их предметом.

В соответствии с дополнительным соглашением N от ... стороны фактически разделил оплату по договору о правовом обслуживании от ... на несколько частей – ежемесячные платежи в размере ... руб. и единовременный платеж в сумме, эквивалентной ... долларам США при условии отчуждения пакета акций ЗАО «Карбон» новому акционеру.

В части ежемесячных платежей задолженность установлена указанными выше судебными актами.

Срок оплаты фиксированной части вознаграждения был поставлен в зависимость от даты перерегистрации акций ЗАО «Карбон» на новое лицо.

Согласно ответу АО «Независимая регистраторская компания» от ... на запрос суда, компания осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Карбон» с ..., по состоянию на ... владельцами ценных бумаг ЗАО «Карбон» являются: ФИО9 с ..., ООО «Альфа-СтройТранс» с ..., Компания СЭНФОРД ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭСТЕЙТС КОРП. (SANFORD DEVELOPMENT ESTATES CORP.) с .... Запись о зачислении на лицевой счет ФИО2 ценных бумаг ЗАО «Карбон» внесена в реестр владельцев ценных бумаг ... на основании распоряжения, в котором в качестве основания передачи ценных бумаг указан договор купли-продажи б/н от ....

Таким образом, датой регистрации акций на владельца ценных бумаг ФИО9 была внесена ....

Согласно пояснений истца, именно факт отчуждения пакета акций ЗАО «Карбон» ФИО9 и внесения сведений о нем в реестр акционеров общества, явился необходимым условием для возникновения у ответчика обязанности по выплате второй части вознаграждения в размере ... долларов США в соответствии с дополнительным соглашением к договору о правовом обслуживании.

Вместе с тем, соглашением, заключенным между ЗАО «Карбон» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава (доверитель) и адвокатом Первой гражданско-правовой коллегии Адвокатской палаты Оренбургской области ФИО3, ..., стороны договорились о расторжении договора о правовом обслуживании б/н от ....

В пункте 2 соглашения о расторжении договора указано, что на момент заключения настоящего соглашения стоимость исполненных обязательств по договору о правовом обслуживании составляет ... руб., что так же подтверждается актом сверки, приложенным к соглашению. Доверитель обязуется произвести оплату в срок до ... (пункт 2).

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что доверитель подтверждает факт оказания услуг по договору в полном объеме и надлежащего качества и принимает услуги. Какие-либо претензии, связанные с объемом, сроками и качеством выполненных работ отсутствуют. В качестве приложения к соглашению указаны акт приема-передачи документов перечень судебных дел.

Сумма в размере ... руб. ФИО3 была частями выплачена ЗАО «Карбон», что подтверждается многочисленными платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, и не оспаривалось стороной истца.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Анализируя буквальное значение содержания соглашения о расторжении договора о правовом обслуживании от ..., суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения о расторжении договора и установили окончательную стоимость фактически оказанных услуг по договору о правовом обслуживании от ..., тем самым изменив условия договора о размере окончательной оплаты вознаграждения исполнителя за все оказанные услуги по договору.

Из текста соглашения следует, что на момент его заключения стоимость исполненных обязательств адвоката по договору о правовом обслуживании составляет ... руб.

В соглашении не содержится указаний на то, что оно заключено только по одному виду вознаграждения (ежемесячным платежам), равно как и не оговорены особые условия в части оплаты дополнительного вознаграждения, (гонорара), эквивалентного ... долларов США по дополнительному соглашению N от .... Не имеется ссылок на то, что стороны имели ввиду какие-либо иные взаимные обязательства, кроме возникших из договора о правом обслуживании от ... и дополнительных соглашений к нему, равно как и того, что соглашение было достигнуто в отношении части, а не всего вознаграждения, предусмотренного договором и дополнительными соглашениями.

Соглашение подписано сторонами, факт его заключения не оспаривается.

Доводы стороны истца о том, что договор о правовом обслуживании был расторгнут ФИО3 в одностороннем порядке (... в адрес ЗАО «Карбон» направлялось уведомление о расторжении договора по причине отсутствия оплаты как в виде вознаграждения за оказанную правовую помощь, так в виде возмещения командировочных расходов), в связи с чем не мог быть повторно расторгнут сторонами в рамках заключенного между сторонами соглашения от ..., суд находит несостоятельным.

Согласно материалам дела, заключению между сторонами соглашения о расторжении договора о правовом обслуживании б/н от ..., предшествовала деловая переписка относительно взаимных обязательств по договору и возможности заключения соглашения о выполненных работах.

Так, директором ЗАО «Карбон» ФИО1 в адрес Первой гражданско-правовой коллегии Адвокатской палаты Оренбургской области, ... было направлено письмо N, из которого следует, что проект соглашения о выполненных работах (оказанных юридических услугах) от ... обществом был рассмотрен, но в связи с тем, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на ... обязательство ЗАО «Карбон» перед Первой гражданско-правовой коллегии Адвокатской палаты ... в размере ... руб. возникло из договора о правовом обслуживании б/н от ..., для оформления завершения правоотношения по оказанию правовых услуг между ними полагали целесообразным подписание соглашения о расторжении договора, для чего направили соглашение о расторжении и акт сверки взаимных расчетов за период с ... по ....

Как следует из ответа от ...N, председатель Первой гражданско-правовой коллегии Адвокатской палаты Оренбургской области ФИО3 на письмо ЗАО «Карбон» от ...N полагала целесообразным подписать акт сверки взаимных расчетов между ЗАО «Карбон» и Первой гражданско-правовой коллегии Адвокатской палаты Оренбургской области по состоянию на ....

Вместе с тем, в тексте соглашения от ... не оговорено, что размер обязательства ЗАО «Карбон» перед Первой гражданско-правовой коллегии Адвокатской палаты Оренбургской области, возникшего из договора о правовом обслуживании б/н от ..., в сумме ... руб. определен сторонами по состоянию на .... Напротив, из буквального толкования текста соглашения следует, что размер обязательства определен сторонами на дату заключения соглашения (...).

Кроме того, согласно материалам дела, ФИО3 при заключении соглашения была уведомлена о приобретении ФИО9 пакета акций ЗАО «Карбон», то есть исходила из того, что обязательство перед ЗАО «Карбон» по договору ею было исполнено в этой части в полном объеме, что свидетельствует о том, что согласовывая окончательную сумму обязательства ЗАО «Карбон» в рамках соглашения о расторжении договора о правовом обслуживании вознаграждение адвоката за оказанные услуги, связанные с созданием условий для отчуждения акций, было включено в стоимость исполненных обязательств по договору о правовом обслуживании в размере ... руб., поскольку иное сторонами в соглашении оговорено не было.

Претензия ФИО3, направленная в адрес ЗАО «Карбон» ... с требованием о принятии мер к урегулированию спора и погашении имеющейся задолженности в размере ... руб., эквивалентной ... долларам США, предусмотренной пунктом 4.1 дополнительного соглашения N, не является безусловным подтверждением наличия у ответчика задолженности перед истцом по договору о правовом обслуживании, поскольку определяет намерение одной стороны, в то время как ранее заключенная между сторонами сделка (соглашение о расторжении договора о правовом обслуживании) заключена по соглашению обеих сторон. Данное соглашение о расторжении недействительным в установленном законом порядке признано не было, доказательств обратному суду не представлено.

Обстоятельство принятия ответчиком выполненных работ в рамках договора о правовом обслуживании не свидетельствует о наличии у ответчика невыплаченной суммы вознаграждения в указанном истцом размере, поскольку стороны пришли к окончательной сумме стоимости исполненных обязательств по договору о правовом обслуживании в размере ... руб. путем заключения соглашения от ....

Таким образом, довод стороны истца и третьего лица ФИО6 о том, что договор о правовом обслуживании от ... не мог быть расторгнут ..., поскольку ранее был расторгнут ФИО3 в одностороннем порядке, судом отклоняется, поскольку соглашение было заключено по свободному волеизъявлению сторон. При этом суд находит нелогичным заключение ФИО3 соглашения о расторжении договора о правовом обслуживании с ЗАО «Карбон» от ..., если предположить, что на момент его заключения она предполагала о том, что ранее договор о правовом обслуживании уже был расторгнут ею в одностороннем порядке. Следовательно, при заключении соглашения о расторжении договора о правовом обслуживании ФИО3 исходила из того, что договор ранее не был расторгнут.

Доводы стороны ответчика о недействительности (ничтожности) договора о правовом обслуживании как сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются по следующим мотивам.

На протяжении всего времени исполнения истцом правовых услуг в рамках договора о правовом обслуживании (с 2012 года) в адрес ответчика направлялись многочисленные акты выполненных работ, полученные ответчиком, при этом в адрес истца ответчиком акты возвращены не были, мотивированного отказа в их принятии не направлялось, претензий и иных замечаний к качеству и объему выполненных истцом работ по договору представлено не было, промежуточные акты приема-передачи были подписаны, то есть услуги были фактически приняты ответчиком. Возражений относительно правовой природы договора на протяжении всего времени его исполнения у ответчика не имелось, впоследствии стороны заключили соглашение о расторжении договора, согласовав окончательную стоимость выполненных работ, при этом указав, что ЗАО «Карбон» подтверждает факт оказания услуг по договору в полном объеме и надлежащего качества и принимает услуги, какие-либо претензии, связанные с объемом, сроками и качеством выполненных работ отсутствуют. С учетом изложенного, доводы ответчика о несоответствии договора требованиям закона после его исполнения суд расценивает как явное злоупотребление ответчиком своими правами и отклоняет их.

При этом спор сторон относительно объема выполненных работ по договору оказания услуг, в том числе, при отчуждения акционером пакета акций ЗАО «Карбон» новому собственнику, правого значения не имеет, поскольку дополнительным соглашением о расторжении договора от ... стороны согласовали стоимость исполненных обязательств по договору о правовом обслуживании на сумму ... руб., доверитель подтверждает факт оказания услуг по договору в полном объеме и надлежащего качества и принял услуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что соглашением о расторжении договора о правовом обслуживании стороны ФИО3 и ЗАО «Карбон» изменили условия договора в части оплаты и согласовали окончательную стоимость исполненных истцом обязательств по договору о правовом обслуживании и дополнительным соглашениям к нему, которая составила ... руб. Указанная сумма была оплачена ЗАО «Карбон» в полном объеме в предусмотренный соглашением срок, то есть расчет между сторонами окончательно произведен, задолженности не имеется, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Карбон» о взыскании суммы долга по договору о правовом обслуживании, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 26.12.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 28.01.2019 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко