Гражданский кодекс часть 1

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н. Ю., при секретаре Поляковой Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку в котором просит:

- обязать Банк в срок не позднее трех дней со дня вступления в законную силу решения суда направить нотариусу уведомление об исключении из реестра залогов движимого имущества сведений о залоге транспортного средства АВТОМОБИЛЬ, внесенных на основании уведомления о возникновении залога регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае неисполнения Банком обязанности по подаче уведомления об исключении из реестра залогов движимого имущества сведений о залоге транспортного средства АВТОМОБИЛЬ, в установленный решением суда срок, указать, что правом подачи такого уведомления обладает собственник транспортно средства ФИО1

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.08.2017, вступившем в законную силу 03.10.2017, в иске Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство АВТОМОБИЛЬ, отказано. Между тем, до настоящего времени, сведения о залоге транспортного средства из реестра залогов движимого имущества не исключены, чем ущемлены его законные интересы.

Истец, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно. От представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрение дела без участия истца.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем вручения повестки и искового материала лично, что подтверждается распиской, о причинах не явки суд не уведомил, возражений относительно требований искового заявления суду не представил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>5 был заключен кредитный договор №. Кредит обеспечивался договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком (кредитор, залогодержатель) и <ФИО>5 (заемщик, залогодатель), в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки АВТОМОБИЛЬ (далее – транспортное средство, автомобиль).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.08.2017, вступившем в законную силу 03.10.2017, с <ФИО>5 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 311 706,72 руб., государственная пошлина в размере 30 758,53 руб. В удовлетворении остальной части иска об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1 - отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сведениям, установленным вышеуказанным решением суда и подтверждается паспортом транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО1

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Ведение указанного Реестра началось с июля 2014 года.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, информация об автомобиле по заявлению Банка внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что залог на автомобиль считается прекращенным с момента вступления в законную силу решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.08.2017, то есть с 03.10.2017, в связи с чем оснований для сохранения данных сведений в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты не имеется.

Предложенный истцом срок для исполнения решения суда (три дня с момента вступления решения суда в законную силу) является разумным и достаточным для исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения решения в указанный срок истец вправе самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением об исключении из реестра залогов движимого имущества сведений о залоге транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Банка в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в срок не позднее трех дней со дня вступления в законную силу решения суда направить нотариусу уведомление об исключении из реестра залогов движимого имущества сведений о залоге транспортного средства АВТОМОБИЛЬ, внесенных на основании уведомления о возникновении залога регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения Банком ВТБ (публичное акционерное общество) обязанности по подаче уведомления об исключении из реестра залогов движимого имущества сведений о залоге транспортного средства АВТОМОБИЛЬ, в установленный решением суда срок, правом подачи такого уведомления обладает собственник транспортно средства ФИО1.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. Ю. Евграфова