Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Яны Александровны к ОАО Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Быкова Я.А. обратилась в суд с иском (в редакции измененного искового заявления) к Открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее – ОАО «СК «ЧГС», застройщик), просила взыскать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в размере 159968 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг оценки в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей. Также просил продолжить начисление неустойки из расчета 1% в день на сумму ущерба по дату фактического исполнения обязательства.

Требования истца мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проспект» и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу Быковой Я.А. Предметом договора является <адрес> в <адрес>. Данная квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истцом были обнаружены существенные недостатки, стоимость устранения которых определена независимым оценщиком в сумме 165503 рублей. Истец, полагая, что недостатки выявлены в течении гарантийного срока, просит взыскать с ответчика сумму, необходимую на их устранение, а также компенсацию морального вреда, штраф, неустойку.

Истец Быкова Я.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Мазунина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «СК «ЧГС» Курахтанова М.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о снижении штрафных санкций, заявленных к взысканию истцом, на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, а также полагает необоснованно завышенными размер морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Проспектотделстрой-Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Третье лицо Быков О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проспект» и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу Быковой Я.А. Предметом договора является <адрес> в <адрес>.

Квартира №, расположенная в жилом <адрес> в <адрес> передана по акту приема-передачи участнику ДД.ММ.ГГГГ Быковой Я.А.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (п. 4 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 №№.5-1 ремонтно-строительные работы, выполненные в рамках договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте – <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, не соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым к подобным работам. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) выполненных в рамках договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте – <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, ремонтно-строительных работ, составляет на дату проведения настоящего исследования 165503 рублей.

Претензия истца о возмещении указанной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

В ходе рассмотрения дела, ответчик, не согласившись с размером ущерба, заявленным истцом ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО ЦСИ «Паритет» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - 175 имеются строительные недостатки и недостатки внутренней отделки. С учетом выявленных строительных недостатков стоимость их устранения по среднерыночным ценам в <адрес> на дату проведения оценки составляет 159968 рублей.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами суду представлено не было. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Никонов А.Ю. пояснил, что в соответствии с СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» предусмотрен следующий метод контроля неровностей поверхностей стен плавного очертания:

«Измерительный, не менее 5 измерений контрольной двухметровой рейкой на 50-70 м поверхности или на отдельном участке меньшей площади в местах, выявленных сплошным визуальным осмотром (для погонажных изделий - не менее 5 на 35-40 м и трех на элемент), журнал работ». Таким образом, данным нормативным документом предусмотрен контроль неровностей поверхностей стен плавного очертания с помощью двухметровой рейки.

Согласно данным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>», а также ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» методики поверки и калибровки строительного алюминиевого правила трапециевидного профиля длиной 2 м и 1 м не существуют. На указанные измерительные приборы имеются протоколы измерений, которые подтверждают достоверность выполненных используемыми инструментами измерений.

Ответчик безосновательно указывает на то, что учебники для студентов-инженеров не являются источниками права, а также что требования в части видов отделочных покрытий, дифференцируемых в зависимости от функционального назначения здания (жилое, нежилое, общественное и т.д.), указанных в них, не могут применяться экспертом для определения вида покрытий в исследуемой квартире. Данная литература является научной, а не источником права. Согласно ст. 11 ФЗот ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов».

Требования к железобетонным стеновым панелям предъявляет ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий», который использовался экспертом в Заключении. Оклейка обоями и окраска стен производилась непосредственно по бетонной поверхности стеновых панелей, оштукатуривание (шпатлевание) поверхности панели категории А4 согласно ГОСТ 13015-2012 не предусмотрено. Поверхности стен в исследуемой квартире образованы одной либо несколькими стеновыми панелями. Стеновые панели в составе одной стены, а также смежные стены в жилом доме соединяются через монтажные стыки, заделанные бетоном. В результате чего поверхность стен включает в себя как сами стеновые панели, так и места их сопряжений (стыков). Требования к основанию под финишное отделочное покрытие – поверхности стены, состоящей из одной либо нескольких стеновых панелей, стыков между ними и смежными стенами, предъявляет СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

В ходе натурного осмотра квартиры установлены неровности плавного очертания поверхностей стен величинами, превышающими максимально допустимые значения, указанные в ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Фактическая лицевая поверхность стеновых панелей не имеет достаточную заводскую готовность для устройства финишного отделочного покрытия (обоев, окраски), основание под финишное отделочное покрытие – поверхность панелей и места сопряжений (стыков) стеновых панелей не соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

В соответствии с ТР 122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий»:

«5.7.3. При недостаточно высокой заводской готовности лицевых поверхностей железобетонных конструкций следует производить сплошное выравнивание поверхностей растворными смесями с затиркой и отделкой лузг и усенков. Выравнивают также поверхности деформированных гипсобетонных перегородок, вентиляционных блоков и стен сантехкабин».

Таким образом, при недостаточно высокой заводской готовности стеновых панелей, а также в случае несоответствия поверхности стен, образованных стеновыми панелями и монтажными стыками, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», следует производить сплошное выравнивание поверхностей.

В выполненном сметном расчете в расценке ТЕР15-02-019-04 «Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм» (Позиции 10-12) был заменен ресурс «Смесь сухая для заделки швов (фуга) АТЛАС растворная для ручной работы» на более подходящий по назначению и толщине наносимого слоя ресурс «Смесь штукатурная «Ротбанд», КНАУФ». Замена ресурсов произведена с целью избежания завышения стоимости работ (материалов).

В выполненном сметном расчете в расценке ТЕР15-02-027-05 «Третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленных под окраску» (Позиция 9) был заменен ресурс «Шпатлевка масляно-клеевая» на более подходящий по назначению и толщине наносимого слоя ресурс «Смесь штукатурная «Ротбанд», КНАУФ».

Замена ресурса произведена так как расход удаленного ресурса равный 0,029 т на 100 м2 предусмотрен для шпатлевания поверхности тонким слоем и не является применительным для вырывания поверхности стен толщиной 3 мм.

Таким образом, в выполненном сметном расчете в расценках ТЕР15-02-019-04 «Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм» и ТЕР15-02-027-05 «Третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленных под окраску» произведена замена ресурсов на более подходящие по назначению и толщине наносимого слоя ресурсы. Данная замена является обоснованной.

Относительно методики проведения замеров СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» устанавливает методику контроля неровности поверхностей плавного очертания путем измерения контрольной двухметровой рейкой на участке 4 м2. ГОСТ 26433.2-94 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений», на который ссылается ответчик, не распространяется на измерение отклонения от плоскости поверхности готового отделочного покрытия либо поверхности подготовленной под финишное покрытие. Подтверждением этого является отсутствие строительного правила либо контрольной рейки длиной 2 м в перечне приборов для измерения отклонений от прямолинейности, указанном в п.4.7 ГОСТ 26433.2-94. При этом СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» не содержит указаний применения требования ГОСТ 26433.2-94, указанного ответчиком, для приемки отделочных покрытий, а также не устанавливает каких-либо иных требований к полосе шириной 50-100 мм от краев поверхности отделочных покрытий.

Таким образом, измерения неровности поверхностей плавного очертания стен проводились экспертом согласно методики контроля неровности поверхностей плавного очертания, предусмотренной в СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Относительно измерения отклонений стен от вертикали настоящие строительные нормы и правила распространяются на производство и приемку работ по устройству изоляционных, отделочных, защитных покрытий и полов зданий и сооружений, за исключением работ, обусловленных особыми условиями эксплуатации зданий и сооружений». Таким образом, в СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 содержаться требования к качеству финишных отделочных покрытий в зданиях и сооружениях.

На момент экспертного осмотра устройство всех несущих конструкций и отделочных покрытий жилого дома осуществлено. Экспертом в ходе осмотра производится контроль качества финишных отделочных покрытий в квартире, вследствие чего в Заключении используются нормативные документы, предъявляющие требования непосредственно к качеству отделочных покрытий (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87). В связи с чем утверждение ответчика о том, что контроль качества финишного покрытия стен необходимо осуществлять на основании требований к приемке смонтированных стеновых железобетонных панелей, в частности указанных в таблице 6.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», является ошибочным.

Относительно измерения уклона пола по горизонтали без учета допустимого прогиба плиты и продолжения значения величины на 1 м на всю длину помещения Требования к допустимому прогибу плит перекрытия содержаться в следующих документах: СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». «Настоящий свод правил распространяется на проектирование бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений различного назначения, эксплуатируемых в климатических условиях России (при систематическом воздействии температур не выше 50°С и не ниже минус 70°С), в среде с неагрессивной степенью воздействия». Значения предельно допустимых деформаций принимают в соответствии с указаниями ДД.ММ.ГГГГ. При действии постоянных и временных длительных и кратковременных нагрузок прогиб железобетонных элементов во всех случаях не должен превышать 1/150 пролета и 1/75 вылета консоли».СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» устанавливает требования по назначению нагрузок, воздействий и их сочетаний, учитываемых при расчетах зданий и сооружений по предельным состояниям первой и второй групп, в соответствии с положениями ГОСТ 27751».

Таким образом, данными нормативными документами предъявляются требования к максимально-допустимому прогибу непосредственно самих железобетонных плит перекрытия, применяемые как на этапе проектирования, так при проверке достижения конструкциями предельных состояний. Требования к плоскости отделочных покрытия пола документы не предъявляют. На момент экспертного осмотра устройство всех несущих конструкций и отделочных покрытий жилого дома осуществлено. Контроль качества финишных отделочных покрытий пола выполняется с помощью СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Показания судебного эксперта суд принимает во внимание, поскольку они являются последовательными, не противоречат выводам эксперта в заключении судебной экспертизы и другим письменным материалам дела, оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта не имеется.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «О долевом участии в строительстве», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ) «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку, в рассматриваемом случае выявленные после вселения в квартиру дефекты допущены при исполнении договора о долевом строительстве, ответственность за которые несет ответчик как организация, осуществляющая строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве, ответчиком не оспаривается факт наличия выявленных недостатков в отделке, доказательств устранения недостатков со стороны застройщика, также не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Размер стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения, определенный специалистом в сумме 159968 рублей, ответчиком не оспаривается, ввиду чего данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд также полагает заявленным обоснованно.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение прав истцов, как потребителей, при наличии вины ответчика - ООО «СК «ЧГС», выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, период нарушения ответчиком своих обязательств, а также принцип разумности и справедливости считает, что компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 1000 рублей.

Требования истца в части взыскания неустойки суд также полагает подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 названного закона).

Как следует из материалов дела с претензией о возмещении расходов, необходимых на устранение выявленных недостатков, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает возможным произвести расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), размер которой составляет 388722,24 рублей (159968*1%*243 день).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения права истца на возмещение убытков, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее до 15000 рублей.

Также, поскольку расчет неустойки произведен на дату вынесения решения, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения ответчиком обязательств.

Рассматривая требования в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканной суммы, размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 87984 рублей ((159968 + 15000 + 1000)*50%).

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены договора, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 8000 рублей, полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости. Оснований для установления иного размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 15000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы на оценку стоимости устранения недостатков в размере 15000 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 14000 рублей, что подтверждается квитанцией.

С учетом принципа разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, поскольку доверенность выдана на конкретное дело и не может быть использована в других делах.

Согласно акту сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦСИ «Паритет» стоимость судебной экспертизы составила 25000 рублей, экспертиза не оплачена.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу ООО ЦСИ «Паритет» с ОАО «СК «ЧГС» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4699,36 рублей (4399,36+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Быковой Яны Александровны к ОАО Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу Быковой Яны Александровны расходы на устранение недостатков в размере 159968 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, расходы на оценку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 600 рублей.

Взыскать с ОАО Строительная компания «Челябинскгражданстрой» пользу Быковой Яны Александровны неустойку за период с 13.02.2020 г. по день фактического исполнения в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков 159968 рублей.

В остальной части исковых требований Быковой Я.А. к ОАО Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки - отказать.

Взыскать с ОАО Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу ООО ЦСИ «Паритет» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Взыскать с ОАО Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4699,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова