Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (Банк) и ФИО2 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на следующих условиях:

сумма кредита - 2 900 000,00 рублей РФ;

срок возврата кредита -182 месяца с даты предоставления кредита;

размер процентов за пользование кредитом - 13,15 процентов годовых на дату заключения договора. Процентная ставка подлежит пересчету при изменении базовой процентной ставки (при заключении договора о полном страховании рисков); базовая процентная ставка составляет 14,15 процентов годовых на Инвестиционный период, 14,15 процентов годовых на Титульный период;

размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 36 978,72 рублей;

целевое назначение - на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>, мкр. Подрезково, на пересечении <адрес> и <адрес>, секция А, этаж 13, условный номер квартиры/номер на площадке 60/1, количество комнат - 3, общей проектной площадью 91,5 кв.м, в соответствии с условиями договора №А/13/60 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ОАО «Экспериментальный керамический завод».

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору являются:

залог (ипотека) прав требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности на квартиру;

залог (ипотека) в силу закона квартиры, который оформляется одновременно с регистрацией квартиры в собственность Заемщика;

солидарное поручительство ФИО3 на срок до 03.08.2032г. по договору поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Сумма кредита в размере 2 900 000,00 рублей перечислена Банком ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств, выпиской по лицевому счету.

По окончании строительства и передачи застройщиком Заемщику квартиры Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Подрезково, <адрес>, кадастровый №.

Права Банка как кредитора и залогодержателя в отношении данной квартиры также удостоверены закладной. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за номером 50-50/010-50/010/003/2015-4023/1.

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с уставом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

С ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака ФИО3 сменила фамилию Ковальчук на фамилию ФИО4.

Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика и Поручителя направлено требование о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору, в котором Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование Заемщиком и поручителем не исполнено.

В связи с этим Банк обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № -А41-37085/21 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 4 057 984,74 рублей, из которых: 2 483 634,54 рублей - основной долг, 190 808,56 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 383 541,64 рублей - пени как обеспеченные залогом имущества должника.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 4 057 984,74 рублей, в том числе: 2 483 634,54 рублей - остаток ссудной задолженности (основной долг); 190 808,56 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 1 383 541,64 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28490 рублей.

Представитель истца Банка «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о явке извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В дополнении к исковому заявлению Представитель истца Банка «ВТБ» (ПАО) пояснил, что определением Арбитражного суда <адрес> от 30.08.2021г. по делу А41-37085/2021 введена процедура банкротства ФИО2 Требования банка ВТБ по кредитному договору включены в реестр требований кредиторов ФИО2ФИО1, подав 27.08.2021г. заявление о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника, вступила в дело о банкротстве по своей инициативе, знала о заявленных Банком ВТБ требованиях к Ковальчуку и не воспользовалась правом обжалования судебных актов арбитражного суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. От ответчика поступило в суд ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7, 24.08.2020г. рождения. Она находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, источников дохода не имеет.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что что заемщиком является бывший супруг ответчика - ФИО2, который обязался оплачивать ипотечный кредит. Однако брак был расторгнут, ФИО2 перестал оплачивать кредит. Сама ФИО1 никакие платежи по кредитному договору не вносила. Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на следующих условиях:

сумма кредита - 2 900 000,00 рублей РФ;

срок возврата кредита -182 месяца с даты предоставления кредита;

размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 36 978,72 рублей;

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору являются:

Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика и Поручителя направлено требование о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору, в котором Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-92,93-96). Требование Заемщиком и поручителем не исполнено.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-37085/21 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 4 057 984,74 рублей, из которых: 2 483 634,54 рублей - основной долг, 190 808,56 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 383 541,64 рублей - пени как обеспеченные залогом имущества должника (л.д.97).

Определением Арбитражного суда <адрес> от 30.08.2021г. по делу А41-37085/2021 введена процедура банкротства ФИО2 Требования банка ВТБ по кредитному договору включены в реестр требований кредиторов ФИО2

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 21.05.2021г. составил 4 057 984,74 рублей, из которых: 2 483 634,54 рублей - основной долг, 190 808,56 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 383 541,64 рублей - пени как обеспеченные залогом имущества должника(л.д.15-26).

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, несет солидарную с должником ответственность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1 солидарно.

Ответчик просила суд применить к требованиям истца в части суммы неустойки ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также с учетом ее имущественного положения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применений судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, учитывая также конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 200000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 28490 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ» (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 солидарно в пользу Банка «ВТБ» (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2874443,10 руб., в том числе 204830634,54 руб. – сумма основного долга, 190808,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 200 000 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22572 руб. а всего взыскать 2 897 015,10 рублей (два миллиона восемьсот девяносто семь тысяч пятнадцать рублей 10 коп.).

В части требований о взыскании пени в большем размере в удовлетворении иска Банка «ВТБ» (Публичного акционерного общества) к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Копия верна.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № в Ногинском городском суде <адрес>.