Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Юнусовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арутюнян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Слабкина Григория Ивановича, Тихоновой Раисы Дмитриевны, Паравиди Владимира Григорьевича об оспаривании нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились в Мытищинский городской суд Московской области с заявлением в порядке особого производства о совершенном нотариальном действии, в котором просили Признать незаконным нотариальное действие, совершенное ВРИО нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО9ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, об удостоверении подписи ФИО2 как единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Финансы Недвижимость Консалтинг» в заявлении по форме Р13014 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и отменить указанное нотариальное действие.

Заявление мотивировано тем, что заявители являются участниками ООО «Недвижимость Финансы Консалтинг» (№) (далее по тексту – «Общество») со следующим соотношением долей в его уставном капитале: ФИО1 – 3%, ФИО4 – 33%, ФИО3 – 31%. Участником указанного Общества также является ФИО13 с долей в уставном капитале Общества 33%. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена государственная регистрационная запись № о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества (генеральный директор). Регистрация в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2, как о генеральном директоре Общества, была внесена МРИ ФНС № 46 по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления по форме № о внесении в ЕГРЮЛ сведений об Обществе, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, потупившего ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО2 от имени Общества на котором была удостоверена ВРИО нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО9ФИО5. По мнению заявителей, нотариальное действие по удостоверению подписи ФИО2 как генерального директора Общества было совершено незаконно, с нарушениями Основ законодательства РФ о нотариате, поскольку решение о назначении ФИО2 генеральным директором на общем собрании участников Общества принято не было, поскольку общий кворум, необходимый в соответствии с уставом Общества для избрания и назначения на должность генерального директора Общества не был соблюден, ввиду чего указанное нотариальное действие подлежит отмене.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Направил в суд своего представителя ФИО1

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, обеспечил также участие своего представителя ФИО6 В судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «НФК» в судебное заседание явилась, поддержала возражения на заявление.

Заинтересованное лицо – ВРИО нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО9ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменной позиции по делу не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения. Указал, что между лицами, участвующими в деле, имеется спор о праве, ввиду чего заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. По мнению стороны ФИО2, заявители фактически оспаривают не нотариальное действие, а протокол общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего спор находится в компетенции арбитражных судов Российской Федерации и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Также было указано, что положения устава Общества, устанавливающие необходимость полного кворума для принятия решения об избрании и назначении на должность генерального директора Общества, являются противоречивыми, а поведение заявителей является недобросовестным. Действующее законодательство допускает избрание генерального директора и в отсутствие полного кворума участников общества, при недобросовестном поведении иных участников. Со стороны заинтересованных лиц заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

Иные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 311 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения и правовую позицию лиц, участвующих в деле, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена государственная регистрационная запись № о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как о генеральном директоре Общества, т.е. о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, а также о прекращении полномочий ФИО10 в качестве генерального директора Общества. Указанная регистрационная запись была внесена МРИ ФНС № 46 по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления по форме № о внесении в ЕГРЮЛ сведений об Обществе, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, поступившего ДД.ММ.ГГГГ Указанное заявление подписано ФИО2 от имени Общества, как генеральным директором Общества. Подпись ФИО2 на указанном заявлении удостоверена нотариально ВРИО нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО9ФИО5ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №).

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из заявления следует, что заявители оспаривают совершенное ВРИО нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО9ФИО5 нотариальное действие по удостоверению подписи ФИО2 как генерального директора Общества. При этом заявителями не заявлено требований о признании недействительными (незаконными) действий налогового органа или о признании недействительным протокола (решения) общего собрания участников общества, ввиду чего заявление подлежит рассмотрению в порядке особого производства по правилам главы 37 ГПК РФ (ст. 310-312 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 № 59872) (далее по тексту – Приказ ФНС России № ЕД-7-14/617@) установлено, что заявление об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, подается в регистрирующий орган по форме Р13014. Требования к заполнению соответствующего заявления установлены в указанном приказе.

В силу п. 74 Приказа ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@, заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, оформляется в случае внесения изменений в учредительный документ юридического лица и (или) в случае изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, (в том числе исправления допущенных заявителем в ранее представленном заявлении ошибок в сведениях о юридическом лице, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц).

Из п. 99 Приказа ФНС России № ЕД-7-14/617@ следует, что Лист П «Сведения о заявителе» формы заявления заполняется в отношении физического лица, являющегося заявителем. В пункте 1 «Заявителем является» в поле, состоящем из одного знакоместа, проставляется соответствующее цифровое значение: 1 (лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности).

Согласно п. 95 Приказа ФНС России № ЕД-7-14/617@, лист «И» заявления «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» формы № Р13014 заполняется при необходимости внесения в ЕГРЮЛ или изменения содержащихся в указанном государственном реестре сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, при освобождении от должности генерального директора хозяйственного общества и избрании и назначении участниками общества нового единоличного исполнительного органа (генерального директора), в регистрирующий орган подается заявление по форме Р13014 от имени общества, сведения в ЕГРЮЛ, о котором подлежат изменению. Указанное заявление подписывается лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности, т.е. новым единоличным исполнительным органом (генеральным директором), подпись которого (в качестве представителя юридического лица) удостоверяется нотариально.

В силу ч. 1 ст. 80 Основа законодательства РФ о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

В силу ч. 1 ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

В ч. 1 ст. 39 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Регламент совершения нотариусами нотариальных действий устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования (далее по тексту – Регламент) в соответствии со ст. 39 Основ законодательства РФ о нотариате утвержден Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» и решением Правления ФНП от 28.08.2017 № 10/17 (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2017 № 48092).

Из п. 19 Регламента следует, что в случае подтверждения полномочий органа юридического лица для внесения сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц, информацию о наименовании органа юридического лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, и порядке его формирования нотариус устанавливает на основании учредительного документа юридического лица, договора с управляющей организацией или управляющим, документа (протокола, решения) о назначении лица на соответствующую должность, судебного акта о назначении арбитражного управляющего, иного документа о наделении лица полномочиями представителя, либо документов, предусмотренных личным законом иностранного юридического лица.

По смыслу упомянутых норм права в их системной взаимосвязи следует, что нотариус удостоверяет подпись нового генерального директора на заявлении о внесении изменений в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ (по форме Р13014). При этом подпись нового генерального директора, о котором вносятся сведения в ЕГРЮЛ, удостоверяется нотариусом на указанном заявлении как подпись представителя юридического лица, действующего без доверенности от имени Общества. Полномочия указанного лица (в данном случае ФИО2) должны удостоверяться нотариусом на основании учредительного документа юридического лица (Устава Общества), а также на основании протокола о назначении ФИО2 на соответствующую должность. Следовательно, при удостоверении подписи ФИО2 на заявлении по форме Р13014, нотариус был обязан удостовериться о наличии у ФИО2 полномочий на подписание указанного заявления (т.е. о наличии у него полномочий действовать от имени Общества без доверенности).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», принятие вопросов по образованию исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В силу абз. 3 п. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества по указанному вопросу принимается большинством голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена названным законом или уставом общества.

В соответствии с п. 7.1 Устава Общества высшим органом управления обществом является общее собрание участников.

В пункте 7.5 Устава Общества предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества (избрание (назначение) генерального директора) и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, утверждение (по решению участников) иных ответственных должностных лиц. При этом принятие решения по вопросу образования исполнительного органа Общества (избрание (назначение) генерального директора) и досрочного прекращения его полномочий принимается на собрании, на котором присутствуют все участники Общества, единогласно (п. 9.1. Устава Общества).

Таким образом, избрание и назначение генерального директора Общества осуществляется общим собранием участников Общества. Соответствующее решение должно быть принято единогласно.

Как следует из Протокола общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, решение по вопросу о назначении ФИО2 генеральным директором Общества не принято.

Из Свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (выдано ФИО11, ВРИО нотариуса г. Москвы ФИО12, зарегистрировано в реестре за №) также следует, что Протоколом общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, решение по вопросу о назначении ФИО2 генеральным директором Общества не принималось.

Сведений о наличии иных Протоколов общего собрания участников Общества, в которых бы содержались сведения о назначении ФИО2 генеральным директором Общества, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено. Из объяснений заявителей, являющихся участниками Общества следует, что иных решений, кроме указанных в Протоколе общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, участниками Общества не принималось, а ФИО2 в качестве генерального директора Общества не назначался.

Таким образом, у ВРИО нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО9ФИО5 отсутствовали правовые основания для удостоверения подписи ФИО2 как генерального директора Общества, действующего от имени Общества без доверенности, на заявлении по форме №.

В нарушение положений ст. 5, ст. 39, ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате, а также в нарушение п. 19 Регламента совершения нотариальных действий, нотариальное действие, совершенное ВРИО нотариуса Мытищинского нотариального округа <адрес>ФИО9ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, об удостоверении подписи ФИО2 как единоличного исполнительного ООО «Финансы Недвижимость Консалтинг» в заявлении по форме № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, было совершено в отсутствие установления полномочий ФИО2 в качестве генерального директора Общества на основании Устава Общества и Протокола общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, а также Свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, совершенное нотариусом нотариальное действие является незаконным и подлежит отмене.

Доводы заинтересованных лиц о наличии между лицами, участвующими в деле, спора о праве, судом отклоняются как необоснованные. Заявителями, со ссылками на фактические обстоятельства и нормы права обосновывается незаконность совершенного нотариального действия и заявляется о его отмене, что соответствует положениям ст. 310 ГПК РФ. Иных требований, в т.ч. соответствующих требованиям корпоративного спора, заявителями не заявлено.

Вопреки доводам заинтересованных лиц, заявители оспаривают только совершенное нотариальное действие по удостоверению подписи ФИО2 как генерального директора Общества. При этом заявителями не заявлено требований о признании недействительными (незаконными) действий налогового органа или о признании недействительным протокола (решения) общего собрания участников общества, ввиду чего заявление соответствует требованиям ст. 310 ГПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Довод заинтересованных лиц о том, что заявителями фактически оспаривается не нотариальное действие, а содержание Протокола общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, судом также отклоняется. Вопреки указанному доводу заинтересованных лиц, заявители не оспаривают указанный протокол, выражают согласие с ним и с отраженными в нем решениями общего собрания участников Общества. Содержание данного Протокола положено заявителями в основание предъявленного ими заявления о совершенном нотариальном действии. Заявители ссылаются на указанный Протокол как на основание своих требований.

Довод заинтересованных лиц о необходимости оспаривания заявителями решения налогового (регистрирующего) органа о внесении записи о ФИО2 как о генеральном директоре Общества также отклоняется судом. Действующее законодательство предусматривает возможность оспаривания нотариальных действий в порядке ст. 310 ГПК РФ. Выбор конкретного способа защиты нарушенного права в силу принципа диспозитивности принадлежит заявителю (заявителям). Следовательно, заявители свободны в выборе конкретного способа защиты нарушенного права и уполномочены как подавать заявление в суд общей юрисдикции о совершенном нотариальном действии, так и оспаривать решение (действия) налогового органа в порядке, установленном АПК РФ. При этом указанные способы защиты нарушенного права не являются противоречивыми и могут быть реализованы заявителями как одновременно, так и отдельно друг от друга.

Довод заинтересованных лиц о пропуске заявителями установленного в ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока на обращение в суд отклоняется ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из оттиска календарного штемпеля ОПС места приема на почтовом конверте, заявление подано заявителями ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Заинтересованные лица полагают, что заявители узнали (должны были узнать) о совершенном нотариальном действии ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего процессуальный срок на подачу соответствующего заявления, был ими пропущен.

По мнению суда, если бы заявители узнали о совершенном нотариальном действии ДД.ММ.ГГГГ (как утверждают заинтересованные лица), а не ДД.ММ.ГГГГ, то заявление считалось бы все равно поданным в пределах установленного законом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Следовательно, срок, установленный в ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, является процессуальным сроком, ввиду чего к нему предъявляются все общие правила об исчислении процессуальных сроков, установленные ГПК РФ.

Срок, установленный в ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, исчисляется днями.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Начало течения процессуального срока, установленного в ст. 310 ГПК РФ, определено днем, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Заинтересованные лица утверждают, что стороне заявителей стало известно о совершенном нотариальном действии ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в таком случае процессуальный срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день, после наступления события, которым определено начало течения срока).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом того, что в соответствии с позицией заинтересованных лиц, днем, когда заявители узнали о совершенном нотариальном действии, является ДД.ММ.ГГГГ, то первым днем исчисления процессуального срока является ДД.ММ.ГГГГ (вторник). Поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются выходными днями, они не подлежат учету при исчислении процессуального срока, ввиду чего последним днем десятидневного процессуального срока является ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Следовательно, заявление подано заявителями в пределах установленного в ст. 310 ГПК РФ процессуального срока.

В силу положений ст. 312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 310-312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Слабкина Григория Ивановича, Тихоновой Раисы Дмитриевны, Паравиди Владимира Григорьевича об оспаривании нотариального действия, – удовлетворить.

Признать незаконным нотариальное действие, совершенное ВРИО нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области Головешкиной Т.Н. Котиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, об удостоверении подписи Мищенко А.В. как единоличного исполнительного органа ООО «Недвижимость Финансы Консалтинг» в заявлении по форме № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, отменить указанное нотариальное действие.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 06.10.2022.

Судья: