Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о признании права собственности на долю жилого помещения и обязании зарегистрировать право собственности доли в праве на жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на долю жилого помещения и обязании зарегистрировать право собственности доли в праве на жилое помещение.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства <адрес> обратились ответчики с просьбой разрешить продажу 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В заявлениях и нотариальном обязательстве родители обязались предоставить в управление по опеке и попечительству копии документов, подтверждающих приобретение на имя указанных детей каждому по 1/5 доли в праве собственности на приобретаемое жилое помещение. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчикам было дано разрешение на продажу 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на заявленных условиях, а также обоим родителям было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству Администрации <адрес> в срок не более двух месяцев с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения, копии договоров на отчуждаемое и приобретенное жилые помещения. Данное предписание должны были исполнить оба родителя, поскольку в соответствии со ст.38 Конституции РФ, п.1 ст. 61 и п.1 ст.64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на обоих родителей в равной степени. Ответчики не исполнили данные ими обязательства и пункты 1,2 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав несовершеннолетних ФИО2, ФИО3». С ответчиками проведена работа по восстановлению имущественных прав детей, сообщено о необходимости исполнения условий по телефону, направлено уведомление со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени на имя ФИО2, ФИО3 жилое помещение не приобретено, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Квартира, принадлежащая указанным лицам на праве общей долевой собственности продана ДД.ММ.ГГГГ (регистрация перехода права). Действиями ответчиков ФИО2, ФИО3 каждому нанесен реальный ущерб в сумме стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела предоставлены сведения об использовании денежных средств, вырученных при продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> частичным использованием денежных средств, предоставленных ПАО «Банк «Уралсиб».

Истец, с учетом уточнения, просят суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 зарегистрировать на имя ФИО3 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> предоставить документы, подтверждающие регистрацию права собственности в управление по опеке и попечительству Администрации <адрес>.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик ФИО1 согласно поданного в суд ходатайства указывает, что ПАО Банк «УралСиб» в одностороннем порядке отказал в оформлении недвижимости на несовершеннолетних детей, готова в добровольном порядке оформить жилое помещение в собственность или выделить долю в ином жилом помещении отвечающим интересам детей.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого подтверждает, что в момент оформления сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, банк в одностороннем порядке отказал в регистрации 1/5 доли ему и брату ФИО3, на сегодняшний день проживают всей семьей в данной квартире, имущественных, материальных и иных претензий к ФИО1 не имеет.

Представитель третьего лица ПАО «Банк УралСиб» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва полагает, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу, указывает при заключении и исполнении кредитного договора ответчиком не была представлена банку информация о наличии обязательст ответчика по оформлению в собственность несовершеннолетних по 1/5 доли каждому в праве собственности на квартиру. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Газпромбанк».

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования Управления по опеке и попечительству подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства <адрес> обратились ФИО1, законный представитель (мать) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, законный представитель (отец) ФИО2 с просьбой разрешить продажу 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В заявлениях и нотариальном обязательстве родители обязались предоставить в управление по опеке и попечительству копии документов, подтверждающих приобретение на имя указанных детей каждому по 1/5 доли в праве собственности на приобретаемое жилое помещение.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчикам было дано разрешение на продажу 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на заявленных условиях, а также обоим родителям было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству Администрации <адрес> в срок не более двух месяцев с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения, копии договоров на отчуждаемое и приобретенное жилые помещения.

Данное предписание должны были исполнить оба родителя, поскольку в соответствии со ст.38 Конституции РФ, п.1 ст. 61 и п.1 ст.64 Семейного кодекса РФ, защита прав и интересов детей возлагается на обоих родителей в равной степени.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-R03/00081, в рамках которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей сроком на 300 календарных месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,25 % годовых. Цель кредита – приобретение квартиры.

Ответчик ФИО1 за счет собственных средств и кредитных средств банка приобрела квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ приобретенная за счет крединых средств банка квартира в силу закона находилась в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Права банка, как залогодержателя по ипотеке в силу закона в соответствии со ст. 13 Закона об ипотеке были оформлены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотека в силу закона в пользу банка зарегистрирована в установленном действующим законодательством порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача прав по закладной от банка к АО «Газпромбанк», о чем ответчик ФИО1 была извещена банком путем направления уведомления клиента о продаже б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, подтверждающие передачу прав по закладной переданы банком АО «Газпромбанк».

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является АО «Газпромбанк».

Ответчики не исполнили данные ими обязательства и пункты 1,2 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав несовершеннолетних ФИО2, ФИО3».

В соответствии с п. 22 и 23 приложения к постановлению Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в <адрес> - Югре», орган опеки и попечительства осуществляет контроль за соблюдением родителями (иными законными представителями) подопечных или несовершеннолетних лиц условий разрешения. В случае нарушений имущественных прав подопечных или несовершеннолетних лиц в результате совершенной сделки, а также неисполнения их родителями (иными законными представителями) обязательств, предусмотренных разрешением, орган опеки и попечительства принимает меры в отношении лиц, допустивших нарушения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С ответчиками проведена работа по восстановлению имущественных прав детей, сообщено о необходимости исполнения условий по телефону, направлено уведомление со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени на имя ФИО2, ФИО3 жилое помещение не приобретено, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Квартира, принадлежащая указанным лицам на праве общей долевой собственности продана ДД.ММ.ГГГГ (регистрация перехода права).

В соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, родители не имеют права собственности на имущество детей.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выполнения обязательств по оформлению права собственности на 1/5 долю в собственности на квартиру на имя несовершеннолетнего ФИО3 ответчиком ФИО1 не представлено, в связи с чем, требования истца о прекращении режим собственности ФИО1 на квартиру, выделении в собственность и признании права собственности на 1/5 долю в праве на квартиру за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежат удовлетворению.

Принимая во внимани изложенное, подлежит выделению и признанию право собственности ФИО1 на 4/5 доли в праве на квартиру.

Требования, предъявленные к ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку он является отцом только совершеннолетнего ФИО2

Оформление прав несовершеннолетнего ФИО3 на 1/5 долю в праве собственности на квартиру не приведет к изменению правоотношений, связанных с обязательством ответчика ФИО1 по погашению задолженности по кредитному договору.

На момент подачи искового заявления ФИО2 уже достиг совершеннолетия.

Статьей 46 Конституции РФ гарантируется каждому судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Право на предъявление иска в равной мере гарантировано всем лицам, обладающим гражданской процессуальной правоспособностью.

С учетом положений п. 4 ст. 292 ГК РФ, а также в силу ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 3 ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение ч.ч. 2 и 3 ст. 55) и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Однако, указанная защита прав осуществляется лишь при защите интересов несовершеннолетних и корреспондирует права (обязанность) органа опеки на обращение в суд для защиты нарушенных прав несовершеннолетних.

При этом, такие полномочия органа опеки прекращаются при наступлении полной дееспособности лица и имеющего возможность реализовать свои права в любое время в пределах действующего законодательства.

Доказательств обращения ФИО2 с заявлением о защите нарушенного права в орган опеки и (или) наличия доверенности на представление ее интересов органу опеки материалы искового заявления не содержат.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Принимая во внимание изложенное, требования истца в интересах ФИО2 подлежат оставлению без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о признании права собственности на долю жилого помещения и обязании зарегистрировать право собственности доли в праве на жилое помещение, удовлетворить частично.

Прекратить режим собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Выделить в собственность и признать право собственности на 1/5 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выделить и признать право собственности ФИО1 на 4/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о признании права собственности на долю жилого помещения и обязании зарегистрировать право собственности доли в праве на жилое помещение, отказать.

Исковые требования Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнго ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о признании права соб2ыственности на долю жилого помещения и обязании зарегистрировать право собственности доли в праве на жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи