Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о заключении договора найма жилого помещения,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о заключении договора найма жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что согласно ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира кадастровый №, находящаяся по адресу: Краснодарский край, гор. Краснодар, <адрес>, назначение помещения: жилое; этаж - 1 общей площадью 58,0 кв.м. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 09.04.2019 отказано в выселении ответчиков из указанное квартиры, однако, в связи с тем, что после вступления в законную силу решения от 09.04.2019 отношения ФИО6 с ответчиками по поводу порядка и условий их проживания в квартире урегулированы не были, 23.11.2020 ФИО6 направила в адрес ответчиков проект договора найма жилого помещения, перечень находящегося в квартире имущества, Акт приема-передачи квартиры и сводное сопроводительное письмо, в котором просила ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5 с просьбой в срок, не превышающий 10 (десяти) дней со дня получения проекта договора найма жилого помещения, подписать его и направить один экземпляр договора истцу. Письмо получено ответчиками 12.12.2020, однако до настоящего времени проект договора найма жилого помещения истцу не направлен. Просила обязать ответчиков заключить с истцом договора найма жилого помещения в месячный срок и на условиях, изложенных в проекте найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено решением Советского районного суда г. Краснодара от 30.01.2017, вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО8, ФИО3 к ООО «Краснодарская птицефабрика», ФИО6, ФИО7 о признании завещания недействительным в части, признания договора приватизации недействительным в части и признании права собственности, на момент передачи в собственность квартиры – 15.02.1996 в ней были зарегистрированы и проживали: ФИО11- основной квартиросъемщик, ФИО7ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – бывшая невестка, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка, ФИО3 (ФИО12) О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения-внучка.

Решением Советского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований ФИО6 к ФИО8, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

По условиям договора № 564 от 15.02.1996 Администрация Краснодарской опытно-показательной птицефабрики передала в собственность гражданки ФИО11 с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи нанимаемую ею и членами ее семьи <адрес> поселка Лорис, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 58,0 кв.м, в том числе жилой площадью 39,6 кв.м, расположенную на 1-м этаже 5-ти этажного дома, стоимостью 25 307,14 руб.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.09.2017, ФИО6 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 58,0 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.09.2017, ответчику ФИО7 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 58,0 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Краснодар<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из лицевого счета № <***> от 13.02.2019 в спорной квартире постоянно проживают: с ДД.ММ.ГГГГФИО7 – собственник; с ДД.ММ.ГГГГФИО3 – внучка; с ДД.ММ.ГГГГФИО8 – внук; с ДД.ММ.ГГГГФИО4 – невестка; с ДД.ММ.ГГГГФИО2 – внучка; с ДД.ММ.ГГГГФИО5 – правнучка; ФИО6 – собственник, в данной квартире фактически не проживает.

По делу было установлено, что ответчики несут расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями и справкой об отсутствии задолженности, при этом истица в указанных расходах не участвует.

Суд, разрешая требования об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении, учел, разъяснения, изложенные в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которым судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие, в связи с чем, отказал, в удовлетворении требований ФИО6 к ФИО8, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Правовые основания, в силу которых возможно понуждение к заключению договора найма вопреки воле ответчиков, истицей не приведены.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Принимая во внимание, что бывшие члены семьи собственника приватизированного жилья наделены бессрочным правом пользования помещением, в силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, понуждение их к заключению договора найма на условиях платности приведет к нарушению их прав.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о заключении договора найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 14.10.2021

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко